Programador x Desenvolvedor x Arquiteto

Pessoal, andei dando uma olhada nas certificações e me surgiu uma dúvida um pouco filosófica:

Qual é a diferença real entre programador, desenvolvedor e arquiteto de software (tanto em Java quanto em outras linguagens).

Obrigado,
abraços!

Boa pergunta cara...

Pragramador e Desenvolvedor parece ser a mesma coisa...mas Arquiteto já parece ser algo diferente...

Mas real diferença mesmo eu não sei qual é não!

JavaBaby Membro desde: 13/08/2008 17:12:53 Mensagens: 82 Offline

dionat4n wrote:Pessoal, andei dando uma olhada nas certificações e me surgiu uma dúvida um pouco filosófica:

Qual é a diferença real entre programador, desenvolvedor e arquiteto de software (tanto em Java quanto em outras linguagens).

Obrigado,
abraços!

Acredito, nao tenho certeza, que programador é aquele que apenas codifica enquanto que o desenvolvedor planeja e analisa, ou seja, faz os famosos diagramas UML, tbm pode trabalhae com Q.A. (Quality Assurance). Arquiteto, uaaau, no idea.

Programador = Desenvolvedor
- Responsável pela codificação

Arquiteto
- Responsável pela arquitetura do sistema, é ele que irá decidir quais frameworks utilizar, qual versão do Java entre outras decisões de projeto, em certos casos de uso é ele que irá projetar, construindo diagramas UML para facilitar o Desenvolvedor/Programador na codificação.

programador segue uma especificacao notória de implementação, já o desenvolvedor pode fazer o mesmo, buscando o design para melhor solução para um determinado problema técnico necessário, bem como um requisito não-funcional do sistema, podendo até desenvolver um componente para isto.

o arquiteto tem atuação sublime sob os dois acima, intervindo em diversas fases do desenvolvimento de um software. praticamente coloca o dedo em tudo que é canto. uma visão geral pelo rup pode se visualizar algumas possíveis responsabilidades do arquiteto.

Vou simplificar: O todo está dividido em dois grupos, o grupo dos que tenta fazer um bom trabalho e o grupo dos que tenta impedir o bom trabalho de ser feito.

flws

What is classpath? Membro desde: 10/07/2008 11:23:36 Mensagens: 5 Offline

Acredito que seja:

Programador - Por definição é uma pessoa que conhece bem uma linguagem de programação,
mas não tem muitos conhecimentos relativo a modelagem, se for dado um monte de
diagramas UML para ele executar ele não conseguiria...

Desenvolvedor - Ele tem todos os conhecimentos do programador mais uma bagagem com relação a modelagem,
um bom entendimento de UML... Mas não tem uma bagagem de padrões de projeto.
Ao contrário do programador se passar para ele somente os digramas este consegue se virar.

Arquiteto - Além de ter um bagagem muito grande com modelagem, conhecimentos de padrão de padrões
de projeto, ainda deve conhecer a infra-estrutura onde a aplicação vai ser disposta...

Podem verificar estas afirmações pelo conteúdo das provas de certificação da sum.

Acredito que a pessoa só é um programador bem nó inicio de sua carreira... ou se trabalha em uma fabrica somente montando sistemas....

Eu já trabalhei em uma empresa, onde se existiam "analista de sistemas" a justificativa do
gerente era que todos tinham que fazer as mesmas coisas ou seja se for pedido a um programador para
fazer um diagrama de classe de um sistema, este poderia recusar dizendo que não é uma tarefa dele.

GUJ Expert Membro desde: 22/03/2005 20:57:48 Mensagens: 3433 Offline

guilhermesg wrote:Acredito que seja:

Programador - Por definição é uma pessoa que conhece bem uma linguagem de programação,
mas não tem muitos conhecimentos relativo a modelagem, se for dado um monte de
diagramas UML para ele executar ele não conseguiria...

Desenvolvedor - Ele tem todos os conhecimentos do programador mais uma bagagem com relação a modelagem,
um bom entendimento de UML... Mas não tem uma bagagem de padrões de projeto.
Ao contrário do programador se passar para ele somente os digramas este consegue se virar.

Arquiteto - Além de ter um bagagem muito grande com modelagem, conhecimentos de padrão de padrões
de projeto, ainda deve conhecer a infra-estrutura onde a aplicação vai ser disposta...

Podem verificar estas afirmações pelo conteúdo das provas de certificação da sum.

Muito boa a sua classificação. Só diria quero fazer um ressalva. Desenvolvedores sim sabem padrões de projeto. Aliás é isso que os define. Não é possível desenvolver ( ou seja , evoluir uma ideia básica) sem conhecimento de padrões. Além de os saberem os desenvolvedores os procuram e catalogam.
Arquiteto deve incluir os padrões descobertos pelos desenvolvedores. Isso é tanto mais relevante quando mais especificos do dominio os padrões são. Contudo a preocupação do arquiteto nunca é com os requisitos funcionais do sistema e sim com os não funcionais. Performance , escalabilidade, disponibilidade, etc... são as preocupações do arquiteto. O arquiteto por definição deve conhecer várias tecnologias que permitam alavancar esses medidas.
Os arquitetos montam uma estrutura macro a que o sistema tem que obdecer por causa dos requisitos não funcionais. Isso vai desde o tipo de banco, comunicação de rede, tecnologias de middleware , até comos como usabilidade da interface gráfica. O codigo interno da aplicação é quase uma caixa negra para o arquiteto a maior parte do tempo.
O desenvolvedor é responsável por incluir os requisitos funcionais. Pegar o modelo de dominio levantando e dar-lhe "vida" criar qualquer classe ou camada necessária para integrar esse domínio com a estrutura definida pelo arquiteto.
O programador escreve o código da forma mais eficiente possível. (eficiente = clara + performática). Ele é o especialista na linguagem. Os outros são especialistas na plataforma e frameworks.

A idéia de que todos o arquiteto teve que ser desenvolvedor que teve que ser programador é boa, mas não é essencial.
É como dizer que todos o gerente deve ter sido programador. Isso normalmente só atrapalha porque a pessoa ainda pensa como pensava à X anos atrás quando programava com uma tecnologia que não existe mais.
Cada um na sua posição. Tem pessoas que adoram escovar bits (programador) mas acham um saco falar com o cliente e levantar requisitos (arquiteto) ou adoram modelar OO mas odeiam programar ...
Ou seja, não é uma escala, são trabalhos diferentes.

JavaTeenager Membro desde: 14/12/2007 16:20:02 Mensagens: 160 Offline

guilhermesg wrote:Acredito que seja:

Programador - Por definição é uma pessoa que conhece bem uma linguagem de programação,
mas não tem muitos conhecimentos relativo a modelagem, se for dado um monte de
diagramas UML para ele executar ele não conseguiria...

Este profissional ainda existe?

JWizard Membro desde: 23/02/2007 15:52:55 Mensagens: 2034 Offline

guilhermesg wrote:Acredito que seja:

Programador - Por definição é uma pessoa que conhece bem uma linguagem de programação,
mas não tem muitos conhecimentos relativo a modelagem, se for dado um monte de
diagramas UML para ele executar ele não conseguiria...

Desenvolvedor - Ele tem todos os conhecimentos do programador mais uma bagagem com relação a modelagem,
um bom entendimento de UML... Mas não tem uma bagagem de padrões de projeto.
Ao contrário do programador se passar para ele somente os digramas este consegue se virar.

Arquiteto - Além de ter um bagagem muito grande com modelagem, conhecimentos de padrão de padrões
de projeto, ainda deve conhecer a infra-estrutura onde a aplicação vai ser disposta...

Podem verificar estas afirmações pelo conteúdo das provas de certificação da sum.

Acredito que a pessoa só é um programador bem nó inicio de sua carreira... ou se trabalha em uma fabrica somente montando sistemas....

Eu já trabalhei em uma empresa, onde se existiam "analista de sistemas" a justificativa do
gerente era que todos tinham que fazer as mesmas coisas ou seja se for pedido a um programador para
fazer um diagrama de classe de um sistema, este poderia recusar dizendo que não é uma tarefa dele.

E naqueles lugares onde não se utiliza UML ??
E naqueles lugares onde ainda se usam sistemas feitos em Clipper ou Cobol? Quais padrões de projeto o arquiteto - se é que existe - definiu para esses sistemas??

This message was edited 1 time. Last update was at 19/08/2008 13:12:41

Arquiteto
Aaquele cara que ganha R$ só com a idéia, sem precisar digitar uma linha de código.

Programador/Desenvolvedor
Quem vai desenvolver a lógica da aplicação, implementando o software segundo àquilo que foi definido pelo programador.

De forma análoga:
Arquiteto.................................Mestre de Obras
Programador/Desenvolvedor.....Pedreiro (peão)

E não podemos esquecer dele: o Estagiário (ajudante de pedreiro - o peãozaço mesmo!!)

Em outras palavras: quem bota as pedras no ombro é o estagiário, o programdor apenas modela para fazer a casa (soft) que o arquiteto vai vender!!

Abrçaos

JavaBaby Membro desde: 13/08/2008 17:12:53 Mensagens: 82 Offline

Caramba, todo mundo aqui tem uma definicao diferente ...

Carol M de Paula wrote:Caramba, todo mundo aqui tem uma definicao diferente ...

É verdade, mas fazendo uma média de tudo se pode ter uma idéia...

Só tem uma coisa, não se pode subestimar estagiários, programadores, desenvolvedores ou arquitetos, cada um vende o seu peixe.

Parece que todos se odeiam, mas ao contrário, um precisa do outro, tenham consciência disso!

André Fonseca wrote:

guilhermesg wrote:Acredito que seja:

Programador - Por definição é uma pessoa que conhece bem uma linguagem de programação,
mas não tem muitos conhecimentos relativo a modelagem, se for dado um monte de
diagramas UML para ele executar ele não conseguiria...

Desenvolvedor - Ele tem todos os conhecimentos do programador mais uma bagagem com relação a modelagem,
um bom entendimento de UML... Mas não tem uma bagagem de padrões de projeto.
Ao contrário do programador se passar para ele somente os digramas este consegue se virar.

Arquiteto - Além de ter um bagagem muito grande com modelagem, conhecimentos de padrão de padrões
de projeto, ainda deve conhecer a infra-estrutura onde a aplicação vai ser disposta...

Podem verificar estas afirmações pelo conteúdo das provas de certificação da sum.

Acredito que a pessoa só é um programador bem nó inicio de sua carreira... ou se trabalha em uma fabrica somente montando sistemas....

Eu já trabalhei em uma empresa, onde se existiam "analista de sistemas" a justificativa do
gerente era que todos tinham que fazer as mesmas coisas ou seja se for pedido a um programador para
fazer um diagrama de classe de um sistema, este poderia recusar dizendo que não é uma tarefa dele.

E naqueles lugares onde não se utiliza UML ??
E naqueles lugares onde ainda se usam sistemas feitos em Clipper ou Cobol? Quais padrões de projeto o arquiteto - se é que existe - definiu para esses sistemas??

a pergunta no seria: " E existe padroes qdo se desenvolvia nas linguagens citadas?"
Naquela epoca o maximo que o cara fazia era um rascunho no papel, o restante era sentar na frente da maquina e sair programando o que vinha em mente depois colcoar a ideia de um, mudava o codigo ali e aqui.. etc.. poderia ocorrer exceções em grandes empresas que poderia usar um projetivo dos pontos chaves que o sistema teria.. mais usar os padroes de projeos, a ideia de UML como é cobrado hoje.. acredito que era dificil..

JavaEvangelist Membro desde: 23/03/2004 09:57:28 Mensagens: 380 Offline

sergiotaborda:

Ou seja, não é uma escala, são trabalhos diferentes.

Tb acho que deveria ser assim, mas na prática não é. Acredito na analogia Engenheiro, Pedreiro e Servente. Na faixa salarial tb.

Ninguém falou onde o Analista de Sistema se encaixa aí...

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java