CMM (Capability Maturity Model) - Alguém conhece?

Realmente não sou pago para convencer ninguém que CMM funciona...longe de mim!

Apenas, pelo que eu vejo e até comentei com colegas meus de trabalho (programadores, vejam só, que gostam de CMM!!!!!!!!!!!!!!!!

) e eles acharam, juntamente comigo, que o Daniel teve algum "trauma" com o CMM..pois é impossível um modelo desses ser criado e dar "tão errado" como presupoe o Daniel e outros amigos aqui do GUJ...

Tudo o que eu tinha pra falar sobre o CMM eu falei...convencer, como eu disse, não fui pago para tal coisa....eu apenas defendo o CMM pq onde eu trabalho ele funciona...se ele funciona na empresa do "Zé"? Sei la, se ele adotar o modelo erroneamente, é impossivel ele funcionar....se ele foca nisso ou naquilo, se ele garante isso ou aquilo, eu acredito que basta pegar o modelo e seguir ele com honestidade, competencia e lealdade ao modelo, acho muito dificil ele não funcionar ou dar tão errado como o Daniel e mais alguns amigos nossos aqui dizem...

Acredito nos demais modelos, e jamais disse que só CMM funciona...existem problemas no CMM...sim, existem...mas isso não é motivo pro cara colocar no blog dele 101 motivos para não aderir ao CMM....acho que extremos não são bem vindos!

ate mais...

E ae pessoal...

Daniel, falou tudo!

Seguinte, o termo "Fábrica de Software" é algo que vem totalmente contra o que uma Software House de hoje em dia tenta passar para o mercado(cliente).

A existência das Software Houses é justamente para o desenvolvimento de aplicações personalizadas, que atendam diretamente o problema do cliente.

Devido a grande gama de clientes que essa empresa venha atender, a forma de trabalho tem que ser a mais dinâmica e flexível possível, possibilitando o ganho na produção. Processos que venham a burocratizar demais e tornar a forma de desenvolvimento um processo totalmente mecânico, com certeza irá retardar a maneira como o desenvolvedor realiza o seu trabalho, isso porque como o Daniel falou, programar é algo muito mais criativo do que repetitivo.

Não sou a favor do CMM por causa destes detalhes.

vamorim wrote:
Meu professor de Eng. Soft disse uma vez: saibam dosar. Para um software de padaria (que custa o preço de um pãozinho), não usar nenhuma metodologia talvez seja a melhor metodologia.

Isso porque seu professor não leu isso

Daniel Quirino Oliveira wrote:
p.s.: eu não sou mestre em nada. Eu, como você, tenho 21 anos e estou lutando contra o tempo para me formar neste ano também na faculdade

Porra, já somos 3. Quqntas pessoas de 21 anos tem aqui? Ah, e eu nem conseguir me formar esse ano vou...snif.. mas em 2050 sai!!!!

[]s

Não consegui editar o outro

Daniel Quirino Oliveira wrote:Meus argumentos contra usar CMM são basicamente 4 (nem 3, nem 5; são 4 mesmo)

Pelas minhas contas cê tá devendo 87 então.

[]s

ai vou eu de novo sobre CMM.....

nao vou repetir aki q concordo com tudo q o Daniel disse ate agora....mas pq concordo??
pq o CMM qdo aplicado, impacta o trabalho do desenvolvedor ( acho q cada vez mais somos desenvolvedores e menos programadores, ou "peoes", como nosso CMM-friend gosta de dizer)...

o CMM impoe uma serie de coisas burrocraticas q o desenvolvedor precisa fazer e q nao tem relacao alguma com seu trabalho principal...

pq o XP seria mto mais util?? pq, pelo pouco q sei, q a metodologia implanta algumas maneiras diferentes de fazermos nosso servico, tais como Pair Programming, o lance de revezar a codificacao de uma tela, etc...
entao o trabalho com XP impoe processos sim, mas q tem alguma relacao com nosso trabalho, q diversifica o trabalho e, as vezes, dah prazer em fazer...

outra tecla batida mto aki...a questao de o modelo CMM ser implantado de maneira errada...
mas se vc vai implantar um processo, como diabos vc pode implantar errado ainda?? se eh apenas passar a fazer o q o modelo exige, como vc ainda pode fazer errado, como todo suporte de consultorias e parafernalhas q as empresas usam??

espero ter sido claro e nao ter dito mta besteira....

ate mais

Olá

O nível desta pasta está altíssimo. Mais uma vez parabéns ao Richard por ter iniciado este debate e ter vindo até aqui levando porrada mas mantendo o nível. E parabéns a todos nós porque tenho lido muita coisa interessante aqui.

Basicamente não sou contra o CMM. Só que acho que é uma ferramenta de marketing ótima para dizer para os clientes: "olha, eu sou certificado nível 3 no CMM". Como todo marketing pode convencer ou não. Se quem ler a mensagem for um cara que sabe das dificuldades de desenvolver sistemas de forma ágil com qualidade para atender aos anseios do cliente se mantendo estritamente dentro das exigências do CMM então a mensagem não servirá de muita coisa. Mas se quem ler for um burocrata que confere títulos como quem contrata gente vendo apenas o nome da faculdacde então a certificação CMM será o diferencial que permitirá o fechamento do contrato.

O importante é ter em mente aquilo que o Daniel já disse e repetiu de várias formas diferentes: o fato da empresa ser certificada CMM pode ser bom para fechar contratos mas não garante que a empresa adote as melhores práticas. Muitas práticas de XP são bem mais novas do que as velhas idéias do Humphrey Watts. Certamente amanhã aparecerão novas idéias e não vejo porque não usa-las.

Até que me convençam do contrário, para mim CMM é bom para o depto comercial mas engessa a área de TI. E como foi apontado em um post anterior, a adoção do CMM as vezes é confundida com aquele antigo modelo de desenvolvimento em cascata muito bom na década de 80 onde primeiro se fazia a análise e depois se implantava todos os erros da análise ipsis literis.

[]s
Luca

rbarioni wrote:
outra tecla batida mto aki...a questao de o modelo CMM ser implantado de maneira errada...
mas se vc vai implantar um processo, como diabos vc pode implantar errado ainda?? se eh apenas passar a fazer o q o modelo exige, como vc ainda pode fazer errado, como todo suporte de consultorias e parafernalhas q as empresas usam??

ate mais

Existe sim muitas formas de se aplicar o modelo errado...e como existem! CMM, acima de muitas coisas, é um modelo complexo quando estudado profundamente....e com certeza, o que mais fazem por ae é usa-lo errado...tanto que se fosse usado de maneira correta realmente, não teria tantaas pessoas assim "detonando ele"!

Luca...não digo que estou levando porrada não...digo que muitas pessoas não conseguiram ver o modelo funcionando bem, ou mesmo não tem nenhum motivo para achar que o CMM pode ajudar sua vida...e eu acho que não sou ninguem para discutir ou julgar o que os outros pensam...longe de mim, como eu já disse, não ganho para convencer ninguem que CMM é bom, eu ganho para usa-lo!

Um amigo meu, programador por sinal, que aderiu ao CMM e hj diz que, temos o seguinte em relação aos níveis de CMM...e eu aproveitei e complementei a idéia dele...

Quando estamos no nível 1, não sabemos nem o que é CMM e por isso precisamos descobrir do porque de te-lo

Quando começamos a implantar o nível 2, começamos a odiar o CMM...

...e porque? porque descobrimos que realmente temos muitos problemas e precisamos resolver.

Quando vamos ao Nivel 3, dai nós descobrimos que, os problemas mostrados pelo Nível 2 podem ser resolvidos e o Nível 3 pode nos dar as ferramentas....eis que sofremos neste Nivel 3...

No Nível 4 começamos a pensar em melhoria..mas para melhorar cada vez mais, do que precisamos? Saber o que deu certo, o que deu errado, quando tivemos problemas, quando não tivemos...e como resolvemos eles quando acontecerem (Nível 2 e 3 ), dai no Nível 4 reunimos essas informações todas (ratreabilidade, estatistica)

No Nível 5 já sabemos que tinhamos problemas (nivel 2), temos as ferramentas para resolve-los (nivel 3), reunimos todas as informações necessárias, pois queremos melhorar (nível 4) e agora basta que trabalhemos para sempre termos a melhoria continua, como um modo de vida (nivel 5). Basicamente o CMM se resume ae...numa linguagem mais detalhada.

Dentro de tudo isso está embutido todos os suportes a pessoas (sim, ele olha para as pessoas), no entanto, os processos devem ser inteligentes...pois se eu deixo os processos dependentes das pessoas, e se essa pessoa sai da minha empresa??

...como eu faço??

Então, preciso deixar os processos inteligentes e capacitar as pessoas para usa-lo...o modelo jamais esqueceu as pessoas, jamais!!!!

Acho que é mais ou menos isso...não tem muito mais o que falar não....acho que esse post está espetacular e deve ser guardado como reliquia pelos admins e moders do GUJ.

ate mais....

richardpeder wrote:Apenas, pelo que eu vejo e até comentei com colegas meus de trabalho (programadores, vejam só, que gostam de CMM!!!!!!!!!!!!!!!! ) e eles acharam, juntamente comigo, que o Daniel teve algum "trauma" com o CMM..

CV, Luca, Barioni, Lucashgt, eu... Poxa, quanta gente traumatizada. Os psicológos vão ganhar rios de dinheiro em cima da gente. E, indiretamente em cima do CMM.

E, depois da relíquia do Richard, volta-se então à pergunta: para que tudo isso se você consegue com muito menos garantir a mesma qualidade?

p.s.: ahhh!! e já vi CMM(3) funcionando muito bem, viu? Portanto eu sei que CMM pode muito bem funcionar.

richardpeder wrote:Apenas, pelo que eu vejo e até comentei com colegas meus de trabalho (programadores, vejam só, que gostam de CMM!!!!!!!!!!!!!!!! ) e eles acharam, juntamente comigo, que o Daniel teve algum "trauma" com o CMM..pois é impossível um modelo desses ser criado e dar "tão errado" como presupoe o Daniel e outros amigos aqui do GUJ...

vai ver q pelo fato de DF estar taoooooo longe do polo tecnologico do Brasil SP-RJ, ainda nao devem conhecer XP e outras metodologias do genero por lah...

o loko Daniel...nao to podendo pagar psicologo p/ curar meu trauma nao....deve ser uma fortuna o q eles cobram...

falow

JavaEvangelist Membro desde: 28/06/2003 19:22:53 Mensagens: 338 Offline

Daniel Quirino Oliveira wrote:CV, Luca, Barioni, Lucashgt, eu... Poxa, quanta gente traumatizada. Os psicológos vão ganhar rios de dinheiro em cima da gente. E, indiretamente em cima do CMM.

Parece que tem mais gente ainda...

Até.

cancao wrote:

Daniel Quirino Oliveira wrote:CV, Luca, Barioni, Lucashgt, eu... Poxa, quanta gente traumatizada. Os psicológos vão ganhar rios de dinheiro em cima da gente. E, indiretamente em cima do CMM.

Parece que tem mais gente ainda...

Até.

Uia! Este artigo eu não conhecia.

E, pelo visto, eu não estava totalmente errado em pensar que CMM ignora as pessoas:

James Bach wrote:
The CMM reveres process, but ignores people. This is readily apparent to anyone who is familiar with the work of Gerald Weinberg, for whom the problems of human interaction define engineering. By contrast, both Humphrey and CMM mention people in passing [5], but both also decry them as unreliable and assume that defined processes can somehow render individual excellence less important. The idea that process makes up for mediocrity is a pillar of the CMM, wherein humans are apparently subordinated to defined processes. But, where is the justification for this? To render excellence less important the problem solving tasks would somehow have to be embodied in the process itself. I've never seen such a process, but if one exists, it would have to be quite complex. Imagine a process definition for playing a repeatably good chess game. Such a process exists, but is useful only to computers; a process useful to humans has neither been documented nor taught as a series of unambiguous steps. Aren't software problems at least as complex as chess problems?

Ao som de George Benson, Craig Charquico e Mile Davis, vamos lá. Vou falar pouco agora, pra ouvir pouco depois também.

Daniel Quirino Oliveira wrote: CMM privilegia profissionais medíocres

Falando com outras palavras, olha como fica bonito: CMM possibilita que você não tenha que montar um time apenas de craques. Cada pessoa pode ser aproveitada segundo suas capacidades.

Daniel Quirino Oliveira wrote: CMM é um investimento grande demais e de alto risco

E com uma promessa de retorno igualmente alta para empresas atualmente bagunçadas. Num outro extremo, pertinho da terra do nunca, empresas que já tem toda a qualidade possível, CMM só serve de publicidade mesmo. Lógico, não há nada para melhorar.

Daniel Quirino Oliveira wrote: CMM não é sinônimo de qualidade

Nada é. Também não estou falando para pegar uma empresa funcionando redondinha com XP e "engessá-la". Tô falando em por ordem na casa. E que tem muita empresa no Brasil precisando disso a gente se concorda plenamente.

Daniel Quirino Oliveira wrote:E, depois da relíquia do Richard, volta-se então à pergunta: para que tudo isso se você consegue com muito menos garantir a mesma qualidade?

Com a mesma qualidade? Será que é possível afirmar isso com toda essa certeza? Baseado em que? Isso pode ser provado?

Quando me falaram de XP pela primeria vez eu fui logo perguntando: quem certifica XP? XP é um processo bem definido, bem flexível que poderia muito bem sair apenas do âmbito prático e ganhar um embasamento ainda maior. Por que XP funciona? O que em XP é inerente ao processo? O que poderia ser melhorado no XP? Ainda existem muitos aspectos que poderiam mais concretos.
Apelo: Queremos uma certificação XP!

Um abração a todos!

vamorim wrote:

Daniel Quirino Oliveira wrote: CMM privilegia profissionais medíocres

Falando com outras palavras, olha como fica bonito: CMM possibilita que você não tenha que montar um time apenas de craques. Cada pessoa pode ser aproveitada segundo suas capacidades.

Isto é realmente interessante. Gosto muito de XP, mas nunca encontrei um time com 100% de feras, e não consigo imaginar como XP funcionaria com um time de profissionais 'pagáveis', o que pelo padrão nacional indica um nível muito baixo.

O fato é que funcionou em váááááários projetos. Dizem que o pair programming ajuda, apesar de não conseguir imaginar um cara bom pra kct respondendo duvidas a cada 5 minutos...imagino que o 'menos sabido' vai é ficar quieto e ouvir quando tiver chance.

Processos normais tendem a concentrar a 'inteligência' do projeto em uma pessoa ou pequeno grupo. Ok, ruim, mau mau! Mas será que XP com uma turma 50% razoáveis e 50% de ex-construtores de janelinhas em VB é viável? Será que as empresas têm condição de ter um time tão bom para sustentar um 'conhecimento coletivo' deste nível?

[]s

rbarioni wrote:

richardpeder wrote:Apenas, pelo que eu vejo e até comentei com colegas meus de trabalho (programadores, vejam só, que gostam de CMM!!!!!!!!!!!!!!!! ) e eles acharam, juntamente comigo, que o Daniel teve algum "trauma" com o CMM..pois é impossível um modelo desses ser criado e dar "tão errado" como presupoe o Daniel e outros amigos aqui do GUJ...

vai ver q pelo fato de DF estar taoooooo longe do polo tecnologico do Brasil SP-RJ, ainda nao devem conhecer XP e outras metodologias do genero por lah...

o loko Daniel...nao to podendo pagar psicologo p/ curar meu trauma nao....deve ser uma fortuna o q eles cobram...

falow

Ainda bem que eu não preciso de psicologos...não to afim de dar dinheiro pra esses caras!!

Barioni....chegou sim....não estamos tão longe não...conhecemos o XP aqui....sou de SP tb..não se esqueça!!

Que bom....cada vez mais existem pessoas que não curtem CMM...seja no Brasil ou seja no mundo...normal! Isso acontece com qq coisa....ja imaginou se todo mundo gostasse do azul, o que seria do verde?! (ditado velho....

)

Já falei galera, não ganho dinheiro para provar que o CMM ganha (quem sabe se alguem lançar uma de que eu posso ganhar 1 milhão de dolares para provar que o CMM funciona, eu possa até pensar no caso, mas.....por enquanto não!!)

Cada um pensa o que quer do modelo...existem pessoas que amam, pessoas que odeiam...e não estou aqui para julgar nenhuma delas e sim para dizer que: eu uso CMM e ele funciona...se ele é caro? quem tem dinheiro que pague...se o cara não tem grana...que pena, ele não terá CMM...se ele precisa? vai da necessidade de cada empresa....como a empresa sabe se precisa ou não? Deve estar verificando seus processos e como se trabalha.....é legal ver pessoas que já trabalharam e não gostaram metendo o pau no CMM (é vc mesmo Barioni!)...lá realmente não "funfava"....enfim, não acho que vc esteja errado!

Cada um tem um pensamento...seja ele um simples mendigo de rua, seja ele um grande executivo de uma empresa....são opiniões distintas...acredito que não sou ninguem para discordar de ninguem...meus argumentos foram lançados aqui...convenceram? não, que pena, eu estou convencido....

.....não acho que devo convencer vcs a usar alguma coisa aqui....afinal, não criei o modelo, não vivo de defender o modelo...então, acho que é interessante que o modelo seja discutido, mas não acho que seja interessante eu apenas a favor e tantas pessoas contra...vcs podem falar..."ue, se só vc tá a favor, o modelo está errado"...não!! se eu convidasse só o pessoal aqui de onde eu trabalho, teriam 100 pessoas a favor do CMM...se eu quisesse, na verdade, convidaria umas 4000 pessoas para defender CMM...mas para que? não, acho que eu estou aqui para, acima de tudo, dizer o que eu sei do modelo, o que aprendi com ele e em que ele me foi util até hj...e dizer que, em uma empresa ele não funcionava e em outra sim...por isso digo do modelo mal usado...(não falo sem saber tb..

) e digo que, uma empresa que pensa em centralizar tudo no funcionario é louca...pois se o funcionario vai embora leva um "capital intelectual" da empresa que dificilmente ela recupera...devemos centralizar o capital da empresa em coisas que jamais saiam dela...(to pensando de forma "gerencial"), as pessoas são é o mais importante da empresa....senão, não haveria empresa...mas....falar pro cara "Oh, toma a empresa na sua mao", po, dae é demais não é mesmo? Dizer que CMM privilegia profissionais mediocres é horrivel de se ver...realmente lamentavel acharem isso...e acredito que, por mais que eu poste aqui, não vou conseguir sair do lugar...como não teve progresso a mais de 1 mes....acho que se eu não tivesse deixando argumentos neste poste, quem sabe, eu poderia dizer..."realmente fracassei", mas acredito que, esse poste tem muitas informações, sejam elas a favor e contra o CMM que devem ser levadas em consideração...e acho que, acima de tudo devemos manter o nível da discussão e não apelar para brincadeiras ironicas....pois até agora o nivel da discussão está nota 10....acho que poderia continuar assim, mesmo não sabendo até onde esse post pode ir....acho que psicologos não seria a palavra certa, acho que o legal seriam que vcs apenas entendessem que, o modelo é o modelo...pessoas são pessoas...pessoas utilizam modelo...modelos são contruidos por pessoas...e modelos funcionam se as pessoas usarem bem o modelo.

valeu.

ate mais....

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java