CMM (Capability Maturity Model) - Alguém conhece?

rbarioni wrote:

richardpeder wrote:Apenas, pelo que eu vejo e até comentei com colegas meus de trabalho (programadores, vejam só, que gostam de CMM!!!!!!!!!!!!!!!! ) e eles acharam, juntamente comigo, que o Daniel teve algum "trauma" com o CMM..pois é impossível um modelo desses ser criado e dar "tão errado" como presupoe o Daniel e outros amigos aqui do GUJ...

vai ver q pelo fato de DF estar taoooooo longe do polo tecnologico do Brasil SP-RJ, ainda nao devem conhecer XP e outras metodologias do genero por lah...

o loko Daniel...nao to podendo pagar psicologo p/ curar meu trauma nao....deve ser uma fortuna o q eles cobram...

falow

Detalhe: não é porque existem outros modelos (como o XP), que o CMM deve ser errado...nada a ver isso! São modelos distintos!

ate mais...

pcalcado wrote:

vamorim wrote:

Daniel Quirino Oliveira wrote: CMM privilegia profissionais medíocres

Falando com outras palavras, olha como fica bonito: CMM possibilita que você não tenha que montar um time apenas de craques. Cada pessoa pode ser aproveitada segundo suas capacidades.

Isto é realmente interessante. Gosto muito de XP, mas nunca encontrei um time com 100% de feras, e não consigo imaginar como XP funcionaria com um time de profissionais 'pagáveis', o que pelo padrão nacional indica um nível muito baixo.

O fato é que funcionou em váááááários projetos. Dizem que o pair programming ajuda, apesar de não conseguir imaginar um cara bom pra kct respondendo duvidas a cada 5 minutos...imagino que o 'menos sabido' vai é ficar quieto e ouvir quando tiver chance.

Processos normais tendem a concentrar a 'inteligência' do projeto em uma pessoa ou pequeno grupo. Ok, ruim, mau mau! Mas será que XP com uma turma 50% razoáveis e 50% de ex-construtores de janelinhas em VB é viável? Será que as empresas têm condição de ter um time tão bom para sustentar um 'conhecimento coletivo' deste nível?

[]s

Mau é pouco amigo...se um cara desse que possui a "inteligencia" do seu projeto sai de seu grupo, vc´esta perdido, para não dizer outra palavra. Dai vc concentra em outro cara, ele fica um ano e sai..pronto, levou de novo...será que isso é legal? será que isso funciona?

Bom para pensar isso....

ate mais...

Daniel Quirino Oliveira wrote:E, depois da relíquia do Richard, volta-se então à pergunta: para que tudo isso se você consegue com muito menos garantir a mesma qualidade?

p.s.: ahhh!! e já vi CMM(3) funcionando muito bem, viu? Portanto eu sei que CMM pode muito bem funcionar.

Então...se pode muito bem funcionar, pode muito bem não funcionar! se ele é caro...claro que é caro..pq investir nele se existem técnicas mais baratas? Cada empresa acha que deve investir em algo...vc chega nelas e fala, não investe nisso?

...e se ela falar, tenho grana e acho que vale a pena...então ela investe...

CMM pode mesmo muito bem funcionar...e como eu disse passamos a ver isso a partir do nível 3...nível 2 é um mero pesadelo....

Como vc já viu o Nível 3, pode perceber que a partir dali funciona realmente...tem gente que viu só o nivel 2 e achou o caos...

....o que é normal!

ate mais...

This message was edited 1 time. Last update was at 12/11/2004 02:41:04

E ao som de Radiohead, Hope of the states, Brand New e Angelo Badalamenti, vou tentar responder.

vamorim wrote:

Daniel Quirino Oliveira wrote: CMM privilegia profissionais medíocres

Falando com outras palavras, olha como fica bonito: CMM possibilita que você não tenha que montar um time apenas de craques. Cada pessoa pode ser aproveitada segundo suas capacidades.

Certo, mas a realidade infelizmente é: vamos cortar o salário de todo mundo e, quem não quiser ficar, a gente troca por estagiários

.

vamorim wrote:

Daniel Quirino Oliveira wrote:E, depois da relíquia do Richard, volta-se então à pergunta: para que tudo isso se você consegue com muito menos garantir a mesma qualidade?

Com a mesma qualidade? Será que é possível afirmar isso com toda essa certeza? Baseado em que? Isso pode ser provado?

Quando me falaram de XP pela primeria vez eu fui logo perguntando: quem certifica XP? XP é um processo bem definido, bem flexível que poderia muito bem sair apenas do âmbito prático e ganhar um embasamento ainda maior. Por que XP funciona? O que em XP é inerente ao processo? O que poderia ser melhorado no XP? Ainda existem muitos aspectos que poderiam mais concretos.
Apelo: Queremos uma certificação XP!

Qual a qualidade que CMM traz a você que não possa ser alcançada usando metodologias já existem por aí, como RUP, Prototyping ou XP? Exceto a formalização e o engessamento dos processos de trabalho, CMM não agrega nada ao dia-a-dia do desenvolvedor. Falo isso com experiência de quem já trabalhou em ambientes (que funcionavam bem) certificados e não-certificados. Aliás, eu tinha uma dificuldade muito grande em ambientes CMM(2/3), pois se eu quisesse fazer uma pequena modificação em uma classe, eu tinha que me submeter a preencher alguns formulários, esperar por autorizações que demoravam, para, então, poder modificar o que eu queria. Perdia muito tempo esperando, esperando, esperando, ... Pelo menos, virei mestre em Paciência e Campo Minado graças a isso

Ahh, sobre ser provado, nem as práticas do CMM são provadas. Como muitas coisas na engenharia de software, as práticas do CMM são mais recomendações (conselhos da vovó) do que uma teoria comprovada. Assim como as práticas do RUP e do XP, são um agrupado de boas práticas. A diferença é que, além das práticas destas serem mais novas do que as do CMM, são elas menos detalhistas e mais flexíveis. Mas, ok. Se você realmente gostar de trabalhar em ambientes em que você só-faz-aquilo-e-só-aquilo, questão de gosto e a discussão acaba.

E, ao contrário do que você está fazendo, eu não pretendo comparar XP a CMM. Como eu disse, ambos podem conviver pacificamente sob o mesmo teto.

E, para terminar por enquanto, volto a bater na tecla de que você não precisa de CMM para ter a tão desejada qualidade (a Oracle não tem CMM e faz um banco de dados maravilhoso

). Você não precisa de CMM para começar a organizar sua empresa. As empresas não se organizam mesmo por falta de vergonha e não por falta de metodologias e não vai CMM que vai salvá-las. Ok, CMM pode ser um prêmio por terem alcançado alguma coisa, como se faz com cães em fase de adestramento quando eles fazem aquilo que lhes pedimos. Mas acho que já passamos da fase do Estímulo-Resposta do Skinner.

Cada empresa necessita de um tipo de software ok? Então, se isso é uma verdade, acredito que clientes como CEF, Banco do Brasil, UNIBANCO, SCANIA (que eu saiba, não posso citar outros...) curtem esse lance de que, caso precise mudar algo em uma classe, deve-se solicitar alteração na especificação...afinal esqueceu que o CMM funciona onde existem pessoas especificas para trabalhos especificos?

O CMM não funciona em qq lugar...isso é um fato...o CMM não funciona para qq tipo de empresa...isso que eu estou batendo na tecla...em um lugar onde o negocio não funciona, meu, não adianta!
Se eu sou programador e quero mudar uma classe, o que acontece? Peço para um analista, já que eu não posso alterar...existe um analista para alterar aquilo...nesse modelo o CMM é utilizado...se vc não curte trampar num modelos desses, então vc não curte o CMM..e o papo se encerra mesmo!

ate mais...

Olá

Ao som de minha mulher me chamando para lanchar e sair para ver os Diarios de Motocicleta...

Daniel Quirino Oliveira wrote:...a Oracle não tem CMM e faz um banco de dados maravilhoso

Era isto que queria falar e esqueci. A Microsoft tb não tem CMM. Nada nos meus livros do Peter Coad me levam a crer que a Together (hoje Borland)tem CMM. No site da Borland uma pesquisa pela sigla CMM mostra:
Results for: CMM
Document count: CMM (5)
4 results found, sorted by relevance 1-4

No site da SAP: SAP Search Results
No documents matching your query were found. For suggestions on how to broaden your search,

No site da peoplesoft: 1 - 5 of 5 results found

Já no site da IBM temos 8,972 results. (proque a Rational é da IBM!)

Neste negócio de CMM tem lobby também. Os fabricantes de ferramentas adoram as certificações. Os certificadores adoram as ferramentas. As empresas que querem se certificar adoram dizer que usam tais e tais ferramentas. Por aí vai.

[]s
Luca

Ok, Richard. Nós concordamos (principalmente eu) que CMM não funciona em todos os lugares e que existe lugares em que CMM funciona bem. Não se está mais questionando isso. A discussão agora é outra: será que é preciso usar CMM para obter qualidade? Ou então, será que é preciso adotar CMM para que empresas bagunçadas se organizem?

E a resposta para estas 2 perguntas é não.

Não é preciso de CMM para obter qualidade, mas se você quiser um certificado de que se processo tem qualidade, vá atrás de CMM (ou espere pelo SPICE). Aliás, também é preciso acabar com o mito de que CMM é sinônimo de qualidade, para que os clientes (sim, eu também penso neles) não comprem gato por lebre só por causa de um pedaço de papel pendurado na parede do CIO da empresa contrata. Ivar Jacobson tem a mesma opinião do que eu, como vocês podem ver aqui.

Não é preciso adotar CMM para que empresas bagunçadas se organizem, é preciso apenas que elas conheçam alguma metodologia de desenvolvimento de software (ou, se a coisa for mais feia ainda, alguma metodologia de administração de empresas) e tentem aplicá-la no dia-a-dia. E a metodologia pode ser Waterfall, RAD, Prototyping, XP, RUP, Espiral, ou qualquer uma que atenda às necessidades da empresa.

richardpeder wrote:
Mau é pouco amigo...se um cara desse que possui a "inteligencia" do seu projeto sai de seu grupo, vc´esta perdido, para não dizer outra palavra. Dai vc concentra em outro cara, ele fica um ano e sai..pronto, levou de novo...será que isso é legal? será que isso funciona?

Bom para pensar isso....

ate mais...

E se o teu arquiteto sair fora?? hein??

A situacao me parece muito pior que qualquer outro cenario.

Rafael

Rafael Steil wrote:

richardpeder wrote:
Mau é pouco amigo...se um cara desse que possui a "inteligencia" do seu projeto sai de seu grupo, vc´esta perdido, para não dizer outra palavra. Dai vc concentra em outro cara, ele fica um ano e sai..pronto, levou de novo...será que isso é legal? será que isso funciona?

Bom para pensar isso....

ate mais...

E se o teu arquiteto sair fora?? hein?? A situacao me parece muito pior que qualquer outro cenario.

Rafael

Qualquer profissional que vc venha a perder e que tenha uma certa experiencia é ruim para a empresa...o pior mesmo é quando vc centraliza "tudo" da sua empresa no cara...dai pior...por isso que eu disse, os processos devem ser inteligentes.
Mas, indiferente de CMM, perder pessoas competentes sempre é muito ruim para qq empresa.

ate mais...

richardpeder wrote:
Qualquer profissional que vc venha a perder e que tenha uma certa experiencia é ruim para a empresa...o pior mesmo é quando vc centraliza "tudo" da sua empresa no cara

um dos pontos q o XP prioriza, por ex, eh q TODOS da equipe participem da codificacao....por ex, uma tela fica cada 2 horas com uma dupla...

q me lembre, o CMM nao diz nada sobre isso e nem sobre a parte tecnica...
por isso, q CMM nao garante software de qualidade, apenas garante q vc tem o processo legal....

nao importa se vc tem o processo q eh uma zona, contando q o software final seja mto bom....pq gastar rios de grana com isso entao? p/ "ficar bem na foto"?? fala serio..

rbarioni wrote:

richardpeder wrote:
Qualquer profissional que vc venha a perder e que tenha uma certa experiencia é ruim para a empresa...o pior mesmo é quando vc centraliza "tudo" da sua empresa no cara

um dos pontos q o XP prioriza, por ex, eh q TODOS da equipe participem da codificacao....por ex, uma tela fica cada 2 horas com uma dupla...

q me lembre, o CMM nao diz nada sobre isso e nem sobre a parte tecnica...
por isso, q CMM nao garante software de qualidade, apenas garante q vc tem o processo legal....

nao importa se vc tem o processo q eh uma zona, contando q o software final seja mto bom....pq gastar rios de grana com isso entao? p/ "ficar bem na foto"?? fala serio..

Se vc tem um processo usavel, basta treinar as pessoas para usa-los...a parte tecnica, cada um deve ter seu conhecimento...claro que, caso o cara precise de algo a empresa treina, sem duvidas.
Mas esse lance de duas pessoas fazendo o codigo eh legal sim...no CMM nao tem isso...no entanto, os codigos sao versionados e comentados...sem duvida, quem pegar o codigo continua...basta saber da regra negocial (tem especificacao para isso) e ter conhecimento tecnico..a empresa nao vai contratar para programar em java um sorveteiro nao eh mesmo?!

ate mais...

richardpeder wrote:
no entanto, os codigos sao versionados e comentados...sem duvida, quem pegar o codigo continua...basta saber da regra negocial (tem especificacao para isso) e ter conhecimento tecnico..a empresa nao vai contratar para programar em java um sorveteiro nao eh mesmo?

otimo...tem versoes e codigo comentado...mas se apenas 1 ou 2 infelizes fizeram toda a parte de relatorios do seu sistema e esses caras sao demitidos...como fica a manutencao e/ou criacao de novos relatorios, sendo q os unicos caras q manjavam da ferramenta foram demitidos??

ai a empresa perde mais alguns dias, talvez meses p/ outro cara aprender a gerar relatorios....perda de tempo..tempo = dinheiro...empresa perde dinheiro....tendo prejuizo, eh obrigada a cortar mais pessoas...numa dessas, o cara q aprendeu tudo akilo tb vai embora....

enfim, eh um circulo vicioso....facilmente resolvido com simples tecnicas de desenvolvimento implantadas...o q, isso sim, garante um bom software..

falow

Esse é meu ponto.

Acabei de sair de uma empresa, após 12 meses. O carinha contratado para me substituir fica me buzinando no ICQ a cada cinco minutos, pergutando coisas [eu me pus a disposição]. Isso porque o projeto está altamente documentado, visto que eu já sabia que ia sair da empresa,e stava só esperando eles contratarem alguém.

Bom, legal, fiz diagramas e desenhozinhos, o cara entendeu razoavelmente, mas com uma abordagem 'tipo XP' eu tenho certeza que ele iria aprender mais rápido, e produziria enquanto aprende, com pair programming com alguém mais experiente.

A questão é, isso funciona numa equipe de bons programadores, e numa equipe de programadores intercalados com sorveteiros?

Não se iludam, existe isso sim. Às vezes a 'equipe' que você pdoe trabalhar pode até não ter nenhum sorveteiro, mas também não tem nenhum Knuth. A falta de alguém devidamente preparado para assumir um papel importante, definir a arquitetura do projeto, é problemática. Este 'design em baixo nível' [acho que foi o Miguel Uiliana que disse isso...] funciona bem numa equipe onde todos são bons, mas e numa equipe como a da maioria dos lugares?

[]s

rbarioni wrote:

richardpeder wrote:
no entanto, os codigos sao versionados e comentados...sem duvida, quem pegar o codigo continua...basta saber da regra negocial (tem especificacao para isso) e ter conhecimento tecnico..a empresa nao vai contratar para programar em java um sorveteiro nao eh mesmo?

otimo...tem versoes e codigo comentado...mas se apenas 1 ou 2 infelizes fizeram toda a parte de relatorios do seu sistema e esses caras sao demitidos...como fica a manutencao e/ou criacao de novos relatorios, sendo q os unicos caras q manjavam da ferramenta foram demitidos??

ai a empresa perde mais alguns dias, talvez meses p/ outro cara aprender a gerar relatorios....perda de tempo..tempo = dinheiro...empresa perde dinheiro....tendo prejuizo, eh obrigada a cortar mais pessoas...numa dessas, o cara q aprendeu tudo akilo tb vai embora....

enfim, eh um circulo vicioso....facilmente resolvido com simples tecnicas de desenvolvimento implantadas...o q, isso sim, garante um bom software..

falow

E porque um cara só vai aprender a fazer relatório?? Imagina...nada a ver isso!
Eu tenho toda a minha equipe que sabe mexer com relatórios..se o cara que fez o programa X que tinha implementação de relatorio, eu tenho outra pessoa para continuar mexendo e dando manutenção no código..sem problemas!
Não sou contra o lance de programação em pares do XP, apenas disse que alternativo a isso tb dá certo!

Obs: Tempo = dinheiro....aprendi isso...e muito mais no meu curso de PMBOK, fique tranquilo!!

ate mais...

pcalcado wrote:Esse é meu ponto.

Acabei de sair de uma empresa, após 12 meses. O carinha contratado para me substituir fica me buzinando no ICQ a cada cinco minutos, pergutando coisas [eu me pus a disposição]. Isso porque o projeto está altamente documentado, visto que eu já sabia que ia sair da empresa,e stava só esperando eles contratarem alguém.

Bom, legal, fiz diagramas e desenhozinhos, o cara entendeu razoavelmente, mas com uma abordagem 'tipo XP' eu tenho certeza que ele iria aprender mais rápido, e produziria enquanto aprende, com pair programming com alguém mais experiente.

A questão é, isso funciona numa equipe de bons programadores, e numa equipe de programadores intercalados com sorveteiros?

Não se iludam, existe isso sim. Às vezes a 'equipe' que você pdoe trabalhar pode até não ter nenhum sorveteiro, mas também não tem nenhum Knuth. A falta de alguém devidamente preparado para assumir um papel importante, definir a arquitetura do projeto, é problemática. Este 'design em baixo nível' [acho que foi o Miguel Uiliana que disse isso...] funciona bem numa equipe onde todos são bons, mas e numa equipe como a da maioria dos lugares?

[]s

Isso acontece muito amigo....geralmente quando o cara sai ele tem o dominio do que ele fazia...mas isso não pode ser "um parto" para a empresa...ela precisa, como eu ja disse, descentralizar as coisas dos profissionais e dar o subsidio para que ele faça o seu trabalho, mas colocar a empresa na mao do cara é uma loucura...

E o lance de pessoas com perfis..concordo...hj em dia tem sorveteiro programando...mas isso a empresa deve achar logo o cara e demiti-lo, senão não sai programa, sai sorvete!!

ate mais...

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java