Locura com if in-line.

JavaChild Membro desde: 23/12/2008 07:01:02 Mensagens: 135 Offline

Primeiro a situação que funciona:

Segundo a situação que não funciona:

A segunda, ocorre NullPointerException. Alguem sabe me informar o motivo ?

This message was edited 1 time. Last update was at 31/03/2009 15:25:20

Realmente intrigante, mas acho que deve ter algo a ver com o AutoBoxing.

Note que assim não dá erro:

Só um comentário... isso não é um "if com inline", mas o operador ternário.

Esse operador espera o mesmo tipo de dado de ambos os lados do :

Talvez esteja aí a solução do problema.

JavaChild Membro desde: 23/12/2008 07:01:02 Mensagens: 135 Offline

Já tinha encontrado essa situação:

Porém estou utilizando o java 6 e não deveria necessitar o uso de Boolean.FALSE e Boolean.TRUE.

Seria isso bug do Java ?

Obs: Operador ternario é uma forma compacta de expressar o if e else, ou seja, o mesmo que if in-line.. ou não ?

É que a palavra inline não é sinônimo para "curto". De qualquer forma, esse operador não é exatamente igual a um if, pq ele exige o retorno de um valor. Você não pode simplesmente fazer:

Que dá erro.

JavaChild Membro desde: 23/12/2008 07:01:02 Mensagens: 135 Offline

Claro.
Mas então, o que seria um if inline para você ?

This message was edited 1 time. Last update was at 31/03/2009 16:05:13

Inline é um código que depois de compilado irá desaparecer. Para mim, um if inline seria analisado em tempo de compilação e só o resultado seria colocado no binário final.

Mas enfim, acho que estamos fugindo do ponto aqui. Ainda estou curioso para saber de onde vem esse NullPointerException. O que acontece é que com Boolean.TRUE e Boolean.FALSE o Java não fará auto-boxing, e por isso, o erro não ocorre.

Ainda assim, eu esperaria que o compilador fosse mais esperto que isso, ou será que meu chute está errado?

JavaChild Membro desde: 23/12/2008 07:01:02 Mensagens: 135 Offline

Poisé,
também achava que o compilador seria esperto o suficiente para identificar essa situação.

Moderador Membro desde: 29/07/2004 16:10:13 Mensagens: 17543 Offline

Hum...

O programa é equivalente a este aqui:

Quando na verdade você acharia que ele seria equivalente a este aqui:

Pensem mais um pouco. Dá a impressão que é algum lado obscuro das regras de "autoboxing" que interferem com a resolução de tipos no "?". Pode até ser algum bug esquisito do compilador.

JavaChild Membro desde: 23/12/2008 07:01:02 Mensagens: 135 Offline

Achei muito bom isso!

Fiz um teste com String:

Perfeito!

Matheus Leandro Ferreira wrote:Achei muito bom isso!

Fiz um teste com String:

String ls; int ln1 = 1, ln2 = 2; ls = ln1 == 0 ? "false" : ln2 == 5 ? "true" : null ;

Perfeito!

POG!

O problema é que não é possivel atribuir o valor null a tipos primitivos.

Eu não testei mas isso funciona com int, double, etc?

JavaChild Membro desde: 23/12/2008 07:01:02 Mensagens: 135 Offline

Mark_Ameba wrote:

Matheus Leandro Ferreira wrote:Achei muito bom isso!

Fiz um teste com String:

String ls; int ln1 = 1, ln2 = 2; ls = ln1 == 0 ? "false" : ln2 == 5 ? "true" : null ;

Perfeito!

POG!

O problema é que não é possivel atribuir o valor null a tipos primitivos.

Eu não testei mas isso funciona com int, double, etc?

Exato, mas o boolean que utilizei não era primitivo e sim Objeto. (podendo receber valor null)

só com o tipo Boolean da problema! mas o lance é separar as situações mesmo.. bug loco no compilador.

JavaChild Membro desde: 23/12/2008 07:01:02 Mensagens: 135 Offline

Outro problema que encontrei foi esse.. Comparando wrappers:

Obs: Quando você usa == para comparar, ele acaba comparando a referencia do objeto e utilizando o método equals() ele compara o valor.
Obs2: Fui atras disso... isso seria um foro na implementação do Flyweight Pattern ???

This message was edited 1 time. Last update was at 01/04/2009 12:23:07

eu li algo a respeito disso, acho que tem a ver com o fato de 129 não caber em um byte... (caia até na certificação acho) vou dar uma procurada e depois posto aqui

Lembro de ver isso em tópicos bem antigos do GUJ. Mas lembro que após 128 o Integer já aloca um novo espaço. Não lembro direito. Tem que procurar mesmo.

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java