O que caracteriza o termo "Sindrome de DAO" frente ao Domain Model ?

This message was edited 1 time. Last update was at 18/08/2009 14:59:19

chun wrote:Eu sinceramente acho esse negocio de DDD um bafafá danado... eh que nem a tal da DSL , rapaz... eu realmente gostaria de ver um sistema que REALMENTE usa-se uma DSL... prq nego fala , fala ,fala e na hora de implementar... cade ? faz um enjambre e chamda de exemplo...

Concordo que há muito bafafá em cima de DDD, e em cima de qualquer outra coisa que ganhe um determinado status dentro da comunidade de desenvolvimento, como metodologias ágeis e, como você bem citou, DSLs. E alguns podem não concordar, mas o problema dessa visão é que parte-se do princípio que deve-se usar essas coisas para tudo o que você desenvolve hoje em dia. O próprio Eric Evans recomenda em seu livro que DDD deve ser usado para modelar domínios complexos. Da mesma forma DSLs devem ser usadas quando há realmente um ganho, pois ao menos em Java desenvolver uma DSL interna acaba sendo mais trabalhoso - embora o ganho em expressividade seja significativo e no geral valha a pena.

This message was edited 1 time. Last update was at 18/08/2009 15:07:45

tnaires wrote:Concordo que há muito bafafá em cima de DDD, e em cima de qualquer outra coisa que ganhe um determinado status dentro da comunidade de desenvolvimento, como metodologias ágeis e, como você bem citou, DSLs. E alguns podem não concordar, mas o problema dessa visão é que parte-se do princípio que deve-se usar essas coisas para tudo o que você desenvolve hoje em dia. O próprio Eric Evans recomenda em seu livro que DDD deve ser usado para modelar domínios complexos. Da mesma forma DSLs devem ser usadas quando há realmente um ganho, pois ao menos em Java desenvolver uma DSL interna acaba sendo mais trabalhoso.

De certa forma tambem concordo, outra coisa que tem passado pela minha cabeça é que talvez a linguagem, no caso java e algumas outras não tenha subsidios para chegar em uma implementação interessante destas idéias "novas". Aí quando alguem tenta fazer uma implementação fica aquela coisa estranha, meio deslocada, com cara feia mesmo. Java, entre outras é mais uma linguagem que implementa a filosofia da OO da melhor forma possível mas que ainda não domina toda a idéia pelo menos na sua melhor forma. Logo querer ir além disso talvez tenhamos que esperar mais um pouco.

chun wrote:... enjambre ...

ahahahah ainda não havia ouvido essa, gostei.

flws

JavaBaby Membro desde: 29/03/2006 14:17:03 Mensagens: 88 Offline

O DAO é um padrão de projeto ,talvez o padrão mais famoso a par com o Singleton

Aproveitando.....

seria melhor usar assim:

onde FaculdadeDAOHibernate usaria "Singleton" ?

tonyam,

Entendi que o autor se refere ao tempo em que estes patterns foram publicados e conhecidos pela comunidade.

flws

This message was edited 2 times. Last update was at 18/08/2009 17:36:33

atualmente o pessoal usa DAO só pra encapsular o seu framework preferido de persistencia. Me lembro do pesadelo que era os tempos pré ORM e nos DAOs tinham milhares de concats encadeados... ali sim precisava isolar o acesso ao banco de dados.
hj em dia está tão simples que isso se resume colocar DAO no final do nome da classe e injetar a conexão com o banco. pra mim, dada a motivação atual, o que resta do padrão hj em dia é a burocracia.

JavaChild Membro desde: 14/07/2006 18:09:33 Mensagens: 104 Offline

Nossa senhora.. outra discussao sobre esse assunto, mesmo tendo 324234 delas no forum de arquitetura, inclusive umas muito recentes..

GUJ Master Membro desde: 11/02/2005 08:08:02 Mensagens: 1595 Offline

É ruim ouvir comentários dizendo que DDD e DSL é blá blá blá. Oras, é lógico que você vai encontrar poucos casos reais de uso destas tecnologias, afinal, aqui, as pessoas ainda mal desapegaram do Struts. IMHO, dizer que DDD ou DSL não possui aplicações reais é completa ignorância.

JavaEvangelist Membro desde: 11/04/2006 09:35:56 Mensagens: 343 Offline

Discordo. Pra mim são coisas complementares. Enquanto OO é sobre atribuir responsabilidades aos objetos, DDD é mais sobre interação com analistas de negócio para descobrir quais são essas responsabilidades.

Bem, continuo achando q DDD é um nome comercial pra OO.
Pow, para chegar num modelo OO bom, é necessário que se tenha analistas descobrindo quais são as responsabilidades. Uma coisa leva a outra.

GUJ Master Membro desde: 20/05/2009 11:21:32 Mensagens: 1776 Offline

foxpv wrote:

Discordo. Pra mim são coisas complementares. Enquanto OO é sobre atribuir responsabilidades aos objetos, DDD é mais sobre interação com analistas de negócio para descobrir quais são essas responsabilidades.

Bem, continuo achando q DDD é um nome comercial pra OO.
Pow, para chegar num modelo OO bom, é necessário que se tenha analistas descobrindo quais são as responsabilidades. Uma coisa leva a outra.

uma coisa levar a outra não faz dessa coisa IGUAL a outra. Não entendo a motivação em querer igualar os dois. Será preguiça de ter que assimilar um conceito diferente?

GUJ Master Membro desde: 20/05/2009 11:21:32 Mensagens: 1776 Offline

Ainda que no livro de DDD sejam descritos vários design patterns para business objects, dizer que DDD == OO é ignorar o restante do conteúdo que é tão, ou até mais importante, e não está diretamente relacionado com a tecnologia de objetos.

Foram que esta atitude de igualar os dois tb pode levar iniciantes a estudarem DDD achando que irão aprender OO por tabela (ja que seriam iguais!). Mas esta é a receita para o desastre, IMO.

mochuara wrote:Ainda que no livro de DDD sejam descritos vários design patterns para business objects, dizer que DDD == OO é ignorar o restante do conteúdo que é tão, ou até mais importante, e não está diretamente relacionado com a tecnologia de objetos.

Foram que esta atitude de igualar os dois tb pode levar iniciantes a estudarem DDD achando que irão aprender OO por tabela (ja que seriam iguais!). Mas esta é a receita para o desastre, IMO.

Exato. Claro que os padrões são importantes, mas são apenas ferramentas que ajudam o desenvolvedor a expressar o modelo do domínio em código e manter as regras de negócio na... camada de negócios. Como o Rodrigo Yoshima falou uma vez, os pilares do DDD são a Ubiquitous Language e o Model-Driven Design.

chun wrote:

bKn wrote:Como sempre, taborda falou falou e não disse nada. Agora me diz, o que um programador java inexperiente tira de conclusão desses artigos? Nada, ele vai continuar usando DAO em tudo sem saber o que, para o autor, é um DAO e o que o diferencia de Repositories e semelhantes.

hehe... semelhante aos textos do shoes...

ehhehe sera que é fake do shoes?

GUJ Master Membro desde: 16/12/2004 17:09:19 Mensagens: 1787 Offline

chun wrote:Eu sinceramente acho esse negocio de DDD um bafafá danado... eh que nem a tal da DSL , rapaz... eu realmente gostaria de ver um sistema que REALMENTE usa-se uma DSL... prq nego fala , fala ,fala e na hora de implementar... cade ? faz um enjambre e chamda de exemplo...

DDD é outro... milhoes de artigos... mas se vc ler... umas 45 vezes , vai perceber que eh um belo nome dado ao uso de "certos pradroes"...

Virou moda... agora não é mais "Regra de Negocio" e sim "Dominio da Aplicação"

Bah... quer trocar de nome troque... mas não ache que isso eh a ultima bolacha do pacote.

Concordo, e não é só com DDD. Na minha opinião existe toda uma atmosfera cult, e às vezes isso dá no saco, principalmente quando esses caras vêm falar bonito e atrapalhar o seu trabalho. Me lembro por exemplo quando eu usava abstract method e IoC há anos atrás no Delphi, sem saber sequer o nome daquilo. Porém eu não fiz nenhuma mágica, nem li nenhum livro do Martin Fowler, apenas fui lá e fiz. Mas na comunidade Java tudo tem que ter nome, status e pessoas a cultuar, pra criar um clima cult que ajude a verder livros, palestras, cursos, consultorias e sei lá o quê.

Outro exemplo foi quando li sobre BDD, achei uma certa encheção de linguiça. O pior pra mim nem é o autor em si demonstrar ou vender suas idéias (às vezes até acredito que não há fins promocionais em muitas delas), o pior é que aquilo acaba virando uma doutrina onde se fala demais e se vê muito pouco, onde as pessoas acreditam mais do que pensam.

Entenda bem, não estou dizendo que o livro de DDD por exemplo é puro blá blá blá, estou dizendo que, na minha opinião, às vezes se cria uma certa babação em torno dos assuntos, e o resultado final muitas vezes é aquele monte de código fedido posando de chique, que você tem que manter, ou aquele dinheiro que você perde em cursos bonitos na forma mas pobres no conteúdo, ou ainda aquele framework revolucionário que custa uma nota e você comprou depois de assistir aquelas palestras cheias das siglas da vez, e que te prometem a "alta produtividade em JEE" de sempre.

Resumindo, na minha opinião tem muita é frescura por aí.

GUJ Expert Membro desde: 20/02/2008 12:32:59 Mensagens: 3372 Offline

"

GUJ Master Membro desde: 20/05/2009 11:21:32 Mensagens: 1776 Offline

renatosilva wrote:
Concordo, e não é só com DDD. Na minha opinião existe toda uma atmosfera cult, e às vezes isso dá no saco, principalmente quando esses caras vêm falar bonito e atrapalhar o seu trabalho. Me lembro por exemplo quando eu usava abstract method e IoC há anos atrás no Delphi, sem saber sequer o nome daquilo. Porém eu não fiz nenhuma mágica, nem li nenhum livro do Martin Fowler, apenas fui lá e fiz. Mas na comunidade Java tudo tem que ter nome, status e pessoas a cultuar, pra criar um clima cult que ajude a verder livros, palestras, cursos, consultorias e sei lá o quê.

Outro exemplo foi quando li sobre BDD, achei uma certa encheção de linguiça. O pior pra mim nem é o autor em si demonstrar ou vender suas idéias (às vezes até acredito que não há fins promocionais em muitas delas), o pior é que aquilo acaba virando uma doutrina onde se fala demais e se vê muito pouco, onde as pessoas acreditam mais do que pensam.

Entenda bem, não estou dizendo que o livro de DDD por exemplo é puro blá blá blá, estou dizendo que, na minha opinião, às vezes se cria uma certa babação em torno dos assuntos, e o resultado final muitas vezes é aquele monte de código fedido posando de chique, que você tem que manter, ou aquele dinheiro que você perde em cursos bonitos na forma mas pobres no conteúdo, ou ainda aquele framework revolucionário que custa uma nota e você comprou depois de assistir aquelas palestras cheias das siglas da vez, e que te prometem a "alta produtividade em JEE" de sempre.

Resumindo, na minha opinião tem muita é frescura por aí.

Não me estranha, as pessoas são fortemente moldadas pela linguagem que utilizam pra programar. Por ser uma linguagem que exige escrever muito pra fazer pouca coisa quem programa em Java acaba acostumado a pensar que volume é indispensável para o sucesso. No caso da linguagem isto é verdade na maioria das vezes mesmo mas isto obviamente reflete em tudo que se relaciona a linguagem, como a criação de frameworks que querem resolver tudo e é prato cheio pra quem gosta de falar ao inves de escrever código.

A ideia do BDD é um ótimo exemplo, o que era pra ser apenas uma pequena correçnao de rumo na atitude de pensar os testes unitários se tornou em problema com direito a soluções na forma de framework.

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java