total de registros de uma recordset

Statement stmt = conn.createStatement();
ResultSet rset = stmt.executeQuery("select nome from algo_tst");
// Print the name out
String s_rcount;
s_rcount = ?;// numero de registros retornados

como é?

Moderador Membro desde: 29/07/2004 16:10:13 Mensagens: 17543 Offline

Normalmente você percorre o recordset para contar quantos registros, ou então usa uma query como "SELECT COUNT(*)".

Problemas do SELECT COUNT(*):
- Alguns bancos (como o SQL Server) processam SELECT COUNT(*) muito devagar.
- Se você tem algo como:
SELECT COUNT (*) WHERE cond
alocar um array contendo os N registros necessários
SELECT ____ WHERE cond
você (a menos que use uma transação) pode ter um caso em que entre o SELECT COUNT(*) e o SELECT____ para recuperar os dados aconteça de a contagem ser alterada no pequeno espaço de tempo da alocação do array, obtendo menos ou mais linhas que o esperado.

Percorrer o recordset e contar quantos registros é melhor, basta usar um ArrayList em vez de um array para guardar os registros que foram lidos.

uma solução ruim mas funcional...

percorre o resultset contando o numero de registro
e depois lhe tras para o 1o

valeu ? t+

thingol wrote:- Alguns bancos (como o SQL Server) processam SELECT COUNT(*) muito devagar.

Diz a lenda que:

SELECT COUNT(coluna_indexada) eh mais rapido do que SELECT COUNT(*).

SELECT COUNT(1) eh melhor do que a opcao anterior.

Alguem sabe se isso procede?

Marcio Kuchma

int s_rcount;
rset.last();
s_rcount = rset.getRow();
rset.first();

isso ai num funciona naum???

Nao gosto muito da ideia de utilizar o "last()" e depois o "first()", pq vc tem que abrir um resultset que suporte FORWARD E BACKWARD, o que nao eh tao bom pra performace qt os TYPE_FORWARD_ONLY....

Prefiro fazer um count dos registros no select !

This message was edited 1 time. Last update was at 29/11/2004 16:22:59

Se você tem um resultset muito pesado, não é uma boa alternativa iterá-lo todo, fazendo um contador, pra saber a quantidade de registros. Isso pode afetar muito o desempenho do seu sistema. Não sei se há muita diferença entre pecorrer o resultset todo e usar o método last().

Mas, por outro lado, nem sempre é possível criar uma nova consulta, do tipo "select count(*)...", só pra saber a quantidade de registros.

Recomendo você fazer um teste antes, testando as alternativas. A que apresentar um menor custo pro sistema, você usa.

Perfeito!

Com dizem por aih... "Cada caso é um caso...."

Entusiasta Java Membro desde: 28/10/2003 13:26:27 Mensagens: 24 Offline

Vc pode usar o metodo getFetchSize() para retornar o tamanho do resultset.

Isso so funciona se o driver que vc esta usando tiver esse metodo implementado. Nada como exerimentar!

Moderador Membro desde: 21/02/2003 16:19:19 Mensagens: 1647 Offline

Lupino wrote:Vc pode usar o metodo getFetchSize() para retornar o tamanho do resultset.

Nonon ... o fetchsize só diz quantos registros o recordset traz do banco a cada requisição ... nao tem necessariamente a ver com a quantidade de registros do result.

só ressaltando é uma solução ruim mas funcional a que eu passei..
valeu ? t+ ai..

Debugger Membro desde: 17/08/2003 09:58:57 Mensagens: 72 Offline

Em sistemas que eu preciso saber quantos registros tenho em cada tabela, eu costumo criar outra tabela com tais dados. Eh uma dor de cabeca pro desenvolvedor pq eh mais inserts e deletes no codigo, mas a longo prazo traz menos dor de cabeca e eu acho a gambiarra mais bonita de todas hehehe.

Eh

Digamos q vc tenha uma tabela de 10 Milhoes de registros e quer selecionar 1 Milhao.... Vc seleciona os dados desta, deleta os da tabela temporaria, insere seus 1 Milha de registros lah e conta qts tem??

Alem disso, como vc garante concorrencia? Tipo, 2 carinhas rodando o programa ao mesmo tempo? Vc criou uma chave na "tabela temporaria" pra fazer saber de qual processo sao aqueles dados....

Nao entendi muito bem a solucao nao ....

puxa vida!
que polêmica!!!

em questão à minha sujestão e a sujestão do alce ai...
eu acho que deve dar quase no mesmo.. pois o programa deve colocar todos os dados em buffer...
a sujestão e técnica do kra que cria tabelas parece boas,
assim esta tabela pode ainda ser usado pra gerar sequencies, deixando toda regra , inclusive a de geração de sequencies no programa...[embora não seja tão válido assim pra relacionamentos]

quando eu tenho uma tabela de fatos e uma de detalhes, isso não funciona....
receio que eu tenha que buffetizar todos os dados da tabela só pra saber quandos registros tem....

----
eu tentei um tal de

getArray(1).getLength();
mas deu erro....

pode ser que esta seja uma boa solução...
alguem me ajuda a implementar essa lógica?!
ou se não for tão boa...
me avisem

proteus_adi wrote:pois o programa deve colocar todos os dados em buffer...

Pronto. Isso aqui resolve. Se voce tem que iterar pelo ResultSet para fazer alguma coisa com ele que NAO seja exibir diretamente (o que geralmente eh o mais "correto"), aproveite e va incrementando um contador. No final voce tem o buffer/lista/etc e o contador prontinhos para uso. Sem dor-de-cabeca.

IMHO, o recurso de verificar a quantidade de linhas no ResultSet sem ter que percorre-lo poderia ser obrigatorio na especificacao do JDBC. Nao parece ser tao dificil fazer o driver JDBC devolver essa informacao.

Marcio Kuchma

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java