Dúvida no operador '.'

JavaTeenager Membro desde: 09/02/2008 01:12:58 Mensagens: 189 Offline

No livro da Kathy Sierra, está escrito a seguinte frase:

"Members accessed without the dot operator (.) must belong to the same class."

Mas, veja o seguinte código:

Aqui eu estou acessando o 'x' sem o operador '.', sendo que ele está definido na outra class (A). Isso não fura a afirmação dada pelo livro?

Obrigado.

GUJ Master Membro desde: 23/08/2009 13:14:01 Mensagens: 1924 Offline

Pois é se isso for uma afirmação, creio que o livro pode estar equivocado, pq vc usando "." seria juntamente com o "this", ou um objeto que nao seja o corrente. Mas dessa forma que vc mostrou funciona tb.

TiagoTC wrote:No livro da Kathy Sierra, está escrito a seguinte frase:

"Members accessed without the dot operator (.) must belong to the same class."

Mas, veja o seguinte código:

class A{int x = 0;} class B extends A{int y = x;}

Aqui eu estou acessando o 'x' sem o operador '.', sendo que ele está definido na outra class (A). Isso não fura a afirmação dada pelo livro?

Obrigado.

As instâncias da classe B são também instâncias da classe A.
Ele herda o atributo da classe A através da palavra-chave extends.

JavaEvangelist Membro desde: 30/10/2007 12:09:43 Mensagens: 357 Offline

TiagoTC wrote:No livro da Kathy Sierra, está escrito a seguinte frase:

"Members accessed without the dot operator (.) must belong to the same class."

Mas, veja o seguinte código:

class A{int x = 0;} class B extends A{int y = x;}

Aqui eu estou acessando o 'x' sem o operador '.', sendo que ele está definido na outra class (A). Isso não fura a afirmação dada pelo livro?

Obrigado.

Confuso.

Quando usamos herança, estamos definindo a visibilidade entre essas classes. Partindo desse ponto de vista, a afirmação do livro
está equivocada.

GUJ Expert Membro desde: 22/03/2005 20:57:48 Mensagens: 3433 Offline

TiagoTC wrote:No livro da Kathy Sierra, está escrito a seguinte frase:

"Members accessed without the dot operator (.) must belong to the same class."

Mas, veja o seguinte código:

class A{int x = 0;} class B extends A{int y = x;}

Aqui eu estou acessando o 'x' sem o operador '.', sendo que ele está definido na outra class (A). Isso não fura a afirmação dada pelo livro?

Obrigado.

O java aceita que chame sem o ponto por causa do sombreamento. o que a a Kathy está lhe dizendo é que isso é uma má prática.
O uso do ponto serve para driblar o sombreamento, então sempre que chamar por algo fora da classe deve usar o ponto junto com this ou super.
Esse codigo assima funciona, mas está pessimanente construido.

What is classpath? Membro desde: 14/12/2007 06:00:25 Mensagens: 8 Offline

Por essas e outras quem em bons exemplos de código sempre usam o this neste tipo de situação...

Entusiasta Java Membro desde: 09/03/2010 10:14:18 Mensagens: 23 Offline

sempre é bommm

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java