POJOs com Metadados ainda são POJOs?

This message was edited 5 times. Last update was at 02/04/2005 15:49:35

O que acham disso?

Independente da minha opinião, um dos poucos psots sensatos no java.net ever.

Eh algo bem proximo do que acontece no .NET. Bastante gente reclama que com Attributes o povo faz "classes" que nao tem corpo, mas sim *dezenas* de atributos.. voce acaba tendo que revirar o codigo para descobrir o que cada um faz.

Rafael

Não vejo nada de ruim em usar anotações, uma vez que permite resolver problemas que antes somente com OO exigiam muito código.

Virtual Machine Man Membro desde: 04/02/2005 13:49:20 Mensagens: 546 Offline

Metadados são recursos muito uteis. E acho que a SUN demorou em implementa-los.
Seria uma ótima forma de criar mecanismos mais interessantes de persistencia e geração automática de GUI.

O Java 1.5 traz esse recurso. Mas está legal como o do .NET ?

This message was edited 1 time. Last update was at 04/04/2005 09:28:33

Atributos estaticos sao meio chatinhos, no entanto. Alguma chance de ver atributos dinamicos e per-instance, tipo os que rolam em Python hoje, ou em Ruby com isso aqui: http://blogs.codehaus.org/people/rinkrank/archives/000994_annotations_in_ruby.html ?

(edit: coloquei o link pro post errado

)

Java não é uma linguagem de scripting... Muita coisa não tem como colocar porque seria malabarismo demais para oque existe hoje.

Java foi projetada para ser c++ simples e facil, e em muitos pontos é. Se fosse o caso se ser um avanço em cima do perl, concordo com você.

Valeu pelo reality check, louds

GUJ Master Membro desde: 16/12/2004 17:09:19 Mensagens: 1787 Offline

O que acham disso:

boiando... wrote:O que é POJO?

GUJ Master Membro desde: 11/02/2005 08:08:02 Mensagens: 1595 Offline

POJO são as classes de negócio quando implementados com java puro, sem os malditos Enterprise Java Beans!!

Tipo, daquele jeito que a gente aprende na faculdade!!!

É isso mesmo???

Nossa, olha eu falando asneira outra vez, mas va lá...

POJO pra mim, ao menos na minha compreensão deste texto é que são objetos Java que não pertencem ao domínio, por exemplo classes utilitárias.

Mas eu posso(e provavelmente) estar errado.

cv wrote:Valeu pelo reality check, louds

Eu realmente acho que tentar introduzir aspectos das linguagens de scripting no java, que é estáticamente tipada, não tem como ficar bom.

Penso que o melhor seja alterar o modelo de execução da JVM, e o formato do bytecode, para acomodar melhor linguagens de scripting. Um ambiente misto com java e jython/jruby/grovy/javascript seria o ideal.

Aproveitando, cv você sabe em que pé está o jruby? Já consegue executar o rails?

Olá,

POJO é um objeto Java que não implementa nenhuma interface oue xtende nenhuma classe não necessária ao domínio. Um Servlet não é um POJO, porque precisa extender HttpServlet, um EJB não é um POJO, poruqe você é obrigado a usar N interfaces (no EJB 3 serão POJOs).

IMHO, JavaBeans também sõ restritivos demais para serem POJOs, porém a maioria dos autores os considera POJOs.

Bom, anotações não se encaixam nos moldes das coisas que um POJO não tem.

Será que vamos ter novos acronimos toscos?

APOJO (Annotated POJO)
NPOJO (New POJO)
NWOBHM-POJO?

Por falar nisso, qual a correta flexão de pojo?

POJOs nao tem nenhuma obrigacao de pertencer ao dominio, ou de ficar fora deles: a definicao de POJO, mesmo, nao quer dizer muita coisa, pra falar a verdade. So que eh um objeto simples, sem vinculos com nenhum framework ou conteiner.

Ok, palavras mal escolhidas, tentando novamente:

POJO é um objeto Java que não implementa nenhuma interface oue xtende nenhuma classe não necessária ao cumprimento de suas resposabilidades, impostos por alguma tecnologia/framework.

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java