POJOs com Metadados ainda são POJOs?  XML
Índice dos Fóruns » Arquitetura de Sistemas
Autor Mensagem
[Post New]05/04/2005 07:44:26
    Assunto: Re: POJOs com Metadados ainda são POJOs?
[Up]
Daniel Quirino Oliveira
Moderador
[Avatar]

Membro desde: 23/03/2003 23:57:34
Mensagens: 3299
Localização: Awawawawa (Araraquara) - SP
Offline
Legal:
tchau getters/setters
tchau "implements java.io.Serializable" e afins;
tchau XMLs malas!
mais reuso

Chato:
lembram-se das macros? Então...

Sobre o lance das annotations dinâmicas, não seria possível (especulando) criá-las usando mixins?
Daniel Quirino Oliveira
[Email] [WWW]
[Post New]05/04/2005 08:26:14
    Assunto: Re: POJOs com Metadados ainda são POJOs?
[Up]
louds
Moderador
[Avatar]

Membro desde: 29/04/2003 23:09:15
Mensagens: 4061
Localização: São Paulo
Offline
Daniel Quirino Oliveira wrote:
Sobre o lance das annotations dinâmicas, não seria possível (especulando) criá-las usando mixins?


Segundo a forma que o vilella mostrou, não...

O truque seria se as classes de reflection permitissem herança. De fato, muita gambiarra hoje em dia poderia ser resolvida com isso.
http://www.kumpera.net/blog/
http://www.mono-project.com/
"Each individual should work for himself. People will not sacrifice themselves for the company. They come to work at the company to enjoy themselves."
Soichiro Honda
[ICQ]
[Post New]05/04/2005 09:29:25
    Assunto: POJOs com Metadados ainda são POJOs?
[Up]
renatosilva
GUJ Master

Membro desde: 16/12/2004 17:09:19
Mensagens: 1787
Offline
E por quê dar uma sigla para essa coisa? Tipo eu poderia chamar todas as classes que implementam duas interfaces e com 4 métodos a mais de CIDIQM...
[Post New]05/04/2005 11:43:37
    Assunto: POJOs com Metadados ainda são POJOs?
[Up]
cv
Moderador
[Avatar]

Membro desde: 04/04/2003 00:32:12
Mensagens: 7842
Localização: São Paulo, SP
Offline
renato3110 wrote:E por quê dar uma sigla para essa coisa? Tipo eu poderia chamar todas as classes que implementam duas interfaces e com 4 métodos a mais de CIDIQM...


Pq se nao tivesse sigla a gente teria que chamar de "classe simples, sem dependencia direta de nenhum framework ou tecnologia que nao esteja disponivel na API basica do Java". Entao, ao inves de CSSDDNFOTQNEDNABJ, reduziram pra POJO

This message was edited 1 time. Last update was at 05/04/2005 11:48:07
[Email] [WWW] [Yahoo!] [MSN] [ICQ]
[Post New]05/04/2005 11:59:03
    Assunto: POJOs com Metadados ainda são POJOs?
[Up]
renatosilva
GUJ Master

Membro desde: 16/12/2004 17:09:19
Mensagens: 1787
Offline
cv wrote:Pq se nao tivesse sigla a gente teria que chamar de "classe simples, sem dependencia direta de nenhum framework ou tecnologia que nao esteja disponivel na API basica do Java". Entao, ao inves de CSSDDNFOTQNEDNABJ, reduziram pra POJO


Huhauhauhauhauhauh boa!!!

Mas vocês entenderam o que quis dizer? Quando eu entraria em uma conversa ou me lembraria da existência de uma "classe que implementa duas interfaces e com 4 métodos a mais", gerando a necessidade da sigla. O que o POJO tem que todo mundo fala dele? Eu sou um alienado quanto a isso! Vós Understandes nau?

This message was edited 1 time. Last update was at 05/04/2005 12:00:45
[Post New]05/04/2005 12:28:58
    Assunto: POJOs com Metadados ainda são POJOs?
[Up]
cv
Moderador
[Avatar]

Membro desde: 04/04/2003 00:32:12
Mensagens: 7842
Localização: São Paulo, SP
Offline
"classe que implementa duas interfaces e com quatro metodos a mais" eu nao sei, mas POJOs sao bastante requisitados, pq eles estao em todo lugar, e eh sempre bacana te-los por perto - afinal, eles podem demonstrar que o seu codigo esta pouco acoplado ao runtime, ficando mais facil de testar

PS: eles nao necessariamente DEMONSTRAM isso, mas sao um bom sinal, de qqer maneira...
[Email] [WWW] [Yahoo!] [MSN] [ICQ]
 
Índice dos Fóruns » Arquitetura de Sistemas
Ir para:   
Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team