10 razões por que precisamos do Java 3

http://www.onjava.com/pub/a/onjava/2002/07/31/java3.html

Boa leitura!

esse link tem na secao de links do guj! eh o meu preferido!

eu voto SIM, mas diga NAO ao nome java3!

Não ao nome? Ué, iriamos chamar do que? Java TNG? Java++?

Concordo plenamente com o artigo e fica a sugestão de traduzirem, pois muitos terão preguiça de ler.

Há!

concordo em não mudar o nome e sim a versão.

Anonymous wrote:Uma outra proposta que eu faria ao Java3 é tornar o JDO uma core API da plataforma e a maneira padrão para se fazer persistência de objetos (chega de ficar criando código para JDBC).

Tanta gente querendo tirar aquele monte de core APIs desnecessarias em muitos casos (inclusive a propria JDBC), e vc falando de adicionar o JDO!? Putz!

Diz a lenda que perguntaram ao James Gosling uma vez se tinha alguma coisa que ele tiraria do Java, e a resposta dele foi "A JDBC. Eu não uso pra nada, não me faria falta, mas eu sei, é claro, que muita gente depende disso.", e eu concordo com ele: foi um erro colocar a JDBC no pacote java.sql - no Java 3, ela poderia ser toda colocada no pacote javax.sql sem maiores problemas.

Só reescrevendo, pois não tinha assinado...

sim ao Java3, principalmente ao que diz respeito ao refatoramento das Threads e à morte ao AWT. Uma outra proposta que eu faria ao Java3 é tornar o JDO uma core API da plataforma e a maneira padrão para se fazer persistência de objetos (chega de ficar criando código para JDBC).

É, eu já vi esta entrevista do Gosling sobre a "inutilidade" do JDBC. Talvez seja mesmo um exagero colocar JDBC (e JDO) como core API, mas continuo com a posição de que JDO deveria ser o meio padrão para se fazer persistência.

Uma coisa legal seria desmembrar a classe System... ela fere bastante a orientação a objetos, fazendo uma mistureba geral de coisas mais-ou-menos relacionadas ao sistema. System.out, .in e .err poderiam muito bem ir para a classe Console ou algo do gênero, depois de toda a repensada no sistema de IO do Java...

Creio que chamar o Java 1.2 para cima de "Java2" foi uma destas "brilhantes" idéias do Departamento de Marketing que acabam não correspondendo a verdade. Não há grandes modificações na linguagem da versão 1.1 para a 1.2 (só na API), nem para a 1.3. Na 1.4 temos a inclusão do "assert". Entretanto para a 1.5 as modificações serão mais profundas, com a inclusão dos generics, a "promoção" dos tipos primitivos para classes, etc. Aí sim seria adequada uma nova denominação. Poderiamos ter um "Java 2.0" ao invés de 1.5, mas aí teriamos uma confusão com o "Java2". Deve ser por isso que estão falando em "Java3".
Só espero que isso não crie mais confusão nos nomes.

Grato,

Eh legal o artigo, mas muita coisa eh puramente gosto pessoal do autor. Por exemplo, ele diz para converter todos os arquivos de configuracao para XML? Pra que?? puro modismo. Arquivos .properties ( classe Properties ) sao simples, formato campo = valor.. eu pessoalmente nao vejo um beneficio real para converter para XML.. um arquivo que atualmente eh

viraria

Algumas coisas sao guerras de conceitos mesmo, como no caso dos metodos deprecated.. de fato, se esta deprecated eh melhor nem usar, e se nao eh para usar, entao tire. Mas sempre tem alguem que acaba usando; ou pior, se na versao X o metodo nao eh decrepated, porem na X + 1 ele virou deprecated, se na X + 2 ele sumir e o cara fizer upgrade para a X + 2, vai ter alguns probleminhas..
Claro, reescrevendo as partes resolve, mas a questao de mantre total compatibilidade entre versoes mais antigas vem a tona..

Rafael

cv wrote:Uma coisa legal seria desmembrar a classe System... ela fere bastante a orientação a objetos, fazendo uma mistureba geral de coisas mais-ou-menos relacionadas ao sistema. System.out, .in e .err poderiam muito bem ir para a classe Console ou algo do gênero, depois de toda a repensada no sistema de IO do Java...

Mas lembre-se que voce pode redirecionar o System.out, entao nao faria sentido chamar Console, se nem sempre o out padrao eh Console e tal.

Mas realmente. Haja saco pro System 100% static.

agora, viajando mais um pouquinho, já que estamos discutindo/propondo as mudanças que podem/gostaríamos de ver no Java3, como seria a J3EE?

J3EE? Que tal algo no estilo do JBoss AOP? Não tem EJB, tem POJOs sendo aspectados pra cima e pra baixo e *virando* EJBs no meio do caminho... outra ideia legal ia ser repensar a coisa toda com mais enfoque aos Message-Driven Beans, dando mais facilidade ao desenvolvimento de webservices e similares...

Digo sim as atualizações.... mas concordo.... Java3....??? façam o seguinte... entaum vcs desistiram do Java3... segurem q tecla SHIFT e escrevam java3...... vs veram porque o nome naum pega bem... hehehe

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java