juliocbq wrote:

j0nny wrote:

Luiz Aguiar wrote:Eu acho ruim isso por dois pontos que vou explicar:

- Isso tira a possibilidade de qualquer fabricante ter acesso ao SO e fazer o que quiser com ele, não é isso que o próprio Google prega tanto? Não dão o exemplo da linha de comando pra baixar o fonte todo do Android mostrando que isso sim é um sistema aberto de verdade? As empresas "parceiras" levam vantagem nesse modelo, as outras tem que correr por fora e se virar.

- Acho que para padronizar a plataforma, ela poderia usar muito bem o "with Google" como selo de padronização, quem quiser usar o nome "oficial", teria que ter uma avaliação da Google pra ver se o device esta de acordo com suas especificações, quem não estiver pode lançar do mesmo jeito, mas não seria um produto "homologado".

Todo tipo de situação em que se força algo ou esconde código, como nesse caso, pode não ferir lei nenhum, mas com certeza fere os princípios do desenvolvimento aberto e de sua comunidade.

IMHO!

PS: Lançar um produto "nas coxas" também por pressa de mercado é uma das poucos coisas que eu não esperava ver do Google.

[]s

Mas não era nessa tecla que os fanboys e usuários de outros SO's tanto batiam? A tal da fragmentação e despadronização?
Acho legal o que a Google fez, estava realmente esperando por isso.

PS: Não estou querendo gerar flame, por favor.
Eu mesmo não gostava dessa despadronização do Android...

Bom, se a google abrir o código depois ao meu ver não hà problema.
Para quem utiliza o código para fins de estudo não faria problema esperar um pouco. Para empresas já não sei até onde isso pode influenciar ou até mesmo atrapalhar.

Obs - Será que isso impedirá realmente o aparecimento de roms customizadas?

j0nny wrote:

juliocbq wrote:

j0nny wrote:

Luiz Aguiar wrote:Eu acho ruim isso por dois pontos que vou explicar:

- Isso tira a possibilidade de qualquer fabricante ter acesso ao SO e fazer o que quiser com ele, não é isso que o próprio Google prega tanto? Não dão o exemplo da linha de comando pra baixar o fonte todo do Android mostrando que isso sim é um sistema aberto de verdade? As empresas "parceiras" levam vantagem nesse modelo, as outras tem que correr por fora e se virar.

- Acho que para padronizar a plataforma, ela poderia usar muito bem o "with Google" como selo de padronização, quem quiser usar o nome "oficial", teria que ter uma avaliação da Google pra ver se o device esta de acordo com suas especificações, quem não estiver pode lançar do mesmo jeito, mas não seria um produto "homologado".

Todo tipo de situação em que se força algo ou esconde código, como nesse caso, pode não ferir lei nenhum, mas com certeza fere os princípios do desenvolvimento aberto e de sua comunidade.

IMHO!

PS: Lançar um produto "nas coxas" também por pressa de mercado é uma das poucos coisas que eu não esperava ver do Google.

[]s

Mas não era nessa tecla que os fanboys e usuários de outros SO's tanto batiam? A tal da fragmentação e despadronização?
Acho legal o que a Google fez, estava realmente esperando por isso.

PS: Não estou querendo gerar flame, por favor.
Eu mesmo não gostava dessa despadronização do Android...

Bom, se a google abrir o código depois ao meu ver não hà problema.
Para quem utiliza o código para fins de estudo não faria problema esperar um pouco. Para empresas já não sei até onde isso pode influenciar ou até mesmo atrapalhar.

Obs - Será que isso impedirá realmente o aparecimento de roms customizadas?

É isso que penso, ela devia barrar essas mudanças que as fabricantes fazem, mas liberar o fonte para por exemplo, criar roms customizadas. Seria o mundo ideal, IMHO.

j0nny wrote:Mas não era nessa tecla que os fanboys e usuários de outros SO's tanto batiam? A tal da fragmentação e despadronização?
Acho legal o que a Google fez, estava realmente esperando por isso.

Luiz Aguiar wrote:Eu acho ruim isso por dois pontos que vou explicar:

- Isso tira a possibilidade de qualquer fabricante ter acesso ao SO e fazer o que quiser com ele, não é isso que o próprio Google prega tanto? Não dão o exemplo da linha de comando pra baixar o fonte todo do Android mostrando que isso sim é um sistema aberto de verdade? As empresas "parceiras" levam vantagem nesse modelo, as outras tem que correr por fora e se virar.

- Acho que para padronizar a plataforma, ela poderia usar muito bem o "with Google" como selo de padronização, quem quiser usar o nome "oficial", teria que ter uma avaliação da Google pra ver se o device esta de acordo com suas especificações, quem não estiver pode lançar do mesmo jeito, mas não seria um produto "homologado".

Todo tipo de situação em que se força algo ou esconde código, como nesse caso, pode não ferir lei nenhum, mas com certeza fere os princípios do desenvolvimento aberto e de sua comunidade.

IMHO!

PS: Lançar um produto "nas coxas" também por pressa de mercado é uma das poucos coisas que eu não esperava ver do Google.

[]s

Google says it will delay the distribution of its newest Android source code, dubbed Honeycomb, at least for the foreseeable future. The search giant says the software, which is tailored specifically for tablet computers that compete against Apple's iPad, is not yet ready to be altered by outside programmers and customized for other devices, such as phones.

Luiz Aguiar wrote:Mas vai contra o que o Google e toda comunidade Android sempre pregou.

Como empresa, OK, pode ser uma boa solução de mercado realmente, afinal, toda empresa quer lucro, mas temos então que colocar um ponto final nisso de empresa diferenciada com ideologias que inspiram. Se o Google for fazer tudo pelo mercado e ligar o F*** para as ideologias que eles diziam pregar, não tem mais diferença nenhuma da Oracle, Apple, Nokia, Microsoft. Não é flame não, mas todo mundo sabe q se fosse uma dessas outras empresas que fizessem isso, esse tópico já teria 10 páginas das pessoas falando o quão idiota é quem compra produtos deles, que tinham que usam coisas do Google porque eles representam "O BEM" num mundo de perdição capitalista.

Luiz Aguiar wrote:Uma coisa que li num forum americano faz muito sentido... isso evitaria que aparece muito rápido, tablets xing-lings com Android modificados a preço de banana... o que faria o Xoom ser por enquanto a única op[/code]ção viável, porque um fracasso de vendas dele e de outros dos "grandes" pode ter um impacto ruim no mercado de Tablets.

Segurar a abertura de código vai contra os princípios do código livre, da comunidade opensource e vira jogo "sujo" a favor dos grandes parceiros que estão desesperados tendo que mostrar números contra o iPad.

Google says it will delay the distribution of its newest Android source code, dubbed Honeycomb, at least for the foreseeable future. The search giant says the software, which is tailored specifically for tablet computers that compete against Apple's iPad, is not yet ready to be altered by outside programmers and customized for other devices, such as phones.

@chun eu não alimento troll, espero que todos nesse tópico sigam isso tbm.

[]s

Sergio Lopes wrote:Eu acho que Open Source é só uma das características do que o Google quer dizer com "open", e com diferenças brutais com relação à Apple e os outros que você falou. Aberto é:

- poder instalar qualquer aplicação fora do Market;
- o Market não ser o reflexo do desejo arbitrário de uma única empresa controladora;
- existir Markets alternativos;
- poder instalar outras ROMs sem gambiarra porque o hardware é desbloqueado; (ok, depende do modelo)
- não me obrigar a usar Mac pra desenvolver aplicações pra ele;
- não me obrigar a usar uma linguagem lixo como Objective-C e poder rodar praticamente qualquer linguagem;
- me deixar rodar Flash sem desculpinhas esfarrapadas;
- me deixar comprar do fabricante que eu achar melhor, sem vendor lockin;
- poder usar o programa que eu quiser para sincronizar meu celular sem ser obrigado a usar a droga do iTunes.

Entre outros

Luiz Aguiar wrote:
Pensando como plataforma esta 100% correto... vendo apenas o projeto de código aberto Android, ai ficou um pouco diferente agora, não?

@chun se o Google declara que o código não esta pronto para ser "mexido" por outros e por isso tbm se deve a não abertura do código, eu presumo que esta meio nas coxas sim, feito as pressas pra poder lançar em tempo comercial hábil. O seu contra argumento foi totalmente de troll sobre algo que nem estamos falando nesse tópico.

[]s

Luiz Aguiar wrote:Pensando como plataforma esta 100% correto... vendo apenas o projeto de código aberto Android, ai ficou um pouco diferente agora, não?

Luiz Aguiar wrote:
Pensando como plataforma esta 100% correto... vendo apenas o projeto de código aberto Android, ai ficou um pouco diferente agora, não?

@chun se o Google declara que o código não esta pronto para ser "mexido" por outros e por isso tbm se deve a não abertura do código, eu presumo que esta meio nas coxas sim, feito as pressas pra poder lançar em tempo comercial hábil. O seu contra argumento foi totalmente de troll sobre algo que nem estamos falando nesse tópico.

j0nny wrote:

Luiz Aguiar wrote:
Pensando como plataforma esta 100% correto... vendo apenas o projeto de código aberto Android, ai ficou um pouco diferente agora, não?

@chun se o Google declara que o código não esta pronto para ser "mexido" por outros e por isso tbm se deve a não abertura do código, eu presumo que esta meio nas coxas sim, feito as pressas pra poder lançar em tempo comercial hábil. O seu contra argumento foi totalmente de troll sobre algo que nem estamos falando nesse tópico.

Não é isso, na verdade, eles lançaram o sistema (testado e tudo) para TABLETS, e o medo da Google em liberar o fonte antes da hora é que desenvolvedores adaptem o sistema para smartphones, e 'caguem' com o sistema, ficando com aquela impressão de sistema ruim, quando na verdade, o objetivo do HoneyComb é tablets, ao menos por enquanto.