drsmachado wrote:

leopoldof wrote:Eu acho a idéia legal..... porém...não é inovadora... mas não deixa de ser interessante....
Riscos.....todo projeto tem..... alguns mais outros menos..... (se fosse pela análise de riscos o google nem iria pro ar ........com yahoo, e outros por aí que já estavam consolidados na época)

O que não acho legal é dizer que não vai ter retorno algum.... talvez seja por isso que o pessoal aqui está com 4 pedras na mão.....
Sem dinheiro a gente não come....sem reconhecimento a gente não é lembrado... reconhecimento abre portas....(ou fecha dependendo do caso kkkkk)

Outra....Quanto mais vc ficar retrucando o pessoal por aqui...menas chance vais ter de achar alguém que lhe ajude...

Discordo.
O google foi pro ar por conter inovações no modo como as pesquisas eram feitas.
Essas inovações passaram a evoluir conforme o público foi mudando.

O IE , por exemplo, é péssimo e mesmo assim desbancou o netscape. Por que? Tinha inovações (e não só por vir default nos SOs microsoft).

Não sei se vocês sabem, mas quem inventou o relógio digital foi um suíço, quando a Suíça ainda era referência na fabricação de relógios analógicos.
O patrão dele desdenhou.
A idéia foi copiada e hoje vende-se mais relógio digital que analógico.
Provavelmente você se recorde das ânforas nas quais vinham os perfumes femininos do boticário até uns anos atrás.
Sabe quem teve a idéia de usar ânforas e não frascos comuns?
O homem do baú, Senor Abravanel, conhecido por aí como Sílvio Santos.
Por que deu certo?
10% inspiração, 80% transpiração e inovação.

Enfim, só não vejo em que sentido esse projeto é "a nova roda" e qual o impacto que irá causar.

leopoldof wrote:
Bom.....Eu falei de riscos.....não disse que o google era pior ou melhor...nem mais ou menos inovador.....o que quis dizer é que ele foi lançado correndo vários riscos ...sabendo que já tinha concorrentes com um porte gigantesco.....

drsmachado wrote:

leopoldof wrote:
Bom.....Eu falei de riscos.....não disse que o google era pior ou melhor...nem mais ou menos inovador.....o que quis dizer é que ele foi lançado correndo vários riscos ...sabendo que já tinha concorrentes com um porte gigantesco.....

Conhece algo sobre gestão de riscos? Se sim, então sabe que todo projeto nasce correndo vários riscos, incluindo, o de funcionar 100% e atingir o objetivo determinado.
Prazos, orçamento, stakeholders, escopo e o que mais estiver envolvido em um projeto é um risco (ou uma coleção deles).

Há algum tempo, houve aqui no guj uma discussão bem grande a respeito de uma empresa ter criado um projeto para desenvolver uma nova IDE, como o eclipse (mas não sobre o eclipse).

A grande maioria das respostas eram desfavoráveis, pois, o mercado é amplamente dominado por IDEs conhecidas, dentre as quais se destacam eclipse e derivadas (RAD, Spring Tools) e netbeans.

Agora, como você mesmo comentou (e como eu já havia dito anteriormente), se o projeto é tão inovador e há garantias de que ele terá tanto sucesso quanto o esperado pelo idealizador, então, ele deve ir atrás de patrocínio.
Se a relação dele com o tal dono da rede de televisão de nível nacional é tão estreito, conseguir R$ 1 milhão de investimento é fácil.

Agora, considerando vários outros aspectos, caso essa idéia (ainda não se trata de um projeto), fica fácil perceber uma série de riscos maiores que a possibilidade de sucesso:

1 - Tecnologias envolvidas - Já foi falado
2 - Equipe - Conhecimento técnico? Vivência com projetos grandes? Trabalho em equipe? Garantia de iniciar e finalizar o projeto (rotatividade)?
3 - Stakeholders - Quem se interessa pela idéia a ponto de torná-la viável? Quem irá custear?
4 - Cronograma - Quais os prazos para que cada coisa aconteça? Quando se entrega cada parte?
5 - Complexidade - De 0 a 10, qual o nível de complexidade do projeto como um todo e de cada parte do mesmo? Quem se responsabiliza por nivelar a complexidade?
6 - Custo - Sinceramente, não vai ser R$ 0
7 - Benefício - Esta idéia não é para um centro de filantropia. Então, espera-se algo em troca. Será que o custo X benefício é viável?
8 - Questões legais - Embora o dono da idéia tenha dito que essa parte não é importante (me espanta alguém que tem 16 anos de vivência na área achar isso, mas, tudo bem). Plágio, propriedade intelectual, direitos autorais, direitos de imagem, direitos individuais, sigilos e segredos constantes na constituição são, sempre, entraves nesse tipo de desenvolvimento.

Agora, como risco positivo, só sabendo qual o trunfo do idealizador para poder dizer que é algo revolucionário, por que, pelo que foi apresentado até aqui, eu não daria crédito algum.

edsonwrites wrote:Na pior da ipotese desenvolveremos uma rede social que será vendida por qualquer 5 ou 10 milhoes de reais pra um provedor de conteudo ou uma marca esportiva qualquer.

gomesrod wrote:

edsonwrites wrote:Na pior da ipotese desenvolveremos uma rede social que será vendida por qualquer 5 ou 10 milhoes de reais pra um provedor de conteudo ou uma marca esportiva qualquer.

Se o retorno é relativamente seguro, não seria mais vantajoso obter um financiamento e contratar pessoas para desenvolver? São 2 a 3 meses de projeto, não sai caro considerando o tamanho do negócio. No final o desenvolvedor sai satisfeito porque recebeu seu dinheiro sem precisar se preocupar com riscos de mercado, e você sai satisfeito porque tem o controle total do negócio.
Se for de seu interesse pode até rolar uma pequena gratificação ao desenvolvedor... mas sem vínculo, o produto é seu e pronto.

FabioNoth wrote:Caro colega,

Uma boa idéia deve ser documentada e apresentada a investidores. Com uma divulgação dessas, você corre o risco de perder a sua oportunidade. Fique atento.
Outra coisa importante, você deve entender bem o conceito de comunidade de desenvolvedores para falar sobre.
Uma comunidade não significa que as pessoas trabalham de graça. Na maioria dos casos existe uma empresa que esta financiando o projeto por necessidade própria ou necessidade comum.
Agradeço sua atenção e entendimento

Abraços.