StringBuffer

This message was edited 1 time. Last update was at 19/07/2005 08:46:42

Opa pessoal,

Uma dúvida, porque usar o StringBuffer?
Eu poderia fazer com o string dando um +=, mas vejo que o pessoal procura usar o StringBuffer.

Eu uso o StringBuffer, mas não sei o porque.

VELO

Isso é errado.
Fazendo assim, vc cria 3 espaços em memória, usando StringBuffer vc só usa um.
Concatenação é sempre mais "pesado"

Assim vc só usou um espaço em memória

This message was edited 1 time. Last update was at 19/07/2005 09:31:46

andre_a_s wrote:[code]
Isso é errado.
Fazendo assim, vc cria 3 espaços em memória, usando StringBuffer vc só usa um.
Concatenação é sempre mais "pesado"
Assim vc só usou um espaço em memória

Ou seja, simplismente por questão de desempenho e boa prática.

para ajudar na explicação. String é um tipo de dado IMUTÁVEL. ou seja, ele NUNCA muda. Para vc concatenar uma String a VM tem que criar uma segunda String para criar uma terceira(o resultado). Vamos ver um código para vc entender melhor

Usar StringBuffer é beeem mais rápido para concatenar grandes quantidades de String. faça um teste. coloque um for de 1milhão concatenando String com += e depois faça o mesmo usando StringBuffer

GUJ Expert Membro desde: 12/03/2003 11:25:57 Mensagens: 4680 Offline

Para se convencer, rode isso aqui:

This message was edited 1 time. Last update was at 19/07/2005 10:58:25

Olá

Lembro que ao usar a atual versão do Java (5.0), se não for necessário ter sincronização nas threads, isto é, quando as Strings forem usadas em uma única thread de cada vez, se deve usar StringBuilder.

StringBuilder tem os mesmos métodos de StringBuffer mas não é sincronizada.

[]s
Luca

This message was edited 1 time. Last update was at 19/07/2005 10:27:23

loop = 10000;

Tempo total de excecucao com StringBuffer: 0ms.
Tempo total de excecucao concatenando Strings: 903ms.

Com loop = 50000 estou esperando o String até agora. O StringBuffer deu míseros 10ms.

<editado>
Opsss... terminou:

Tempo total de excecucao com StringBuffer: 10ms.
Tempo total de excecucao concatenando Strings: 62950ms.

</editado>

Moderador Membro desde: 29/07/2004 16:10:13 Mensagens: 17543 Offline

O .NET Framework nesse ponto é igualzinho ao Java. Você tem a classe System.String (= java.lang.String) e a classe System.Text.StringBuilder (= java.lang.StringBuilder).
O comportamento é igualzinho, assim como a recomendação de usar StringBuffer (StringBuilder) sempre que possível. Não cheguei a ver o que o csc (compilador C#) gera para uma concatenação de strings com "+" ou "+=", mas deve ser algo parecido com o que o Java faz (criar um objeto StringBuffer ou StringBuilder "por debaixo dos panos".)

Beleza pessoal, valeu pela ajuda.

VELO

Luca wrote:Olá

Lembro que ao usar a atual versão do Java (5.0), se não for necessário ter sincronização nas threads, isto é, quando as Strings forem usadas em uma única thread de cada vez, se deve usar StringBuilder.

StringBuilder tem os mesmos métodos de StringBuffer mas não é sincronizada.

[]s
Luca

Testei esse cara.... ele é exatamente o q vc falou, um xerox do StringBuffer mas sem a sincronização...

O StringBuilder realmente é um pouco mais rápido.

Tempo total de excecução com StringBuilder: 593ms.
Tempo total de excecução com StringBuffer: 625ms.

Para um loop de 5000000

A diferença, na minha opinião, não justifica a criação do StringBuilder, q 6 axam?

VELO

Smalltalk Membro desde: 29/04/2006 14:28:25 Mensagens: 1 Offline

Sou iniciante em java e gostaria de saber como eu faço pra excluir o conteúdo de uma StringBuffer

velo wrote:

Luca wrote:Olá

Lembro que ao usar a atual versão do Java (5.0), se não for necessário ter sincronização nas threads, isto é, quando as Strings forem usadas em uma única thread de cada vez, se deve usar StringBuilder.

StringBuilder tem os mesmos métodos de StringBuffer mas não é sincronizada.

[]s
Luca

Testei esse cara.... ele é exatamente o q vc falou, um xerox do StringBuffer mas sem a sincronização...

O StringBuilder realmente é um pouco mais rápido.

Tempo total de excecução com StringBuilder: 593ms.
Tempo total de excecução com StringBuffer: 625ms.

Para um loop de 5000000

A diferença, na minha opinião, não justifica a criação do StringBuilder, q 6 axam?

VELO

Dá uma olhada na documentação:
http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs/api/java/lang/StringBuffer.html#delete(int,%20int)

What is classpath? Membro desde: 21/10/2007 01:00:28 Mensagens: 5 Offline

Aproveitando a discussao, o StringBuffer possui algum método q faca o mesmo q o split() ? q eu possa separar a String em substrings a partir de um delimitador?
nao encontrei nada do tipo e getRequestURL() só aceita StringBuffer, acabando com minha implementacao com o split().

Desde já obrigado.

outra questao é evitar objetos perdido.. usando StringBuilder/Buffer. E isso é um conceito tb fundamental, além da questao do tempo de execucao que foi citada .

JavaEvangelist Membro desde: 01/04/2008 21:08:28 Mensagens: 347 Offline

Filipe Sabella wrote:Para se convencer, rode isso aqui:
int loop = 100000; StringBuffer sb = new StringBuffer(); long time = System.currentTimeMillis(); for( int i = 0; i < loop; i++ ) sb.append( "a" ); System.out.println( "Tempo total de excecução com StringBuffer: " + ( System.currentTimeMillis() - time ) + "ms." ); String s = ""; time = System.currentTimeMillis(); for( int i = 0; i < loop; i++ ) s += "a"; System.out.println( "Tempo total de excecução concatenando strings: " + ( System.currentTimeMillis() - time ) + "ms." );

Ola, tentei executar esse codigo e deu o seguinte erro:

O que aconteceu? O que eu fiz de errado?

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java