| Autor |
Mensagem |
![[Post New]](/templates/default/images/icon_minipost_new.gif) 07/04/2006 14:46:15
|
thiago.correa
GUJ Master
![[Avatar]](/images/avatar/c37f9e1283cbd4a6edfd778fc8b1c652.jpg)
Membro desde: 26/03/2006 18:54:30
Mensagens: 1861
Offline
|
Entender eu entendi. O difícil mesmo é aceitar! Acaba sendo confuso.
|
---
"Se não puder ajudar, atrapalhe, afinal de contas o importante é participar!"
Thiago
 |
|
|
 |
|
|
![[Post New]](/templates/default/images/icon_minipost_new.gif) 20/04/2006 13:50:18
|
eltonk
JavaEvangelist
![[Avatar]](/images/avatar/fc0cc602ce843b5393684a7fc1b566bc.jpg)
Membro desde: 26/01/2005 18:59:41
Mensagens: 487
Offline
|
chicobento wrote:
thiago.correa wrote:
The operators in this table are listed in precedence order: The closer to the top of the table an operator appears, the higher its precedence. Operators with higher precedence are evaluated before operators with relatively lower precedence.
A tabela mostra o 'expr++' e 'expr--' como de maior precedência e o igual como última, logo o '++' tem precedência sobre o '=' certo?!
Logo o resultado deveria ser 1.
Quase!
Primeiro ele vai incrementar, mas como esse operador diz que deve retornar o valor anterior ao incremento, ele vai retornar o valor anterior (no caso 0), e vai atribuir ao i, portanto o incremento não valeu de nada. Entendeu ?
Putz...
Realmente primeiro ele soma, mas como temos um i++ (retorna o valor antes da soma)
Então:
i = i++;
é igual a
i = 1; //soma 1, pois precede ao "="
i = 0; //devolve 0, pois era o estado anterior de i
é isso mesmo?
|
/**
* @author Elton Kuzniewski
* SCJA1.0, SCJP5.0, SCWCD5.0, SCBCD5.0
* @see www.eltonk.com.br
*/ |
|
|
 |
![[Post New]](/templates/default/images/icon_minipost_new.gif) 20/04/2006 13:52:16
|
chicobento
JavaGuru
![[Avatar]](/images/avatar/c8e721e640e463f34fdd4.gif)
Membro desde: 14/06/2004 01:44:04
Mensagens: 226
Localização: Campinas
Offline
|
Isso mesmo.
|
SCEA 5 |
|
|
 |
|
|
|
|