Por que JSF é uma melhor opção do que WebWork ?

Sou totalmente leigo em JSF e na última pesquisa aqui no GUJ apareceu muita gente usando.

Então deixo a pergunta, para entender quais são as vantagens e desvantagens de JSF.

Por que vc usuaria JSF ao invés de WebWork para desenvolvimento para Web ?

depende do tipo de aplicação ...
aplicações que são praticamente só baseadas em formulários, JSF da um ganho de produtividade beem grande, agora um GUJ da vida, não vale a pena implementar usando JSF por exemplo ...

pelo menos é a minha opinião baseada das experiências que eu tive com os dois ...

O forte de JSF então seria os componentes/tags da camada view, para exibir/construir o HTML ?

acho que o forte é a programação orientada a eventos, ideal para formulários, similar a programação desktop ...
mas os componentes de input, são muito bons,
se estiver usando o myfaces tem mais um monte para layout também (tipo tabbed pane, ... )

o data table é beem interessante (pelo menos o extended do my faces, tem suporte pra ordenação, paginação, ... )

a possibilidade e facilidade de criar componentes novos, incluindo adicionar componentes um dentro do outro via código java (não sei se expliquei ou só compliquei ... )

como ponto fraco, acho que:
os formulários só utilizarem post
não ser exatamente intuitivo a maneira de pegar parametros via URL.

saoj wrote:O forte de JSF então seria os componentes/tags da camada view, para exibir/construir o HTML ?

Ao meu ver, sim. A parte de view do JSF eh muito boa, e acho que havera uma grande contribuicao da comunidade com componentes, diferente do que aconteceu com o JavaBeans (o original). O projeto MyFaces da Apache eh um exemplo disso.

Mas por outro lado, a parte de controller do JSF nao eh muito amigavel para o programador que quer trabalhar com aquilo "na mao". Nao podia ser diferente, jah que nao foi projetado pra ser utilizada assim. Por enquanto eh melhor pensar em algum tipo de integracao entre actions/webwork* + view/JSF, ou tentar se virar com a ferramentinha da Sun.

* ou qualquer outro framework mvc de sua preferencia

Eu prefiro o WebWork. Já tive algumas raivas com JSF que me deixaram bastante frustrado. Por exemplo:

Eu não consigo por exemplo colocar um caption em uma datatable porque o JSF não suporta. Como os caras deixaram passar isso? Uma coisa tão básica? Tão simples? Uma obrigação do JSF, em minha opinião, seria gerar código HTML padronizado com o W3C e isso não acontece sempre.

Fazer um combobox é tão complicado que até o struts ganha dele nesse caso. Eu teria que pegar a minha coleção de objetos que eu quero escolher no combobox e transformar em uma coleção de objetos ListItem (não lembro se é isso mesmo). Isso com o tempo encheu o meu saco... Criei um decorator para facilitar, mas mesmo assim!

O problema que o urubatan falou, de o formulário só usar post.

JSF abre portas para que os programadores façam aplicações web estilo SmartUI, que eu não simpatizo muito. Claro que isso aqui também depende do programador.

O XML de configuração do JSF é uma das coisas mais confusas com as quais eu já trabalhei.

Ter que fazer um navigation handler para poder implementar qualquer coisa muito diferente do feijão com arroz de envia formulário, mostra dados é complicado. O controller não é amigável, como disse o ZehOliveira.

Pontos positivos do JSF:

Os projetos paralelos são legais. Existe um chamado facelets que facilita muito a programação e a "customização" de componentes. Vale a pena dar uma olhada.

Os componentes de input realmente são bons.

Para aplicações que são apenas front-end para bancos de dados, como o urubatan falou, certas coisas ficam bem fáceis. Pega os dados da tabela e joga em um datatable (sem caption

) que ele cuida de paginação, ordenação, etc.

Mas enfim, para mim, usar JSF não foi uma experiência tão interessante quanto usar WebWork, Tapestry, Mentawai, Wicket... Aliás, por falar em desenvolvimento Web, a próxima coisa que eu quero aprender é a usar o Spring WebFlow cooperando com SpringMVC ou Tapestry. Alguém já testou o WebFlow?

David, só algumas observações sobre as suas frustrações

David wrote:Eu prefiro o WebWork. Já tive algumas raivas com JSF que me deixaram bastante frustrado. Por exemplo:

Eu não consigo por exemplo colocar um caption em uma datatable porque o JSF não suporta. Como os caras deixaram passar isso? Uma coisa tão básica? Tão simples? Uma obrigação do JSF, em minha opinião, seria gerar código HTML padronizado com o W3C e isso não acontece sempre.

na verdade ele suporta, beem fácil, mas não muito intuitivo ...
é só dentro do h:datatable você colocar:
<f:facet name="title">
<h:outputText value="Este é o caption da table"/>
</f:facet>

David wrote:

Fazer um combobox é tão complicado que até o struts ganha dele nesse caso. Eu teria que pegar a minha coleção de objetos que eu quero escolher no combobox e transformar em uma coleção de objetos ListItem (não lembro se é isso mesmo). Isso com o tempo encheu o meu saco... Criei um decorator para facilitar, mas mesmo assim!

Realmente, isto é chato

David wrote:

O problema que o urubatan falou, de o formulário só usar post.

JSF abre portas para que os programadores façam aplicações web estilo SmartUI, que eu não simpatizo muito. Claro que isso aqui também depende do programador.

O XML de configuração do JSF é uma das coisas mais confusas com as quais eu já trabalhei.

isto se usar uma ferramenta pra editar ele resolve

tem plugin pro eclipse, e se tu usar o java studio creator tu não precisa nem ficar sabendo que ele existe, só vai mexer mesmo se for criar um componente novo ...

David wrote:

Ter que fazer um navigation handler para poder implementar qualquer coisa muito diferente do feijão com arroz de envia formulário, mostra dados é complicado. O controller não é amigável, como disse o ZehOliveira.

Pontos positivos do JSF:

Os projetos paralelos são legais. Existe um chamado facelets que facilita muito a programação e a "customização" de componentes. Vale a pena dar uma olhada.

Os componentes de input realmente são bons.

Para aplicações que são apenas front-end para bancos de dados, como o urubatan falou, certas coisas ficam bem fáceis. Pega os dados da tabela e joga em um datatable (sem caption ) que ele cuida de paginação, ordenação, etc.

não quiz dizer frontent pra banos de dados, disse aplicações baseadas em formulários, existem um monte de aplicações voltadas a formulário que tem muita lógica de negócio ...

David wrote:

Mas enfim, para mim, usar JSF não foi uma experiência tão interessante quanto usar WebWork, Tapestry, Mentawai, Wicket... Aliás, por falar em desenvolvimento Web, a próxima coisa que eu quero aprender é a usar o Spring WebFlow cooperando com SpringMVC ou Tapestry. Alguém já testou o WebFlow?

urubatan wrote:
<f:facet name="title">
<h:outputText value="Este é o caption da table"/>
</f:facet>

Bom saber... Depois eu vou dar uma testada. Mas eu juro a você que eu falei aquilo porque eu nunca vi isso em nenhum canto. Procurei no google, no JSF in Action, no Mastering JSF e no Core JSF (não são todos meus, peguei emprestado

) e não encontrava. Desisti de procurar quando vi em certo lugar que isso estava para ser colocado na nova versão da especificação. Mas é bom saber que é possível!

urubatan wrote:
não quiz dizer frontent pra banos de dados, disse aplicações baseadas em formulários, existem um monte de aplicações voltadas a formulário que tem muita lógica de negócio ...

Sorry. Realmente eu interpretei mal.

Uma vantagem tremenda do JSF é fazer parte de uma especificação.

microfilo wrote:Uma vantagem tremenda do JSF é fazer parte de uma especificação.

e isto responde os projetos secundários....

no ww agora tem o datepicker, editor WYSIWYG, tabbed pane, etc... isto nao é coisa que só a JSF pode fazer..

na verdade os caras nao inovaram nada. fizeram tudo que já existe. Agora é só a Sun dizer que existe um padrao para começar a aparecer projetinhos e empresas como IBM.. Oracle, etc a dar suporte com IDE´s.. lamentável.

Prefiro o WW. Faço uma action que não faz extends de ninguem e tem get/set. É lindo!. Chamo minha action de uma função "main" ou da web, tanto faz.

o fato de a JSF ter componentes visuais não é devido a ser um padrão? será que se a JSF não fosse padrão teria tanta aceitação? provavelmete não.

e tb nao gostei do xml deles ehehe.

e no WW agora tem o ActionMapper (estou fazendo um sistema inteiro sem o xwork.xml)... e o ajax no webwork integrado ao dojo toolkit ficou show de bola!

um colega meu foi trabalhar para a IBM a pouco tempo...

eles estão usando JSF...

meu colega conhecia somente o Sruts...

e está achando a JSF uma bela mer**... e estão tendo que customizar várias coisas ...

resumindo: ele comparou com Struts e prefere o Struts.

sei lá, nunca fui muito a fundo na JSF, mas só de olhar já nao gostei... então eu tento estudar um pouquinho e gosto menos ainda...

é meio complicado demais não é?

É impressão minha ou JSF é mais para aplicações web do que sites?

Eu sinceramente não vejo a hora de HTML+HTTP virar passado para aplicações e achoi que JSF é algo que amarra mais ainda Java à esse mundinho onde uma linguagem de hipertexto serve para tudo...

Java Ninja Membro desde: 20/02/2005 21:56:17 Mensagens: 256 Offline

Enfatizando algumas coisas que já foi dito e adicionando algumas opiniões.

A utilização de JSF deve ser levada em consideração quando um sistema tem como caracteristica muitas telas com formulários padrão, listagens , consultas padrão....

Alguns pontos positivos:

- Componentização. Permitindo a utilização de componentes padrões ou extender e personalizar seus próprios componentes.

- Com a padronização dos componentes UI, cada vez mais empresas e particulares tendem a desenvolver mais componentes, como exemplo:

http://myfaces.apache.org/sandbox/index.html
http://myfaces.apache.org/tomahawk/index.html
http://myfaces.apache.org/tobago/
ADF
http://developers.sun.com/prodtech/javatools/jscreator/learning/tutorials/2/about_components.html

- Controle de estado dos componentes.
Exemplo: Manutenção dos dados entre uma requisição e outra.
Controle de renderização ou não do compomente. (Isto sem ifs na jsp).

- Validação server-side e/ou cliente-side(ADF).

- Utilização de Drag and Drop dos componentes. (ferramentas muito pessadas, tendem a evoluir)

- Integração com outros frameworks. Ex. http://struts.apache.org/struts-faces/index.html

- Como já foi dito, faz parte de uma JSR.

- Managed Beans ("actions") são controlados pelo framework JSF (Inversion of Control).

- Ao contrario do que foi dito, na minha opinião, controller não deve nada a outros frameworks. Bem simples basta criar um JavaBean e configuar a navegação no XML.

Alguns pontos negativos:

- Relativa perda de controle de HTML e javascripts que você queira adicionar em sua página.

- Configurações em aquivos XML. (Sem uma boa ferramenta, se torna improdutivo)

- Apesar do JSF não depender de ferramentas (IDE), sem uma boa ferramenta o desenvolvimento de torna improdutivo.

- Complica o que deveria ser simples, como montagem de um combobox, listagem com radio

- Não tão maduro quanto outros frameworks.

- Pouco material /suporte disponível. (Sem comparado com outros frameworks)

Java Ninja Membro desde: 20/02/2005 21:56:17 Mensagens: 256 Offline

ricardolecheta wrote:um colega meu foi trabalhar para a IBM a pouco tempo...
eles estão usando JSF...
meu colega conhecia somente o Sruts...
e está achando a JSF uma bela mer**... e estão tendo que customizar várias coisas ...
resumindo: ele comparou com Struts e prefere o Struts.
sei lá, nunca fui muito a fundo na JSF, mas só de olhar já nao gostei... então eu tento estudar um pouquinho e gosto menos ainda...
é meio complicado demais não é?

Não concordo com seu amigo....já trabalhei com Struts (trabalho ainda) e trabalho com JSF.....
JSF é muito mais muito mais produtivo que Struts, sem contar e tem uma melhor arquitetura.
Concordo que só os compomentes padrão JSF, não são suficientes para a maioria dos casos, mas por isso que estão surgindo componentes de terceiros por aí.....e criar um componente customizado não é tão dificil....

Complicado? Quando eu comecei trabalhar com struts também achava complicado......

Java Ninja Membro desde: 20/02/2005 21:56:17 Mensagens: 256 Offline

ricardolecheta wrote:
Prefiro o WW. Faço uma action que não faz extends de ninguem e tem get/set. É lindo!. Chamo minha action de uma função "main" ou da web, tanto faz.

Os MBs (Managers Beans) também não estendem ninguém.....

ricardolecheta wrote:
e tb nao gostei do xml deles ehehe.

Agora quero saber? O que o xml do WW tem de melhor? hehehehe

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java