import static, economia ou caos?

JavaChild Membro desde: 17/07/2006 20:17:47 Mensagens: 142 Offline

Não sei se já foi discutido sobre isso aqui no fórum. Caso sim, favor, passar link (eu pesquisei bastante, mas não achei nada). Caso não, dêem uma olhadinha aqui: http://jairelton.com/post.php?id=11

O que vocês acham? Pra mim é caos.

[]s.

[Editado]: Opa, foi mal, fórum errado. Se puderem mudar pra Java Avançado...

Concordo com o blogueiro: é uma economia que só faz sentido em alguns poucos casos (gostei do exemplo das static inner classes), mesmo porque eu acho estranho como fica o código em alguns casos:

HelloWorld Membro desde: 17/07/2006 21:38:06 Mensagens: 13 Offline

É, qualquer IDE decente compensa essa "economia"... Mas pra manutenção do código imagino que isso deve atrapalhar bastante mesmo... Estranho terem se preocupado em incluir isso...

Caos. Chaos. Kaaos.

Gostaria de contribuir com uma opinião diferente, mas neste caso não dá.

Talvez se surgem algo tipo best practices de fazer o import static de classe de logger, ou alguma outra coisa que se repete muito, mas.. no exemplo do Daniel, se o código está dentro de uma classe interna, primeiro eu tenho que ver se essa classe interna tem aquele método? Não? Então uma das superclasses da classe tem o método? Não? A classe que contém a classe interna tem o método? Não? Uma das superclasses daquela classe tem o método? Não? etc. Com um IDE decente fica fácil identificar onde que o método foi definido, mas com tal IDE fica fácil escrever código sem esse recurso de import static.

[]s,
Sami

Sabe onde fica mais divertido? Descobrir qual import estatico veio de onde quando vc esta usando overloads!

cv wrote:Sabe onde fica mais divertido? Descobrir qual import estatico veio de onde quando vc esta usando overloads!

Ahahah, nem pensei nisso. Parece que você está falando de experiência

Olá

Concordo com vocês. mas é preciso lembrar um dos principais motivos porque isto foi incluído. Interfaces foram feitas para definir tipos e a galera, seguindo o mal exemplo da Sun no próprio Java, estava abusando das interfaces como repositório de constantes. Isto engessa um pouco o código.

Acho que o uso disto deve ser regulado com algumas regrinhas de boas práticas. Na maior parte das vezes pode dificultar a leitura do código mas em alguns casos pode ser vantajoso. Acho vantajoso somente nos casos em que o programador implementava interfaces para evitar codificar o caminho completo da classe e as constantes já apareciam sem pai nem mãe com os incovenientes que vocês citaram.

[]s
Luca

Java Ninja Membro desde: 09/06/2006 20:30:06 Mensagens: 283 Offline

Olha..concordo com o pessoal...
o import static deixa o código meio caótico..acho que na hora da gente fazer manutenção no código..fica louco se o cara tiver vários import static...tem que ficar vendo daonde os metodos vieram..nossa dor de cabeça!

Ja era bom nao ter static, pra comeco de conversa...

HelloWorld Membro desde: 17/07/2006 21:38:06 Mensagens: 13 Offline

cv wrote:Ja era bom nao ter static, pra comeco de conversa...

Cara, eu definitivamente não entendi o que você quis dizer com isso...

Forçando a barra, dá pra fazer com que qualquer coisa de uma linguagem se torne algo difícil de ler (até usando cadeia de if, por exemplo).

Se faz tanta diferença assim saber de onde veio, deixa sem import static. Mas as vezes acontece de você ter uma classe MinhaClasseQueSoServePraGuardarConstantes e tem que usar 3 atributos estáticos dessa classe na mesma linha. Nesses casos, o static import facilita muito e deixa o código bem mais fácil de ler.

Java Ninja Membro desde: 09/06/2006 20:30:06 Mensagens: 283 Offline

guinaps wrote:

cv wrote:Ja era bom nao ter static, pra comeco de conversa...

Cara, eu definitivamente não entendi o que você quis dizer com isso...

eu também não!

akumaldo wrote:

guinaps wrote:

cv wrote:Ja era bom nao ter static, pra comeco de conversa...

Cara, eu definitivamente não entendi o que você quis dizer com isso...

eu também não!

Er, não entenderam que import static não fazia falta, ou oque?

HelloWorld Membro desde: 17/07/2006 21:38:06 Mensagens: 13 Offline

plentz wrote:

akumaldo wrote:

guinaps wrote:

cv wrote:Ja era bom nao ter static, pra comeco de conversa...

Cara, eu definitivamente não entendi o que você quis dizer com isso...

eu também não!

Er, não entenderam que import static não fazia falta, ou oque?

Não entendi por que ele disse que não devia ter "static"... Deu a entender que não devia existir elementos estáticos no geral...

caos! sem duvida!

deixa eu apoior o cv e ir alem: static, protected e extends deveriam ir embora (menos extends de interfaces, claro)...

o gilad bracha vive comentando, que seria tao bom poder criar uma nova versao do java sem manter a compatibilidade...

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java