Conceitos: JavaBeans, Pojo, VO e DTO

Thread.start() Membro desde: 16/08/2006 13:48:38 Mensagens: 47 Offline

Olá galera do GUJ.

Estou com dúvidas conceituais sobre os 4 termos citados no título. Afinal de contas, quais são as diferenças e semelhanças entre essa sopa de letrinhas que eu citei? O que significa cada um desses termos e onde são usados?

Gostaria de pedir para que ninguém respondesse no "achismo", pois isso já aconteceu em outros tópicos relacionados e no fim das contas eu não consegui sanar minha dúvida.

Grato

http://www.guj.com.br/posts/list/23944.java

GUJ Expert Membro desde: 22/03/2005 20:57:48 Mensagens: 3433 Offline

pedromv wrote:Olá galera do GUJ.

Estou com dúvidas conceituais sobre os 4 termos citados no título. Afinal de contas, quais são as diferenças e semelhanças entre essa sopa de letrinhas que eu citei? O que significa cada um desses termos e onde são usados?

Gostaria de pedir para que ninguém respondesse no "achismo", pois isso já aconteceu em outros tópicos relacionados e no fim das contas eu não consegui sanar minha dúvida.

Grato

VO = Value Object. Objeto de valor. É um objeto normalmente imutável (não tem set) que serve para conter um valor. Exemplos: Integer, BigDecimal (outros exemplos incluir os design patterns Money e Range)

DTO ou apenas TO = (Data) Transfer Object. Objecto de transferencia. Serve para enviar dados entre camadas do sistema que podem ou não estar na mesma máquina. São Serializáveis.

POJO = Plain Old Java Object (Velho e Simples Objecto Java) é um referencia a objectos que não dependem da herança de interfaces ou classes de frameworks externos.

JavaBean = Padrão para escrever objetos que contém estado. É uma especificação. Algumas coisas necessárias são : Construtor publico sem argumentos e metodos de acesso começam com set/get, mas tem mais.

Resumo bom...mas acho que o POJO e o VO estao errados...Ou nao?!

Thread.start() Membro desde: 16/08/2006 13:48:38 Mensagens: 47 Offline

Obrigado, Sérgio

Alguém mais concorda ou discorda do Sérgio?

Alexandre, o que você acha que é? Posta aí pra podermos discutir e chegar a uma conclusão

Abraços

Estão corretos exceto que JavaBeans, na verdade, é uma especificação de modelo de componentes manipuláveis por intefaces gráficas falida e que o nome é utilizado hoje vulgarmente para qualquer coisa que obedeça a nomenclatura de get/set.

JavaBaby Membro desde: 20/11/2006 10:15:55 Mensagens: 90 Offline

Javabean é um componente de software reusável, normalmente usado em aplicações standalone e applets.
Possui característas distintas, das quais suas funcionalidades principais consistem em:
Instrospecção, customização, eventos, propriedades e persistência.

Só não entendi o que o calcado escreveu: "Interface gráfica falida".

GUJ Expert Membro desde: 22/03/2005 20:57:48 Mensagens: 3433 Offline

pcalcado wrote:Estão corretos exceto que JavaBeans, na verdade, é uma especificação de modelo de componentes manipuláveis por intefaces gráficas falida e que o nome é utilizado hoje vulgarmente para qualquer coisa que obedeça a nomenclatura de get/set.

É usado ERRADAMENTE. Veja
http://java.sun.com/docs/books/tutorial/javabeans/whatis/index.html

GUJ Expert Membro desde: 22/03/2005 20:57:48 Mensagens: 3433 Offline

afsrj wrote:Resumo bom...mas acho que o POJO e o VO estao errados...Ou nao?!

Esclarecendo:
Suponho que diz que VO está errado poruqe vc associa VO como sendo a mesma coisa que DTO. Na verdade isso é um erro histórico que não é mais correto. No principio dos tempos DTO era sinónimo de VO, mas também era sinónimo de muitas outras coisas. Várias tecnologias usavam o termo DTO para se referirem a coisas diferentes. Então o termo DTO transformou-se num problema e atualmente considerado obsuleto. Para subtituir veio o termo TO que não deixa duvidas do que é. O termo VO tem realmente outro significado que não é sinónimo deste. Veja http://www.martinfowler.com/eaaCatalog/dataTransferObject.html

Então , hoje em dia, o correto é usar os termos TO e VO e não DTO pq causa confusão.

Quanto ao POJO não sei por quê você acha que possa estar errado. Veja http://en.wikipedia.org/wiki/Plain_Old_Java_Object

Olá

sergiotaborda wrote:Então , hoje em dia, o correto é usar os termos TO e VO

Leia o blog do Phillip Calçado para entender porque raramente se usa VO e TO do jeito descrito nos design patterns da Sun.

[]s
Luca

GUJ Expert Membro desde: 22/03/2005 20:57:48 Mensagens: 3433 Offline

Luca wrote:Olá

sergiotaborda wrote:Então , hoje em dia, o correto é usar os termos TO e VO

Leia o blog do Phillipe Calçado para entender porque raramente se usa VO e TO do jeito descrito nos design patterns da Sun.

[]s
Luca

Qual blog ?
A pergunta era sobre conceitos , não sobre uso

sergiotaborda wrote:
É usado ERRADAMENTE. Veja
http://java.sun.com/docs/books/tutorial/javabeans/whatis/index.html

Sérgio,

Em teoria eu concordo com você mas não existe mais o conceito de javaBeans há anos. Se quem criou a especificação foi a primeira a chamar classes com get/set de bean não há o que discutir.

GUJ Expert Membro desde: 22/03/2005 20:57:48 Mensagens: 3433 Offline

pcalcado wrote:

sergiotaborda wrote:
É usado ERRADAMENTE. Veja
http://java.sun.com/docs/books/tutorial/javabeans/whatis/index.html

Sérgio,

Em teoria eu concordo com você mas não existe mais o conceito de javaBeans há anos. Se quem criou a especificação foi a primeira a chamar classes com get/set de bean não há o que discutir.

Conceitos não deixam de existir... isso é anacrónico.
Podem deixar de ser usados, ou evoluir, mas não deixam de existir.
JavaBeans é umas especificação. Todos os componentes Swing são JavaBeans (não deixou de ser usado). O cara perguntou o conceito. O conceito é isso ai que está no link.

O detalhe importante é que um javabean não é algo que tem get/set, é algo que lança eventos quando o seu estado muda (ou seja, todos os set lançam eventos). É isso que diferencia um JavaBean de um POJO

sergiotaborda wrote:
O detalhe importante é que um javabean não é algo que tem get/set, é algo que lança eventos quando o seu estado muda (ou seja, todos os set lançam eventos). É isso que diferencia um JavaBean de um POJO

No caso da tua definição, nenhum dos componentes do Swing são javabeans, porque eventos e setter não estão atrelados. Uma propertie não precisa suportar notificação, assim como um evento não precisa estar associado somente a propriedades.

Fora isso, a forma como era usada em 98, quando o JBF foi criado já morreu, é uma especificação morta, são conceitos mortos. Você pode continuar pensando em 98, mas não reclame quando as pessoas te acharem estranho por não usar o entendimento contemporâneo destes conceitos.

Bom, Sérgio, basta você discutir com a Sun que foi quem especificou.

Olhe esses links:

http://java.sun.com/j2ee/tutorial/1_3-fcs/doc/JSPBeans2.html#63735
http://java.sun.com/j2ee/tutorial/1_3-fcs/examples/src/web/bookstore2/util/Currency.java

Quem criou o conceito tem o direito de alterá-lo

Eu acho importante mencionar a especificação falida do JavaBeans mas não adianta dar murro em ponta de faca, a 'comunidade' já estragou o conceito faz muito tempo.

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java