fuzzyMind wrote: O Kenobi tem mais ou menos o mesmo objetivo de um cara de lah, o progressista-capitalista, queremos ou nao, precisamos de gente assim na sociedade, eles que fazem a economia se movimentar e o pais crescer

rodrigoy wrote:

fuzzyMind wrote: O Kenobi tem mais ou menos o mesmo objetivo de um cara de lah, o progressista-capitalista, queremos ou nao, precisamos de gente assim na sociedade, eles que fazem a economia se movimentar e o pais crescer

Sim, mas quem realmente faz a economia se movimentar são caras que nem o Antonio Ermirio de Moraes, que tem empresas BILHONÁRIAS e é um cara comum. Não esbanja e trabalha mesmo não precisando. Ainda arranja tempo para escrever peças de teatro, artigos e administrar hospitais.

Pra mim, ou o cara quer se aproximar desse tipo de exemplo ou o cara descamba para Tyler Durden. Ficar no meio termo "fede" na minha opinião. Mas é só a minha opinião, o que disvitua o pouco o tópico.

Kenobi wrote:Se o cara não gasta, como ele movimenta e economia ? Rsss ...Movimenta quem gasta, compra e faz a roda girar ...

bandrade wrote:

Kenobi wrote:Se o cara não gasta, como ele movimenta e economia ? Rsss ...Movimenta quem gasta, compra e faz a roda girar ...

Quem não gasta tem o capital, que também faz a roda girar... (;

Voltando ao tópido do crescimento dos empregos, isso acontece com a maioria das linguagens que chega ao mainstream. Quando java tava engatinhando tinha gente que apostava muito na idéia e estudou muito e conseguiu se posicionar bem no mercado, mesma coisa com Ruby (q está com um hype muito grande).

neófito wrote:Já fui contra o Ruby, mas hoje não sou mais.
....
Um exemplo:
Groovy
package testes ['Java', 'Ruby', 'Python', 'Haskell', 'Perl', 'C', 'C++', 'Groovy'].each { println it }

Java
package testes; import java.util.ArrayList; public class TestesJ { public static void main(String[] args) { ArrayList linguagens = new ArrayList(); linguagens.add("Java"); linguagens.add("Ruby"); linguagens.add("Python"); linguagens.add("Haskell"); linguagens.add("Perl"); linguagens.add("C"); linguagens.add("C++"); linguagens.add("Groovy"); for(Object obj: linguagens){ System.out.println(obj); } } }

A diferença é muito grande. Na minha opinião, o java deve se modernizar logo, ou perderá muito mercado nos próximos anos. Talvez a Sun saiba disso, e por isso mesmo o JCP tenha criado uma JSR para o Groovy.

danieldestro wrote:
Dá pra fazer BEM mais simples...

Thiagosc wrote:

neófito wrote:Já fui contra o Ruby, mas hoje não sou mais. Na verdade eu era contra linguagens dinâmicas, que usam dynamic typing, por exemplo.

O responsável por me fazer mudar de idéia foi o Groovy. É incrivelmente mais fácil de se fazer muitas coisas! Não há como comparar com uma linguagem como o java, é um conceito diferente. Um exemplo:

Mudaste de idéia pelo motivo errado, pois quem compara quantidade de caracteres é digitador e não desenvolvedor. Uma linguagem não é melhor que a outra simplesmente porque usa-se menos caracteres para se preencher uma lista.

Esse barulho em volta do Ruby me é muito familiar. Lá pelos idos dos anos 90 eu ouvia coisas muito parecidas sobre uma outra "tecnologia" que viraria o mundo de cabeça para baixo e acabaria com o Windows. Ela se chamava Linux. O tempo e o hype passaram, agora até antigos defensores de Linux como eu xingam aquela porcaria por várias razões (como, por exemplo, ele ter uma usabilidade lixo, coisa que em mais de 10 anos não conseguiram resolver por motivos filosóficos). Se não fosse a IBM e a Oracle, que usam linux para vender mainframe e DB, o Linux estaria na lata do lixo da história.

A menos que a IBM ou outra companhia gigante adote o Ruby como carro chefe, ele não dará em nada. E mesmo que alguma delas o adotem, ele pode acabar como o Linux, ou seja, uma "eterna promessa".

Acredito que o Ruby não decolará por essas razões:

- O hype é muito mentiroso, e quando os desenvolvedores perceberem que foram enganados eles atacarão o Ruby assim como hoje vemos antigos defensores do Linux nem querendo chegar perto daquela porcaria;
- Assim como o Linux, onde a usabilidade é um lixo e os desenvolvedores acham que esse é o "Unix way", no Ruby os desenvolvedores não dão a devida importância a IDEs e APIs, pois esse é o "Ruby way";
- o "Ruby way" também não terá padronização alguma, pois é parte da filosofia dar "liberdade" aos programadores. Liberdade nesse contexto é só uma desculpa daqueles que tem medo de tomar decisões, então jogam as decisões nas costas dos usuários;
- É opensource e não um produto de uma empresa assim como o Java ou o .Net. Isso significa que seus desenvolvedores trabalham por hobby;
- É lento;
- É instável;
- A sintaxe é muito ruim;

Basicamente o que Ruby tem são aqueles mesmos Lemmings que ficavam martelando porcarias na cabeça dos outros, para então vender consultoria e livros. Porcarias como AOP, Spring, Hibernate e outras inutilidades. Agora encontraram outro filão para explorar.

Por falar nisso, quantos anos fazem desde que esse hype sobre o Ruby começou? Já não era para ter mudado alguma coisa?

Thiagosc wrote:A única coisa que poderia fazer Ruby valer a pena se chama metaprogramming. Isso é algo que não existe em Java e permite fazer muita mágica. Pena que os fanáticos Ruby não possuam a capacidade de articular idéias claramente. Todos os seus exemplos descambam para quantidade de linhas de código ou de caracteres usados para se imprimir algo na tela, tipo um Hello World que usa menos linhas.

Continuations são o "goto" das linguagens funcionais. Closures são como objetos em linguagens funcionais.

O problema maior do Ruby é a sua lentidão (e não adianta dizer que pode-se fazer partes que exijam performance em C, pois assim joga-se a "produtividade" na lata do lixo e acrescentam-se pontenciais fontes de bugs difíceis de se resolver), instabilidade e a linguagem que é muito estranha. Não há a perspectiva de nada disso mudar tão cedo.

Obs: o termo "on Rails" é perfeito, e já é uma dica do que é possível naquela aplicação. Significa que ela funciona se o que você deseja é tipo um next->next->finish, mas se as suas necessidades são mais complexas que isso não. Você pode ir com um trem para onde você quiser? Não, apenas para os trilhos te levam.

fabioEM wrote:

Thiagosc wrote:

neófito wrote:Já fui contra o Ruby, mas hoje não sou mais. Na verdade eu era contra linguagens dinâmicas, que usam dynamic typing, por exemplo.

O responsável por me fazer mudar de idéia foi o Groovy. É incrivelmente mais fácil de se fazer muitas coisas! Não há como comparar com uma linguagem como o java, é um conceito diferente. Um exemplo:

Mudaste de idéia pelo motivo errado, pois quem compara quantidade de caracteres é digitador e não desenvolvedor. Uma linguagem não é melhor que a outra simplesmente porque usa-se menos caracteres para se preencher uma lista.

Esse barulho em volta do Ruby me é muito familiar. Lá pelos idos dos anos 90 eu ouvia coisas muito parecidas sobre uma outra "tecnologia" que viraria o mundo de cabeça para baixo e acabaria com o Windows. Ela se chamava Linux. O tempo e o hype passaram, agora até antigos defensores de Linux como eu xingam aquela porcaria por várias razões (como, por exemplo, ele ter uma usabilidade lixo, coisa que em mais de 10 anos não conseguiram resolver por motivos filosóficos). Se não fosse a IBM e a Oracle, que usam linux para vender mainframe e DB, o Linux estaria na lata do lixo da história.

A menos que a IBM ou outra companhia gigante adote o Ruby como carro chefe, ele não dará em nada. E mesmo que alguma delas o adotem, ele pode acabar como o Linux, ou seja, uma "eterna promessa".

Acredito que o Ruby não decolará por essas razões:

- O hype é muito mentiroso, e quando os desenvolvedores perceberem que foram enganados eles atacarão o Ruby assim como hoje vemos antigos defensores do Linux nem querendo chegar perto daquela porcaria;
- Assim como o Linux, onde a usabilidade é um lixo e os desenvolvedores acham que esse é o "Unix way", no Ruby os desenvolvedores não dão a devida importância a IDEs e APIs, pois esse é o "Ruby way";
- o "Ruby way" também não terá padronização alguma, pois é parte da filosofia dar "liberdade" aos programadores. Liberdade nesse contexto é só uma desculpa daqueles que tem medo de tomar decisões, então jogam as decisões nas costas dos usuários;
- É opensource e não um produto de uma empresa assim como o Java ou o .Net. Isso significa que seus desenvolvedores trabalham por hobby;
- É lento;
- É instável;
- A sintaxe é muito ruim;

Basicamente o que Ruby tem são aqueles mesmos Lemmings que ficavam martelando porcarias na cabeça dos outros, para então vender consultoria e livros. Porcarias como AOP, Spring, Hibernate e outras inutilidades. Agora encontraram outro filão para explorar.

Por falar nisso, quantos anos fazem desde que esse hype sobre o Ruby começou? Já não era para ter mudado alguma coisa?

Meu Deus você falou tudo que penso. Com toda certeza, me parece mais uma ramificação de uma religião X só para fins de exploração !!!