saoj wrote: Concordo com vc. Concorrer com Rails é loucura. Não porque ele está muito difundido como o Struts em Java, mas porque ele é realmente um framework excelente.

saoj wrote:Isso mais ser full-stack sempre foram a bandeira do Mentawai mesmo, desde 2005. Mas entendo que o mundo Ruby é algo totalmente diferente e um nível mais elevado/avançado.

saoj wrote:
Acho que quando vc disse "existir" vc quiz falar "ser relevante". Existir ele pode, mesmo que poucas pessoas usem ele.

A questão de encontrar um diferencial é bem complicado. O Rails encontrou um belo diferencial na linguagem ruby, que permitiu a construção de um framework verdadeiramente full-stack, active record, mágicas metaprogramadas, etc. Qualquer outro framework que queira entrar no mundo Ruby vai ter que se contentar em fazer as coisas de outra maneira, mas daí a "introduzir um novo diferencial ou paradigma" acho possível, mas difícil.

Me corrijam se eu estiver errado, mas o Spring introduziu algo de novo ou simplesmente facilitou e simplificou o desenvolvimento de sistemas, principalmente os distribuídos, que antes eram feitos com EJB?

Para um framework ganhar relevância ele deve sim introduzir algo de novo, mas mais importante do que isso ele deve ser simples, bem documentado, bem exemplificado, bem suportado, etc. O Spring tem tudo isso.

O Merb por exemplo tem documentação próxima de zero. Existem milhares de maneiras de fazer a mesma coisa, milhares de detalhes, que se não forem bem simplificados e documentados, irão fazer com que o framework nunca ganhe a relevância merecida, por melhor que ele seja.

microfilo wrote:Senti uma pontinha de inveja?

fabio.patricio wrote:

Ta jogando alcool pra ver a explosão?

emerleite wrote:Cara, acho que se passar mais de 3 meses sem um flame com o sérgio eu vou perder umas boas risadas dessas theads. Afinal, nunca passa mais de 3 meses sem o Sérgio lançar um framework Menta*

Não vou alimentar a discussão mas rir eu vou, e muito