Fábrica de Sofware

This message was edited 1 time. Last update was at 29/12/2008 06:21:19

"

marcosalex wrote:
Pra cada autor que defende uma idéia é possível citar n que defendem outras alternativas.

Ótimo, então cite e vamos continuar o debate.

marcosalex wrote:
O estranho é achar que não vale a pena gerenciar um projeto ou ter métricas pra avaliar a qualidade do software.

Essa parte tá meio chata. Já foram umas duas ou três vezes que falei aqui que não é sobre não gerenciar ou ter métricas mas sim qual tipo de gerência e métrica é usada, como por exemplo na página anterior:

pcalcado wrote:
[...]
A coisa não é não gerenciar ou não acompanhar mas sim parar de seguir um anti-pattern chamado waterfall. Cronogramas completos, acompanhamento tarefa-a-tarefa... nada disso tem funcionado desde a época de Fred Brooks.

A conversa estava interessante mas peço que leia as respostas, do contrário fica bem difícil mantêr um diálogo sadio.

This message was edited 1 time. Last update was at 29/12/2008 06:21:42

"

marcosalex wrote:
Como eu já havia dito, cada caso é um caso e pra cada fase do projeto pode ser que o tipo de gerência, metodologia e métrica seja diferente, daí a necessidade de um gerenciamento.
"No silver bullet", se existisse uma fórmula mágica desenvolvimento não seria tão caro e projetos não falhariam tanto. Acho que até aí você concordou comigo. O ponto de discordância é achar que X ou Y "nunca" funcionará ou que A ou B "sempre" falhará.

Hmm.. interessante. Você sabe de onde surgiu a frase "No Silver Bullet"?

De qualquer forma, favor mostrar onde eu falei que algo sempre falha para que entenda melhor o que está dizendo.

marcosalex wrote:
O que você chama de cronograma completo? Se for ter um cronograma no início do projeto e se ater a ele, não é só pra software que não funciona, mas em qualquer projeto que o escopo vai se definindo a medida que for caminhando. O problema é achar que por causa disso pode desenvolver sem nenhuma previsão e sem nenhum acompanhamento por acreditar que "como vai furar, não adianta acompanhar, no dia que ficar pronto, eu entrego".

Eu não vou nem entrar no cronograma, só vou perguntar quem falou "pode desenvolver sem nenhuma previsão e sem nenhum acompanhamento por acreditar que 'como vai furar, não adianta acompanhar, no dia que ficar pronto, eu entrego'".

Me parece que você está implicando que se não se usa os métodos que você defende para gerência de projetos (por exemplo um cronograma de tarefas) não há gerência. Se isso for verdade então sinto muito mas você está completamente enganado.

This message was edited 1 time. Last update was at 29/12/2008 06:22:03

"

marcosalex wrote:
Sim. Já estudei esse artigo e a resposta dele "There is a Silver Bullet" do Brad Cox. Acho que a maioria das faculdades também passam trabalho sobre eles, já que são verdadeiros "classicos". hehehe

Pois é, o autor deste artigo chama-se Fred Brooks e é o autor que eu estou recomendando que você leia há duas páginas -o livro que fala sobre como novas pessoas atrasam um projeto.

marcosalex wrote:
Acho que entendi sua interpretação da minha mensagem. Não me referi necessariamente a cronograma orientado a tarefa, mas em acompanhar de perto o que está sendo entregue. Você não acha que durante o desenvolvimento de um projeto, principalmente maior, é possível eu avaliar alguma parte que ficou pronta e estimar se o tempo gasto está condizente com alguma parte que foi entregue? Mesmo que não possa generalizar, você não concorda que pode acontecer? E se eu identificar que esse desempenho não está caminhando de acordo com o que eu esperava tenho mais chances de mudar a estratégia do que identificar no final?

Se você concordar nesse ponto, a discussão já teria tido um grande progresso.

O que eu não entendi até agora é onde você acha que eu discordei disso. O tópico é sobre Fábrica de Software e não sobre se um projeto deve ou não ser acompanhado. O meu ponto é que os métodos usados pelas fábricas -e não necessariamente os princípios- falham e existem meios melhores.

marcosalex wrote:Bom, organizando as idéias:
1 A empresa está com um determinado problema e chegou a conclusão internamente que o desenvolvimento de um software resolveria esse problema.
2 Por questão de limitação de recursos (humanos, financeiros, tempo, cronológico, etc) decidiu terceirizar
3 Poderia escolher uma das várias opções: comprar software pronto, contratar uma empresa de software normal pra desenvolver ou contratar uma fábrica de software

Até aí a gente concordou que terceirizar poderia ser uma opção dependendo do caso. A discordância foi que a metodologia de uma fábrica de software poderia ser melhor do que outras já existentes, certo? Você citou que já teve experiências que no final o produto demorou mais tempo, custou mais e não saiu com a qualidade esperada.

Exato e por isso eu não entendi seu pontos nos últimos dois ou três posts antes deste.

O assunto está andando em círculos, então vou tentar concluir:

Gerenciar um projeto é importante. Existem milhões de formas de fazer isso. Uma fábrica se baseia no modelo de linha de montagem, linha de montagem não funciona para software. Claro que pode funcionar num caso X ou Y mas como regra geral não funciona e as estatísticas mostram isso.

This message was edited 1 time. Last update was at 29/12/2008 06:22:23

"

This message was edited 1 time. Last update was at 10/07/2008 11:12:42

marcosalex wrote:... Mas pelo que eu entendi de fábricas de software até hoje, elas não se baseiam em linha de montagem e produção em série da forma que você está falando, pelo menos o que eu interpretei dos modelos de fábricas de software que conheço. Se alguma empresa segue essa linha, provavelmente na maioria dos casos vai acontecer o que você falou. Pra não bater no mesmo assunto, vou me informar melhor.

Bom, uma rápida procura na wikipedia mostra um artigo que resume o pensamento nacional sobre o que é uma fábrica de software:

http://pt.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1brica_de_Software

[editado]
Deixando mais claro:

wikipedia wrote:
Fábrica de Software é um conjunto de Recursos (Humanos e Materiais), Processos e Metodologias estruturados de forma semelhante àqueles das industrias tradicionais...

[/editado]

marcosalex wrote:Mas pelo que eu entendi de fábricas de software até hoje, elas não se baseiam em linha de montagem e produção em série da forma que você está falando, pelo menos o que eu interpretei dos modelos de fábricas de software que conheço.

Marcos vc esta enganado amigo, pois é exatamente por se basear nesse modelo de linha de montagem que se usa essa terminologia "fábrica de software", ou seja, entra (requisitos), processamento (desenvolvimento, teste, homologação) e saída (produto final).

TODAS as empresas que se intitulam/rotual/vangloriam "fábricas de software" que eu conheço aqui em São Paulo trabalham exatamente assim, se existir alguma que trabalhe diferente (o que eu dúvido) nos fale para temos um exemplo real pelo menos.

marcosalex wrote:
Concordo exatamente com você. Mas pelo que eu entendi de fábricas de software até hoje, elas não se baseiam em linha de montagem e produção em série da forma que você está falando, pelo menos o que eu interpretei dos modelos de fábricas de software que conheço

Geralemten seguem o seguinte modelo: Analista de requisitos se reune com o cliente, o cliente inventa um milhão de coisas para o software, o analista faz um documento de requisitos, faz o cliente assinar os requisitos com o sangue, passa os requisitos para o arquiteto\projetista, que faz um monte de diagrama UML e passa para um programador que *traduz* aquele UML em código, compila, faz a build, passa para um testador que faz meia duzia de cliques nas telas do sistema, encontra N erros, e passa os Change Requests para o programador, que corrige os N erros, fazendo referencia do Change Request na alteração que ele teve que fazer, aí o tester fala para o gerentinho do projeto "OK", o gerentinho do projeto entrega o projeto pro cliente, o cliente homologa, passa para o usuário e ele ve que aquela joça não presta.

Ficou meio confuso (propositalmente), mas é mais ou menos assim.

Smalltalk Membro desde: 13/11/2008 21:44:54 Mensagens: 2 Offline

Olá amigo marcosalex.

Tome cuidado com essa necessidade exacerbada de gerenciamento de projetos. Como nossos colegas aqui do forum disseram, precisamos sim gerenciar, basta verificar como isso está sendo feito e como pode ser feito. Cuidado para não cair no "Comando Controle"... Desenvolvimento de software é arte, ao menos para mim, arquitetura também vai além da arquitetura e contrução civil no qual o nosso velho modelo cascata baseou-se. Fábricas de software, como todos disseram, seguiram o modelo industrial também, todos numa tentativa desesperada de se "moldar" o desenvolvimento de software.
Convido-o a participar de alguma palestra que fale do manifesto ágil ou mesmo sobre Scrum. Leia alguns artigos, blogs como o do nosso colega "Shoes".
Recomendo o link: http://www.scrumalliance.org/

Abra a mente meu camarada...

Forte abraço,
Dany Gregory.

This message was edited 1 time. Last update was at 10/03/2009 11:26:28

"

Smalltalk Membro desde: 13/11/2008 21:44:54 Mensagens: 2 Offline

Peço desculpas se lhe passei esta idéia meu caro, de forma alguma foi minha intenção atacá-lo.

Como nosso colega disse que desenterrei um assunto jurássico, vamos por o dinossauro de volta porque não queremos um Rex solto por aí certo? Se é que vale o trocadilho.

Grande abraço!
Dany Gregory.

cara acabei de entra, me da dicas, pois tenho muita expriencia com eletronicos...............

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java