Qual possui acoplamento menor?

HelloWorld Membro desde: 09/04/2009 06:52:17 Mensagens: 15 Offline

Será que alguém poderia tirar uma dúvida minha?
Em qual das duas situações eu tenho um acoplemento menor?

Nessa?

Ou nessa?

Eu acho que a primeira forma é melhor, não é? Que tipos de acoplamento eu tenho nos dois casos?

Obrigado.

Não tem muita relação com acoplamento. Nas duas alternativas a classe está dependendo da Classe X. Se a classe X é abstrata, aí sim a alternativa 1 é menos acoplada. Se não é, tanto faz...

Para falar a verdade, na alternativa 2 você está com uma dependência maior com relação à criação do objeto, mas, como disse, a dependência existe nas duas opções.

No segundo é menor o acoplamento pois as classes que chamam o método não precisam saber da existência de ClasseX

JavaGuru Membro desde: 26/10/2006 16:30:23 Mensagens: 208 Offline

Descordo,

A primeira a opção possui menor acoplamento, pois o método "algumaCoisa(ClasseX x)" não sabe como criar uma instancia da ClasseX. Seria possível criar por exemplo um subtipo da ClasseX e passar como parâmetro para o método "algumaCoisa(ClasseX x)". Essa pode ser uma boa pratica para fazer testes unitários por exemplo, isolando o Objeto que está sendo testado de suas dependências.

[]s

HelloWorld Membro desde: 09/04/2009 06:52:17 Mensagens: 15 Offline

O acoplamento então seria o mesmo? O primeiro o método é mais independente da classe X não é? Primeiro porque não precisa saber como a classe é criada, e segundo porque posso alterar a classe X chamada somente chamando o método com outro parâmetro, desde que a classe que eu passe por parâmetro tenha a mesma interface de X. Estou no caminho certo?

Mesmo compreendendo o conceito de acoplamento, às vezes acho difícil mensurar isso na prática e decidir o melhor caminho pra diminuir o mesmo. No link http://en.wikipedia.org/wiki/Coupling_(computer_science) tem uma fórmula pra calcular o acoplamento, mas não consegui identificar perfeitamente cada tipo de acoplamento.

Na minha opinião sem usar interfaces ou classes abstratas seu acoplamento sempre será visto como alto.

flws

HelloWorld Membro desde: 09/04/2009 06:52:17 Mensagens: 15 Offline

Entendi. Mas mesmo assim o primeiro caso ainda seria melhor, não é? A dúvida surgiu quando eu estava analisando uma classe de um programa que eu e amigos meus estamos desenvolvendo. A gente criou um singleton que permite acesso a alguns DAO's. Algo como isso:

Eu não gostei, e sugeri que fosse usado algo como:

No segundo caso tiraria até a necessidade da classe ser singleton. Ela ficaria visível somente a uma classe que a passaria por parâmetro quando chamasse o método. Funcionaria como uma fábrica?

Eu pensei também na possibilidade de colocar os DAOs que eu vou utilizar como atributos, e eu passaria "x" no construtor da classe que obteria os DAOs, mais ou menos assim:

Bem, me desculpem por tantas dúvidas, mas é que ainda estou muito cru com relação a OO, padrões, e com relação a java, e muitas dúvidas aparecem. O que vocês acham? Talvez tenham até outra sugestão. Me desculpem também por passar algo muito abstrato, mas não lembro direito do código.

Ah, e obrigado pelas respostas.

Bruno Laturner,,
Achei bem colocado o que você disse. Só que o acoplamento, nesse caso, vai existir sempre "do nível de classe". Então acho que teria mais alguma classe envolvida aí (algo como Façade (não tenho certeza)).

fantomas wrote:Na minha opinião sem usar interfaces ou classes abstratas seu acoplamento sempre será visto como alto.

Fantomas, pode explicar melhor isso?

JavaGuru Membro desde: 26/10/2006 16:30:23 Mensagens: 208 Offline

O primeiro exemplo segue a idéia de IoC, da uma lida aqui que você vai entender porque o acoplamento é menor.
http://en.wikipedia.org/wiki/Inversion_of_Control

[]s

Ferryman wrote:O primeiro exemplo segue a idéia de IoC, da uma lida aqui que você vai entender porque o acoplamento é menor.
http://en.wikipedia.org/wiki/Inversion_of_Control

[]s

Seguiria, se ClasseX fosse uma interface...

Fernando

=Andre Brito wrote:Fantomas, pode explicar melhor isso?

Sim...

Programar para interface e não para implementação é um dos princípios da OO.

E para suportar essa idéia segue estes itens:

a) O objeto cliente fica independente da implementação do objeto que lhe serve.
b) O objeto que implementa uma interface pode ser facilmente substituido por outro, mesmo dinamicamente.
c) Tem baixo acoplamento.
d) Aumenta as chances de reuso.
e) Aumenta a possibilidade do uso da composição pelo fato de vc poder utilizar vários objetos diferentes mas do mesmo tipo (interface).

flws

JavaGuru Membro desde: 22/08/2006 20:27:54 Mensagens: 238 Offline

Bruno Laturner wrote:No segundo é menor o acoplamento pois as classes que chamam o método não precisam saber da existência de ClasseX

Tem certeza disso? rsrs

Bom, para as classes "chamadoras", não importa o que o método faz internamente. Porém, a pergunta sobre acoplamento é da classe que implementa o método.
Nesse caso, concordo com a resposta do rodrigoy.

A estrutura ao redor da implementação desse objeto teria que ser muito bem elaborada para que diminuisse o acoplamento.
Repare que eu disse "diminuir". Em ambas as situações, a dependencia ainda existirá.

Até.

HelloWorld Membro desde: 09/04/2009 06:52:17 Mensagens: 15 Offline

Fernando Generoso da Rosa wrote:

Ferryman wrote:O primeiro exemplo segue a idéia de IoC, da uma lida aqui que você vai entender porque o acoplamento é menor.
http://en.wikipedia.org/wiki/Inversion_of_Control

[]s

Seguiria, se ClasseX fosse uma interface...

Fernando

Então o ideal é que eu sempre crie interfaces? Ou só em casos específicos?

Virtual Machine Man Membro desde: 23/10/2007 10:08:29 Mensagens: 684 Offline

O primeiro exemplo dói até na espinha. Chamar um método void num objeto recebido como parâmetro no mínimo é sinal que o design tem que melhorar.

HelloWorld Membro desde: 09/04/2009 06:52:17 Mensagens: 15 Offline

cmoscoso wrote:O primeiro exemplo dói até na espinha. Chamar um método void num objeto recebido como parâmetro no mínimo é sinal que o design tem que melhorar.

Isso foi só um exemplo mais curto. A questão é o que eu devo fazer quando me deparar com esse tipo de situação. Devo criar o objeto dentro da classe, delegar a criação à quem irá chamar o método, ou talvez isso dependa da situação? Gostaria de saber também sobre o uso de interfaces. Sempre devo criar interfaces? É isso que significa "Programe para uma interface, e não para uma classe"?

Mais uma vez, me desculpem por tantas perguntas, mas ainda tenho muito o que aprender.

Obrigado

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java