Saiu beta1 e resultado da votação final do JSF 2

JavaTeenager Membro desde: 17/02/2004 09:26:58 Mensagens: 183 Offline

Fala ponte, só pra esclarecer (eu sou o Rossignol)

cmilfont wrote:Considerando que JSF é uma tecnologia de 2001, a versão 2 [BETA] sair em 2009 deveria ser motivo de comemoração?

Por essas e outras é que um dos meus pés já está bem firme no Rails.

nem tanto a terra nem tanto ao mar... que bom que veio a nova versão, com uma serie de melhorias... estoucomeçando com jsf inda...mecho a poquissimo tempo mais gostei muito disso de usar anotações ao invéz de xml... claro que ainda penso que tem que toma cuidado pra não fica um monte de informação tudo num lugar só, de uma forma dificil de fica procurando, a minha opinião é que isso que dexo o xml uma coisa massante...

agora, por outro lado... que demoro, demoro, pode ser devido a lentidão no JCP ou ao que for... mais demoro...

Forum Spammer Membro desde: 20/02/2008 12:32:59 Mensagens: 1798 Offline

Felagund wrote:
Famos forçar o pessoal que cuida o JSF a lançar uma versão nova a cada 3 meses igual a M$ faz com o windows e dai eles levam 6 meses para lançar um Service Pack corrigindo N bugs das versões. (Por favor fanaticos pela M$ não venham com flames, é somente a verdade, e utilizei como um exemplo)

Faltou falar que a versão nova não é compatível nem com a anterior. Até Service Pack perde compatibilidade (vide .NET e Windows, por exemplo).

Mas as liberações poderiam sim ser mais rápidas. O JSF 2 ainda está em beta. Mas se vocês repararem, de 1 ano pra cá o ritmo deu uma melhorada.

JavaTeenager Membro desde: 28/03/2007 14:28:11 Mensagens: 150 Offline

Será que o JSF 2.0 vai ficar tão bom quanto o Jboss seam 3?

Faz tempo que eu me pergunto por que JSF não usa generics em, por exemplo, seus Converters e SelectItems.

king_of_gods wrote:Será que o JSF 2.0 vai ficar tão bom quanto o Jboss seam 3?

Esse tipo de comparação é complicada pois comparamos coisas muito diferentes. O Seam está um nível acima do JSF. JSF por exemplo não tem ambição de prover Injeção de Dependencia (apesar de suportar desde a versão 1.x), nem iteragir com EJBs 3 nem com JPA. O Seam é um framework muito maior. Já o Seam3 vai ser feito em cima do WebBeans, que vai ser a implementação de referencia da JCDI que também é uma especificação assim como JSF, porém maior.

Com certeza sempre temos uma lentidão maior quando se trata de algo vindo do JCP, mas temos que, até certo ponto, entender que estamos falando de tecnologias que contam com a "bênção" de grandes players, tem muita grana envolvida, não da pra fazer hoje e refazer amanhã.

Na minha opinião a grande vantagem do JSF 2 é que ele veio padronizar muitas das coisas que o JSF 1.x não tinha e precisávamos de outros frameworks como Seam (incluindo JBossEL) e por aí vái. É importante essa evolução para manter a plataforma em evolução, mas não dá pra comparar com um framework. Sem contar que na prática a gente acaba usando frameworks mesmo, as especificações são a base da plataforma, mas o que puxa pra frente são as criações da comunidade.

Agora falar que compensa mais ir pra rails analisando que uma versão de JSF demora pra sair é ser parcial (minha humilde opinião), pois na plataforma Java temos o Grails, que tem a mesma idéia mas usando os principais frameworks que a plataforma Java já consagrou. E outra, Rails é um framework, se for assim o certo é comprar com outro framework, e aí entra o Seam, Grails, etc. E além disso ainda temos que ver se não estamos reclamando de JSF por causa do paradigma diferente. Acho o SpringMVC muito bom, mas prefiro JSF. Quem prefere o SpringMVC provavelmente prefere os frameworks baseado em action, enquanto eu prefiro os baseados em componentes/eventos. Mas é pessoal, não posso afirmar que um é melhor que o outro.

Só reforçando que não quero criar flames nem to falando que disseram que compensa mais ir pra Rails, mas todo mundo sabe que esse tipo de comparação rola solta em listas de discussão, nos corredores, etc. Então a gente tem que ter em mente que só podemos comparar coisas que estão no mesmo nível. Por exemplo o Mojarra, RI do JSF, tem suporte (antes mesmo da versão 2) a Groovy, agora na versão 2 tem como a gente fazer configuração programática, e isso tudo na própria implementação (não especicação).

Então temos que separar bem as coisas. Uma é a produtividade da plataforma Java, com seus frameworks de qualidade inquestionável, inclusive com ótimos concorrentes dentro da própria plataforma. Outra coisa é a parte "oficial" da plataforma que evolui mais lentamente, mas o mais importante é que evolui aprendendo com a comunidade.

Acabei escrevendo um monte porque hoje estou em treinamento e só pude ver a thread agora e depois só a noite, então minhas opiniões pelo que foi discutido até agora são essas. Mas o bacana de fórum é justamente as divergências de idéias, só temos que tomar cuidado pra nã virar flame.

Alguns exemplos práticos dessa versão: http://weblogs.java.net/blog/driscoll/ (por Flávio Medeiros na lista de discussão do CEJUG).

Thread.start() Membro desde: 28/04/2009 15:10:32 Mensagens: 40 Offline

Estou cada vez mais feliz pelo JSF existir ... realmente agora posso dizer que existe uma ferramenta de view ferrada com essa versão 2.0!
Oque já acontece em outras liguagens e que estão a meu ver um pouco na frente do Java

Felagund wrote:
Prefiro esperar 10 anos por uma especificação desde que ela ja esteja madura e melhor de usar.
O tempo de desenvolvimento não quer dizer nada.

Eu realmente espero que seus clientes não escutem isso....

Virtual Machine Man Membro desde: 20/05/2009 11:21:32 Mensagens: 869 Offline

Será que nessa versão eles aproveitaram pra começar de novo tudo do zero?

This message was edited 1 time. Last update was at 28/05/2009 23:36:24

cmilfont wrote:Considerando que JSF é uma tecnologia de 2001, a versão 2 [BETA] sair em 2009 deveria ser motivo de comemoração?

Em 2001 foi lançado o primeiro release do Struts, não do JSF (2004).

Mas concordo, sim ja faz um bom tempo. JCP anda devagar mas anda (vide Webbeans, Bean Validator, EJB 3.1, JPA 2.0 ...)

This message was edited 1 time. Last update was at 29/05/2009 00:01:16

Alessandro Lazarotti wrote:

cmilfont wrote:Considerando que JSF é uma tecnologia de 2001, a versão 2 [BETA] sair em 2009 deveria ser motivo de comemoração?

Em 2001 foi lançado o primeiro release do Struts, não do JSF (2004).

Porém, a JSR do JSF foi proposta em 2001. Não sei se foi a isso que o cmilfont se referiu.

Virtual Machine Man Membro desde: 21/01/2004 14:12:54 Mensagens: 618 Offline

tnaires wrote:

Alessandro Lazarotti wrote:

cmilfont wrote:Considerando que JSF é uma tecnologia de 2001, a versão 2 [BETA] sair em 2009 deveria ser motivo de comemoração?

Em 2001 foi lançado o primeiro release do Struts, não do JSF (2004).

Porém, a JSR do JSF foi proposta em 2001. Não sei se foi a isso que o cmilfont se referiu.

Pode ser, mas isso não retrata a realidade. A JSR 299 por exemplo (webbeans), teve sua proposta inicial em 2006, mas as implementações sobre os drafts só evoluiu a partir do meio do ano passado. Só nestes 2 ultimos meses várias coisas novas foram implementadas isso na véspera da Proposed Final Draft.

Bom eu sempre defendi JSF, vamos ver se a versão 2 vai melhorar e a melhora é significativa, eu creio que sim, mas vou esperar mais antes de sair por ai fazendo sistemas

Andei brincando bastante com wicket e comecei a formar umas opiniões que quero ver no JSF 2.

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java