Opnião sobre o Maker

Jà li no site deles a respeito e fiquei assustado. Tive a impressão que agorinha mesmo vai ter "moleque de 15 anos" desenvolvendo sistemas a troco de balas e doces....

Pois é.
Mas o problema é achar filhinho de papai disposto a gastar uma grana pra comprar o produto, em vez de ficar batendo racha por aí

Debugger Membro desde: 18/01/2008 00:44:12 Mensagens: 50 Offline

rdantas wrote: Jà li no site deles a respeito e fiquei assustado. Tive a impressão que agorinha mesmo vai ter "moleque de 15 anos" desenvolvendo sistemas a troco de balas e doces....

rsrsrsrsrssrs

Não é bem assim não. Nada substitui o talento, ou seja, a lógica do programador. Hoje mesmo tive que otimizar um fluxo no meu sistema. Criei um fluxo para importar um arquivo texto para meu banco e estava demorando 25 minutos para processar. Mudei a lógica e o tempo caiu para menos de 1 minuto !!! A única diferença do fluxo para uma linguagem de programação qualquer é que vc cria seus algoritmos de forma visual, ou seja vc coloca os elementos de fluxogramas na tela, vai ligando e construindo sua rotina. Se vc faria besteira escrevendo código java, vai contiuar fazendo besteira. A diferença é que vc vai ver visualmente a besteira e corrigir mais facilmente.

Necessita todo um conhecimento profissional, senão o cara não sai do lugar.

Pois é !!!

Quer dizer, talvez dê, no máximo pra criar um "menu"

This message was edited 3 times. Last update was at 19/01/2008 00:29:39

Gargula, vc que trabalha na empresa que fez o Maker, como consigo uma versão demo para avaliação? Tenho que pagar 9 mil para fazer um teste? E veja o meu comentário no outro post. Não tenho nada contra o Maker. Parece ser interessante a idéia, mas tem um nicho muito específico. Ele é destinado a um tipo de "programdor" muito específico... Não acho nem que ele seja destinado a programadores, mas sim a pessoas sem conhecimento técnico de programação que desejam fazer um programa de forma rápida e provavelmente engessada, pois uma generalização nesse nível provavelmente tem algum custo... Tudo tem seu preço...

Na boa, 9000 reais é piada. Como vc trabalha na Softwell deve ter recebido de graça...

Já ouviu falar de Cold Fusion ??? Excelente framework! Até uma criança faz aplicativos com ele... Visual Basic tb! Qualquer um faz uma aplicação desktop com Visual Basic! Cada opção para o seu nicho. Tem gente também que prefere fazer aplicação web com EJB, fazer o que né? Sempre haverá mercado para os dois extremos. Eu prefiro ficar no meio.

Debugger Membro desde: 18/01/2008 00:44:12 Mensagens: 50 Offline

pô saoj, vacilei... sou o cozinheiro da empresa e tive que pagar... mas agora já sei. Vou pedir + 2 cópias pro amigo do Grinvon !!!!

Grinvon wrote:Tenho um amigo que trabalha no desenvolvimento do maker, ele disse que é bem interessante a ferramenta e ta conseguindo dá certo, de fato ainda não tive um contato com a mesma, apenas postei uma thread a alguns meses atrás que ainda está ativa, assim que eu obtiver mais resposta ou contato com a ferramente postarei um review com detalhes.

Eu acho que antes de criticarmos, deveremos ao menos conhecer para aí sim criar uma base mais sólida para argumentar a favor ou contra.

Tem um cunhado de meu atual chefe onde o mesmo parece que tomou curso do maker e ele disse que o maker é fantástico e muito produtivo.

Ou então pro cunhado do chefe dele...

Ah, vou ver se ele consegue uma pra vc usar e parar de escrever besteira...

E + algumas para suas crianças prodígio...

Fiquei impressionadissimo com elas !!! Talvez devam ser de um outro planeta...

ET's que desenvolvem em coldfusion, vb, etc. e que estão disfarcadas de crianças.....

hiiii , vou perder meus clientes e voltar pra minha cozinha !!!

This message was edited 1 time. Last update was at 19/01/2008 01:04:17

Só quiz falar que cold fusion é uma coisa bem simples e fácil de se trabalhar, mas não tem necessariamente a melhor arquitetura. Na época que eu trabalhei com ele, todo o código ficava junto com o html numa página .cfm. Era super ágil desenvolver uma aplicação web com ele, mas não era necessariamente a melhor maneira para fazer a coisa. Se bem que esse meu "melhor" é totalmente subjetivo. Algumas pessoas e empresas trabalham com cold fusion até hoje e estão super satisfeitas. Quem está certo?

Visual Basic mesma coisa. Faz-se uma aplicação desktop em segundos. Alguns vão dizer que os conceitos estão errados, outros vão dizer que estão certos.

Mesma coisa o Maker. Estou realmente querendo testar, pois acho que devem ter idéias boas ali. E como falei ele com certeza terá o seu mercado e o seu nicho, só acho que 9 paus ficou forçado.

Debugger Membro desde: 18/01/2008 00:44:12 Mensagens: 50 Offline

saoj wrote:Só quiz falar que cold fusion é uma coisa bem simples e fácil de se trabalhar...

Quanto é que estão pagando a um cozinheiro ai na Adobe System, onde vc trabalha, saoj ???

Tô pensando em pedir demissão da softwell !!!

This message was edited 1 time. Last update was at 19/01/2008 02:18:59

Desculpem a burrice, mas vocês estão falando sério quanto ao trabalho?

gargula wrote: Fiquei impressionadissimo com elas !!! Talvez devam ser de um outro planeta...

Pior que hoje em dia é verdade... tem muito piazão fazendo coisas em VB, PHP e Cold Fusion. Até, a uns 2 anos atrás, um piazão da oitava série do fundamental fez um aplicativo que ficava aparencendo smiley na área de trabalho... achei impressionante aquilo... eu, que no primeiro ano da faculdade, não sabia nem fazer quicksort em pascal... mas não dá nada, a gente releva.

Até a propaganda do Maker diz que nada troca a lógica... "Você cuida da lógica e o Maker faz o resto".

De novo, a mesma pergunta: o Maker é feito nele mesmo? [ y / N ]

This message was edited 1 time. Last update was at 20/01/2008 19:29:04

O Maker é revolucionário! Programaçao por fluxograma!! Er... pena que isso existe há mais de uma década e nunca deu certo. As grandes usam! Um consultoria de 3 letrinhas que tira a maior parte de sua receita vendendo hardware e fazendo programas em COBOL e e um jornal regional. Aham. Muy grandes.

Construir aplicações que funcionam e possuem baixa qualidade técnica com fluxogramas ou outro método que não envolve programação existe desde sempre. Eles nunca deram certo exatamente porque a manutenção dessas coisas é uma droga.

gargula wrote:
Não é bem assim não. Nada substitui o talento, ou seja, a lógica do programador. ........

Bom gargula, claro que nada substitui o talento. Mas como o Maker exige um nível técnico menor, a tendência é que empresas que contratam Analistas e programadores, passem a contratar um Analista, dois ou tres programadores e vários 'montadores' de sistema. Fica mais barato para a empresa. Do outro lado, o mercado para profissionais formados, vai ficando mais restrito, a oferta destes profissionais aumenta e o salário ó!
Entendeu o que eu quis dizer...

Abraço.

cv wrote:De novo, a mesma pergunta: o Maker é feito nele mesmo? [ y / N ]

Ainda não, mas tem um video do Maker no YouTube que promete que a próxima versão será feita nele mesmo.

Existe um enorme paradoxo nessas ferramentas. Elas prometem que você vai conseguir fazer e manter sistemas com mão de obra de segunda, que ganha pouco porém irá produzir muito.

Porém elas não contam a dura realidade de que qualquer sistema para poder ter facil manutenção precisa ser bem estruturado e isso exige um programador devidamente capacitado. Programador esse que invalida o argumento de venda desses produtos, que é a possibilidade de se usar apenas macacos.

Por mais que esses produto permitam entregar sistemas rapidamente (disso poucos duvidam), a manutenção sempre tem um custo exponencial ao tamanho e tempo do projeto. Como manutenção é 70% do custo do projeto. Você está fazendo uma troca míope de alguns trocados agora por uma montanha de dinheiro ao longo da vida útil do sistema.

Esses produtos também são um enorme engodo sobre a qualidade do produto final. Primeiro pois o fonte é mais difícil de testar. Segundo, por estimularem o uso de um ambiente integrado único e não possuirem ferramentas de automação de testes introduzem um custo progressivo de qualidade.

Outro aspecto desses produtos é que troubleshooting é dificil pacas, já que não contam com o mesmo ferramental de produtos tradicionais. O Maker tem um debugger de fluxograma? Ferramentas de refactoring e busca estruturada? É possivel desenhar (já que nada é escrito) testes para os fluxos?

Produtos como o Maker são ruins por conta da matemática de se fazer software e não porque programadores assim o querem. Manutenção é progressivamente mais cara. QA efetivo do produto tem custo sempre proporcional ao tamanho total dele e não das mudanças feitas, como em um projeto moderno que prima pela automação dos testes.

Maker pode ser um ótimo produto para o mercado de software dos anos 80, mas isso já faz tempo pacas - supostamente ninguém mais aqui usa cabelo feito o Twisted Sister.

E gargula, você poderia sair do anonimato, pois sua postura aqui é característica de Astroturfing* e contradizer os que pessam assim seria uma boa forma de diminuir a imagem ruim que um produto que já é péssimo tem.

*http://en.wikipedia.org/wiki/Astroturfing

Sei lá hein...
Confiar nessas coisas muito automatizadas não é comigo... em 1 ano que tenho de programação extremamente básica já fico com um pé atrás com a ferramenta de GUI do NetBeans, imagine com isso que faz sistemas inteiros...

Debugger Membro desde: 18/01/2008 00:44:12 Mensagens: 50 Offline

louds wrote:Existe um enorme paradoxo nessas ferramentas. Elas prometem que você vai conseguir fazer e manter sistemas com mão de obra de segunda, que ganha pouco porém irá produzir muito.

Porém elas não contam a dura realidade de que qualquer sistema para poder ter facil manutenção precisa ser bem estruturado e isso exige um programador devidamente capacitado. Programador esse que invalida o argumento de venda desses produtos, que é a possibilidade de se usar apenas macacos.

Por mais que esses produto permitam entregar sistemas rapidamente (disso poucos duvidam), a manutenção sempre tem um custo exponencial ao tamanho e tempo do projeto. Como manutenção é 70% do custo do projeto. Você está fazendo uma troca míope de alguns trocados agora por uma montanha de dinheiro ao longo da vida útil do sistema.

Esses produtos também são um enorme engodo sobre a qualidade do produto final. Primeiro pois o fonte é mais difícil de testar. Segundo, por estimularem o uso de um ambiente integrado único e não possuirem ferramentas de automação de testes introduzem um custo progressivo de qualidade.

Outro aspecto desses produtos é que troubleshooting é dificil pacas, já que não contam com o mesmo ferramental de produtos tradicionais. O Maker tem um debugger de fluxograma? Ferramentas de refactoring e busca estruturada? É possivel desenhar (já que nada é escrito) testes para os fluxos?

Produtos como o Maker são ruins por conta da matemática de se fazer software e não porque programadores assim o querem. Manutenção é progressivamente mais cara. QA efetivo do produto tem custo sempre proporcional ao tamanho total dele e não das mudanças feitas, como em um projeto moderno que prima pela automação dos testes.

Maker pode ser um ótimo produto para o mercado de software dos anos 80, mas isso já faz tempo pacas - supostamente ninguém mais aqui usa cabelo feito o Twisted Sister.

E gargula, você poderia sair do anonimato, pois sua postura aqui é característica de Astroturfing* e contradizer os que pessam assim seria uma boa forma de diminuir a imagem ruim que um produto que já é péssimo tem.

*http://en.wikipedia.org/wiki/Astroturfing

Essa eu não conhecia...vivendo e aprendendo.

"Astroturfing é um termo utilizado para designar ações políticas ou publicitárias que tentam criar a impressão de que são movimentos espontâneos e populares. ..."

Mas, vamos lá:

Parece que cometi 2 crimes graves, e pelos tais, peço clemência a corte real:

1) Comprar o produto.... e estar pagando...
2) Estar satisfeito

Não sabia que o único objetivo desta tread fosse de queimar e detonar o "bichinho", tipo... um anti-Astroturfing

Quem falar bem... tchummm.... BANG! BANG! MORRE !!!!
Se elogiar tá fud....<censurado>
02 desista 02 !!!! desista 02 !!! desista 02 !!! 02 desista 02 !!!! desista 02 !!! desista 02 !!!

Mas, vamos ao que interessa, CAPITÃO:

O custo de manuteção, historicamente, pode chegar a até 8, é isso mesmo 8 vezes o custo do desenvolvimento e não 70%...
Acho que alguns conceitos que são postados como definitivos são completamente tendenciosos e levianos. Ninguém é dono da razão e nada é para sempre. É a experiência do novo que ratifica ou detona os conceitos até então, tido como definitivos.
Alguns "profissionais" desconhecem na essência a definição de algoritmos. Um algoritmo pode ser expressado de diversas formas e a mais elucidativa delas, ai vai a graaaaaaande novidade, rsrsrsrsrsrsrs, é VISUAL. Alguém duvida ?????

repito: "nada substitui o talento"

Se cara é fera em lógica, não importa a linguagem de programação que apareça pela frente, basta entender a sintaxe. A diferença é que a linguagem que uso hoje é visual. Em nenhum momento deixei de aplicar na essência minha lógica. Lá por baixo, o que acontece é que minha lógica vai para java, bytecode java, assembler e só ai o processador entende e a coisa acontece... pelo menos foi isso que me explicaram... e eu acreditei.....

Mas, a minha lógica tá lá....

Então CAPITÃO, se o senhor não é bom de lógica, pode sair do ramo. Não tem ferramenta no mundo que resolva seu problema....
e mais: Se quer invalidar minha opinião, tente fazer com inteligência e não argumentos chulos, grotescos e com apelações...