Lançado o MentaBean - Persistencia simples via configuração programática

saoj wrote:Quando as pessoas gastam seu rico dinheirinho para comprar as ações da google, acho que a última coisa que eles pensam era se tem teste ou não...

JavaEvangelist Membro desde: 25/02/2005 17:02:40 Mensagens: 334 Offline

bzanchet wrote:Eu perguntei o porque, mas apenas reafirmaste serem dois objetivos distintos e excludentes.

Modificando a questão: por que "melhorar eternamente" não pode ser parte de "cumprir sua proposta"?

É que a maioria das pessoas acham que são 2 objetivos distintos e excludentes.

Eu penso diferente: acho que boas práticas (TDD inclusive) servem p/ que vc possa "cumprir sua proposta" e ainda assim conseguir "melhorar eternamente".

saoj wrote:Talvez tenhamos chegado a uma boa conclusão aqui. Testes podem ser importantes na fase inicial de um projeto, onde a arquitetura/funcionalidades/etc ainda não estão muito maduras, e as chances de ter que modificar partes críticas são maiores. Graças a Deus o Mentawai já passou dessa fase. O core está congelado, estável, sem bugs em aberto. Ninguém faz modificações críticas no core sem apresentar motivos bem fortes para isso. O Rubem fica meio puto comigo por causa disso. Mas isso é disciplina, organização e comprometimento com os ccontratos. Sem testes...

Ops, olha aqui um póbrema. Testes são ainda mais importantes quando um sistema está envelhecendo, porque eles garantem que velhos bugs não vem a tona mesmo depois que novas funcionalidades foram adicionadas ou que alterações, críticas ou não foram feitas. E convenhamos, código que não se altera de jeito nenhum é lenda.

Mas eu acho que precisamos de um novo conceito aqui, o que é uma alteração crítica? Crítica no sentido de que? De quebrar o sistema?

Eu já vi até a adição duma "," quebrar um sistema inteiro. Isso é uma alteração crítica?

Maurício Linhares wrote:

Mas eu acho que precisamos de um novo conceito aqui, o que é uma alteração crítica? Crítica no sentido de que? De quebrar o sistema?

Eu já vi até a adição duma "," quebrar um sistema inteiro. Isso é uma alteração crítica?

Essa discussão não vai ter fim. Tá pior que, vasco e flamengo, eclipse x netbeans, etc. Acho que chegou a hora de focarmos nossas energias em outras coisas mais produtivas...

Eu já me convenci de que teste é BOM. Ruim não pode ser. Não consigo ver uma desvantagem de um sistema que possua testes... A 6 meses atrás o Rubem falou que ia fazer os testes unitários do Mentawai. Eu dei a maior força...

O problema é que eu não sei, não gosto e não tenho tempo no momento para pensar em testes. E isso a constituição me garante o direito, assim como garante liberdade religiosa. Se amanhã eu mudar de idéia ou de religião, vcs vão ficar sabendo, e daí podem jogar esse papo louco aqui na minha cara, pois vou merecer.... Até lá, vamos debater outras coisas ...

Forum Spammer Membro desde: 16/12/2004 17:09:19 Mensagens: 1785 Offline

Aeeeeeeeeeee!!! THE END!!!!!

saoj wrote:

depois desse auê todo sobre bom design e boas praticas OO que vc fez, eu esperava mais de voce (e da sua equipe, que movimenta quatrilhoes de døøøøølares por nanossegundo).

Me desculpe se te decepcionei. Ninguém é perfeito. O correto é subjetivo. Um pensamento e um estilo de um vai ser aprovado por alguns e condenado por outros. Em algumas empresas eu me sairia bem, já em outras eu não seria nem contratado. Levaria pau nas perguntas sobre UML e JUnit.

Acho que a única coisa que não é subjetiva é o DINHEIRO que uma empresa ganha. Isso todo mundo concorda, aprova e bate-palma. Desde que seja obtido honestamente... Dá uma procurada em google.finance.com. Veja o Google por exemplo: eles divulgam o faturamente anual da empresa lá, mas procurando bem não encontrei nenhuma métrica sobre a qualidade do sistema deles. Quantos BUGs foram detectados, se há testes e essas coisas não estão listadas lá...

Quando as pessoas gastam seu rico dinheirinho para comprar as ações da google, acho que a última coisa que eles pensam era se tem teste ou não...

Eu acho que no mundo coorporativo só uma coisa conta: RESULTADOS. E o ser humano convencionou DINHEIRO para se medir isso, pois caso contrário, isso tb seria subjetivo.

Eh... vejo que vc é adepto do POG.... "Está funcionando ? então está certo."

chun wrote:Eh... vejo que vc é adepto do POG.... "Está funcionando ? então está certo."

E lá vem pedrada...

Forum Spammer Membro desde: 30/07/2006 16:09:55 Mensagens: 1263 Offline

saoj wrote:

Maurício Linhares wrote:

Mas eu acho que precisamos de um novo conceito aqui, o que é uma alteração crítica? Crítica no sentido de que? De quebrar o sistema?

Eu já vi até a adição duma "," quebrar um sistema inteiro. Isso é uma alteração crítica?

Essa discussão não vai ter fim. Tá pior que, vasco e flamengo, eclipse x netbeans, etc. Acho que chegou a hora de focarmos nossas energias em outras coisas mais produtivas...

Eu já me convenci de que teste é BOM. Ruim não pode ser. Não consigo ver uma desvantagem de um sistema que possua testes... A 6 meses atrás o Rubem falou que ia fazer os testes unitários do Mentawai. Eu dei a maior força...

O problema é que eu não sei, não gosto e não tenho tempo no momento para pensar em testes. E isso a constituição me garante o direito, assim como garante liberdade religiosa. Se amanhã eu mudar de idéia ou de religião, vcs vão ficar sabendo, e daí podem jogar esse papo louco aqui na minha cara, pois vou merecer.... Até lá, vamos debater outras coisas ...

Sérgio,

acredito que ninguem goste de fazer teste, e tbm que ninguem tenha tempo, todo mundo preferiria fazer algo novo a ficar fazendo aquelas chatices de testes unitários. Na verdade testes é algo que se faz necessário...

Eu respeito totalmente a sua opinião, mas queria fazer uma crítica construtiva a você. Eu acho que você se queimou um pouco nessa thread perante a comunidade Java afirmando que você é anti-testes e que se for preciso vc duplica código só pra não mexer em um lugar. É claro que cada um tem sua opinião, e se vc gosta de trabalhar assim, então ponto final. O grande problema é que vc é um dos principais desenvolvedores de um framework que é bastante conhecido, e talvez essas duas declarações possam gerar danos a imagem do Mentawai...o que seria uma pena...mas eu acredito que isso jah tenha acontecido. Muitos não irão mais usar o Mentawai depois dessas suas declarações...

Não quero gerar polêmica, apenas quis ajudar, pq acho realmente muito legal a sua contribuição para a comunidade Java. Você faz e não simplesmente fala fala e fala...

saoj wrote:
Eu já me convenci de que teste é BOM. Ruim não pode ser. Não consigo ver uma desvantagem de um sistema que possua testes... A 6 meses atrás o Rubem falou que ia fazer os testes unitários do Mentawai. Eu dei a maior força...

Acho que o resto da equipe desenvolve funcionalidades novas mais rapido do que eu escrevo teste. Falta animo e folego para comecar o trabalho

Eu respeito totalmente a sua opinião, mas queria fazer uma crítica construtiva a você. Eu acho que você se queimou um pouco nessa thread perante a comunidade Java afirmando que você é anti-testes e que se for preciso vc duplica código só pra não mexer em um lugar. É claro que cada um tem sua opinião, e se vc gosta de trabalhar assim, então ponto final. O grande problema é que vc é um dos principais desenvolvedores de um framework que é bastante conhecido, e talvez essas duas declarações possam gerar danos a imagem do Mentawai...o que seria uma pena...mas eu acredito que isso jah tenha acontecido. Muitos não irão mais usar o Mentawai depois dessas suas declarações...

Com todo respeito a sua opinião e a sua crítica "construtiva", vc está enganado. Muitos já usam e muitos continuarão usando. Pode acender uma vela aí, fazer macumba, pensamento negativo, e tudo mais, ok? Se vc não quiser usar, fique a vontade. Há muitas outras alternativas (boas tb) por aí... Lembre-se que quando fiz o mentawai, muita gente falou que eu era maluco. Acho que valeu a pena não acreditar nelas, do mesmo jeito em que não acreditarei nessa sua crítica "construtiva".

Não dependo do Mentawai para nada. O Mentawai é um filho pra mim, algo de que tenho orgulho. Tenho emprego que nada tem haver com o Mentawai. Tenho outros negócios dentro e fora da área de tecnologia, logo o Mentawai não é o meu ganha pão. Se ele acabasse amanhã já teria valido muito a pena para mim, para os membros fiéis da equipe de desenvolvedores, e acho que para a comunidade também.

Veja no nosso fórum que recebemos muitos emails e mensagens de incentivo. E vou te dar um dica: quando vc faz essa crítica "construtiva", esse incentivo e apoio, não existe nada mais forte, nada mais poderoso para me incentivar a ir ainda mais longe com o projeto. Obrigado por essa verdadeira injeção de ânimo!

Thread.start() Membro desde: 15/04/2007 21:34:42 Mensagens: 40 Offline

lavh wrote:
acredito que ninguem goste de fazer teste, e tbm que ninguem tenha tempo, todo mundo preferiria fazer algo novo a ficar fazendo aquelas chatices de testes unitários. Na verdade testes é algo que se faz necessário...

Testes automatizados na verdade poupam tempo, não gastam tempo. Além disso, desenvolvedores não gostarem de testar não é novidade. Eu não conheço nenhum que goste. Mas isso é totalmente diferente de escrever testes automatizados, que é resolver um problema realmente inconveniente (testar) escrevendo umas poucas linhas de código que resolvam o problema através de automação (um caso de teste), que é justamente o que programadores adoram fazer. Em suma, testar != escrever testes. Testar é ruim, escrever testes é bom. Ah, a sensação de ver a barrinha do JUnit verdinha ao rodar os mais de 500 testes do sistema (ou mesmo se forem 10, no início) após fazer um bug fix ou uma boa refatoração não tem preço. Embora eu não ache que código sem testes seja inútil, eu sinto como se não tivesse concluído trabalho algum se não acompanho a adição de uma nova funcionalidade com seu caso de teste correspondente.

Para aqueles que querem se dar uma chance de aprender e gostar de testes automatizados, recomendo um único artigo: Test Infected (http://junit.sourceforge.net/doc/testinfected/testing.htm).

microfilo wrote:
Acho que o resto da equipe desenvolve funcionalidades novas mais rapido do que eu escrevo teste. Falta animo e folego para comecar o trabalho

Isso é porque todos os desenvolvedores deveriam ter responsabilidade de escrever testes. Eu trabalhei por três anos no projeto Eclipse (http://eclipse.org/eclipse), e lá se espera que todos os desenvolvedores acompanhem modificações significativas com novos casos de testes (também fazem análise, projeto, implementação, testam manualmente, dão suporte no newsgroups e fazem triagem de bugs, mas isso é outra estória). Ter um desenvolvedor ou um time dedicado a somente escrever testes é equivocado pela minha experiência.

rc wrote:
...isso é totalmente diferente de escrever testes automatizados, que é resolver um problema realmente inconveniente (testar) escrevendo umas poucas linhas de código que resolvam o problema através de automação (um caso de teste), que é justamente o que programadores adoram fazer. Em suma, testar != escrever testes. Testar é ruim, escrever testes é bom. Ah, a sensação de ver a barrinha do JUnit verdinha ao rodar os mais de 500 testes do sistema (ou mesmo se forem 10, no início) após fazer um bug fix ou uma boa refatoração não tem preço.

Perfeito. Nada melhor. Tambem é bom quando voce cria os testes vermelhos, e ai pouco a pouco vai fazendo a barrinha voltar a ficar verde!

rc wrote:
Para aqueles que querem se dar uma chance de aprender e gostar de testes automatizados, recomendo um único artigo: Test Infected (http://junit.sourceforge.net/doc/testinfected/testing.htm).

Artigo maravilhoso! Obrigado!

Debugger Membro desde: 15/11/2004 10:48:27 Mensagens: 71 Offline

microfilo wrote:

saoj wrote:
Eu já me convenci de que teste é BOM. Ruim não pode ser. Não consigo ver uma desvantagem de um sistema que possua testes... A 6 meses atrás o Rubem falou que ia fazer os testes unitários do Mentawai. Eu dei a maior força...

Acho que o resto da equipe desenvolve funcionalidades novas mais rapido do que eu escrevo teste. Falta animo e folego para comecar o trabalho

É so vc fazer http://www.extremeprogramming.org/rules/testfirst.html

JavaBaby Membro desde: 20/11/2006 10:15:55 Mensagens: 90 Offline

Olá pessoal.

Achei muito importante a discussão aqui realizada (embora um tanto quente).
Não iria comentar nada, pois a discussão chegou ao seu culme, mas não obstante, achei importante salientar um alerta à nossa comunidade.

Não é minha opinião, mas é a opinião de autores renomados que testes devem ser configurados e criados antes, durante e depois da fase de desenvolvimento, e não serem esquecidos. Ponto. Eis uma verdade. Deveriamos questioná-la ou aceitá-la?

Por muitas vezes, somos levados a creditar opiniões por serem de "Tal autor", our por estarem na "moda", e esquecemos do simples e bom questionamento.
Não me refiro, basicamente, a criação de testes, mas em um sentido holístico, a adoção sistematizada de tecnologias/conceitos sem um mínimo de questionamento racional se "isto é correto e coerente".

Às vezes, através destes celeumas, descobrimos falhas, melhorias, e até mesmo desnecessidades!
De outra forma, teríamos programadores usando EJB para fazer blogs. A necessidade da racionalidade e instigação é fundamental para qualquer assunto em âmbito global.

Por isso a necessidade da discussão salutar e racional.

Nos primeiros tópicos, vi um participante do fórum ridicularizar o autor do mentaBean por não usar testes unitários.

Me pergunto: Em que mundo estamos?

Somos uma comunidade que busca aperfeiçoar, ensinar, aprender daquilo que trabalhamos no dia a dia, ou somos um bando de arrogantes orgulhosos que em detrimento de usar tal tecnologia ou (achar que sabe) dominar certos paradígmas, saimos esperniando por alguém não estar em conforme com o pequeno roteirinho viciante no qual estamos inseridos?

Parabéns a alguns poucos aqui, que sabem discutir sem achincalhar. Quem sabem um dia, entenderemos que nossa ignorância é para o nosso próprio bem.

Sê vos ternos, epicuristas pelo favor, e socráticos pelo amor.

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java