Opnião sobre o Maker

emerleite wrote:

https://soujava.dev.java.net/servlets/ReadMsg?list=java-list&msgNo=19724

This message was edited 1 time. Last update was at 21/01/2008 11:32:02

Cara, se eu não me engano essa thread vai fazer um ano e eu meio que fiquei só de camarote assistindo o seu papo com ele. Ele desistui

Os representantes da ferramenta, quando apresentaram a mesma, demonstraram que a ferramenta só tem uma estratégia de geração das tabelas quando no mapeamento de herança. Se eu não me engano das opções conhecidas, só oferecia Single Table Inheritance, deixando Class table Inheritance e Concrete Table Inheritance de fora. Claro que poderia ser feito manualmente

.

Outra coisa foi o fato de existir uma classe totalmente proprietária que é herdada pelas fachadas de serviço para que as coisas funcionassem. Eles chegaram a mostrar essa classe. Não gostei muito do que vi.

A criação do projeto de acordo com o esqueleto deles é algo semelhante a um archetype do maven, porém nem mesmo por trás dos panos é isso, utilizando-se novamente de uma solução proprietária.

Em fim, poderiamos ter um tópico inteiro falando sobre isso. Quando ele vier aqui vamos ver no que dá

Será que se fosse software livre teria críticas não tão pesadas?

This message was edited 1 time. Last update was at 21/01/2008 14:23:34

Se você procurar aqui pelo forum verá que já foram feitas diversas críticas a frameworks open source.

Se fosse open-source ia resolver boas partes do problema: preco, suporte, dependencia e a comunidade ainda ia poder ajudar.

Claro que isso não ia dar ao produto o que falta nele: inovação e um foco viável, mas poderia ajudar.

Kd a versão trial pra gente testar e poder avaliar o que o Maker faz?

Debugger Membro desde: 18/01/2008 00:44:12 Mensagens: 50 Offline

pcalcado wrote:Programação por fluxorama exite à (literalmente) décadas. O motivo de você não ver muitos no mercado hoje em dia é porque eles não deram certo ...

Fora que representa um passo para trás no que já fizemos na indústria.

pcalcado wrote:...Você não vai encontrar ferramentas que trabalham com fluxogramas 'puros' exatamente orque não é assim que se desenvolve software há uns bons vinte anos. ...

pcalcado wrote:...Utilizar um maker da vida, cujo único apelo é utilizar uma tecnologia 20 anos atrasada, é regredir. ...

pcalcado wrote:...Claro que para amadores não faz muita diferença, eles não possuem tempo e/ou interesse em aprender as boas práticas da indústria.

O que não dá é para considerar este tipo de ferramenta como alternativa séria para o desenvolvimento profissional. ...

Cara, depois de tanta insistência, vc conseguiu me convencer! Vou agora mesmo remover o maker da minha máquina !!!!

- Fluxogramas são coisas do passado...não tem quase nenhuma aplicabilidade nas tecnologias atuais...
- Seu uso está praticamente extinto no processo de desenvolvimento..
- Quem usa OO não tem o que fazer com fluxogramas...
- Não dá para usar fluxograma em aplicações OO..
- Não dá para especifícar regras de necócios usando fluxogramas... (isso me lembra outra ferramenta...ah..já esqueci qual é)

Agora, só falta convencer aos VELHOS E ULTRAPASSADOS da RED HAT...

Os "coroas" (devem ser coroas né) continuam insistindo, vejam isso:

http://labs.jboss.com/drools/featuresandscreenshots.html#screenshots

http://labs.jboss.com/drools/

E tem um brasileiro no circuito também: http://edgarsilva.com.br/?p=110 (provavelmente, porque ainda não leu seu texto maçante, ou é um amador)

E tem outro Brasilleiro que escreveu na JAVA magazine deste mês, Edição 53, o seguinte: (olha que absurdo)

Titulo da matéria: "Desaclopando regras de negócios dos códigos java", página 26
"...mas também recursos avançados e específicos, entre eles o Rules Flow..." , página 29
"...é possível tornar muito mais rápidas as mudanças em regras de negócios nas suas aplicações Java, separando-as efetivamente do código...
(já ouvi esse blá blá antes, será que esse cara é funcionário daquela empresa? da Sof..piiiiiiii<censurado>)

ham ham, é, doutor sabe-tudo,

Parece que deixei alguém de calça curta !!!

gargula wrote:
ham ham, é, doutor sabe-tudo,

Parece que deixei alguém de calça curta !!!

Depois de ler isso não dá pra levar a sério nenhum dos seus argumentos anteriores. Sinto muito.

gargula wrote:
ham ham, é, doutor sabe-tudo,

Parece que deixei alguém de calça curta !!!

Na verdade não, você só não lê o que comenta...

fragmental.com.br wrote:
Para um caso específico (BPM por exemplo), fluxogramas podem ser melhor.

Mas de qualquer forma, onde você viu fluxograma na página da RedHat? Aquilo é um diagrama de estados, acaso você sabe o que é um fluxograma? Aliás, você sabe o que o Drools faz? Ele não serve para modelar sotware genérico, ele é uma rule engine. O Fernando Meyer ou o Tirelli podem ajudar você a entender a confusão que está fazendo, eu já vi que você não quer entender nada, só cola links aleatórios aqui sem ler antes.

This message was edited 1 time. Last update was at 21/01/2008 22:37:44

gargula wrote:
Cara, depois de tanta insistência, vc conseguiu me convencer! Vou agora mesmo remover o maker da minha máquina !!!!

- Fluxogramas são coisas do passado...não tem quase nenhuma aplicabilidade nas tecnologias atuais...
- Seu uso está praticamente extinto no processo de desenvolvimento..
- Quem usa OO não tem o que fazer com fluxogramas...
- Não dá para usar fluxograma em aplicações OO..
- Não dá para especifícar regras de necócios usando fluxogramas... (isso me lembra outra ferramenta...ah..já esqueci qual é)

Agora, só falta convencer aos VELHOS E ULTRAPASSADOS da RED HAT...

Os "coroas" (devem ser coroas né) continuam insistindo, vejam isso:

http://labs.jboss.com/drools/featuresandscreenshots.html#screenshots

http://labs.jboss.com/drools/

E tem um brasileiro no circuito também: http://edgarsilva.com.br/?p=110 (provavelmente, porque ainda não leu seu texto maçante, ou é um amador)

E tem outro Brasilleiro que escreveu na JAVA magazine deste mês, Edição 53, o seguinte: (olha que absurdo)

Titulo da matéria: "Desaclopando regras de negócios dos códigos java", página 26
"...mas também recursos avançados e específicos, entre eles o Rules Flow..." , página 29
"...é possível tornar muito mais rápidas as mudanças em regras de negócios nas suas aplicações Java, separando-as efetivamente do código...
(já ouvi esse blá blá antes, será que esse cara é funcionário daquela empresa? da Sof..piiiiiiii<censurado>)

ham ham, é, doutor sabe-tudo,

Parece que deixei alguém de calça curta !!!

rule flow definem conjuntos de regras pre definidas e nao sequencias de processamento/logica, voce esta confundindo tuas coisas

The Drools Docs wrote:

http://downloads.jboss.com/drools/docs/4.0.4.17825.GA/html_single/index.html#d0e4357

Drools already provides some functionality to define the order in which rules should be executed, like salience, activation groups, etc. When dealing with (possibly a lot of) large rule-sets, managing the order in which rules are evaluated might become complex. Ruleflow allows you to specify the order in which rule sets should be evaluated by using a flow chart. This allows you to define which rule sets should be evaluated in sequence or in parallel, to specify conditions under which rule sets should be evaluated, etc. This chapter contains a few ruleflow examples.

A rule flow is a graphical description of a sequence of steps that the rule engine needs to take, where the order is important. The ruleflow can also deal with conditional branching, parallelism, synchonization, etc.

To use a ruleflow to describe the order in which rules should be evaluatied, you should first group rules into rulefow-groups using the ruleflow-group rule attribute ("options" in the GUI). Then you should create a ruleflow graph (which is a flow chart) that graphically describe the order in which the rules should be considered (by specifying the order in which the ruleflow-groups should be evaluated).

Deviam renomear o tópico para "Opinião de gargula sobre pcalcado"

O mais engraçado é o ritmo da discussão. É um argumentando para desacreditar a ferramenta enquanto o outro está argumentando para desacreditar o interlocutor. Depois quer que leve o segundo a sério.

Até!

Debugger Membro desde: 18/01/2008 00:44:12 Mensagens: 50 Offline

fmeyer wrote:

rule flow definem conjuntos de regras pre definidas e nao sequencias de processamento/logica, voce esta confundindo tuas coisas

The Drools Docs wrote:

http://downloads.jboss.com/drools/docs/4.0.4.17825.GA/html_single/index.html#d0e4357

Drools already provides some functionality to define the order in which rules should be executed, like salience, activation groups, etc. When dealing with (possibly a lot of) large rule-sets, managing the order in which rules are evaluated might become complex. Ruleflow allows you to specify the order in which rule sets should be evaluated by using a flow chart. This allows you to define which rule sets should be evaluated in sequence or in parallel, to specify conditions under which rule sets should be evaluated, etc. This chapter contains a few ruleflow examples.

A rule flow is a graphical description of a sequence of steps that the rule engine needs to take, where the order is important. The ruleflow can also deal with conditional branching, parallelism, synchonization, etc.

To use a ruleflow to describe the order in which rules should be evaluatied, you should first group rules into rulefow-groups using the ruleflow-group rule attribute ("options" in the GUI). Then you should create a ruleflow graph (which is a flow chart) that graphically describe the order in which the rules should be considered (by specifying the order in which the ruleflow-groups should be evaluated).

Ver negritos.

Galera,

Mudaram a lingua inglesa ?????

Ou a definição do que é "LOGICA" ?????

??????????????

gargula wrote:...

Lembrando ao colega que fmeyer é um dos desenvolvedores do Drools. Se queres desacreditar ele também, terás que ter um pouco mais de trabalho.

Até!

Debugger Membro desde: 18/01/2008 00:44:12 Mensagens: 50 Offline

"Acho", está é uma palavrinha mágica. Acho que, olha o acho ai, que as pessoas quando colocam suas opiniões deveriam usá-la. Isto diferecia as opiniões das "verdades absolutas". Quando me dispus a colaborar, respondendo a alguns questionamentos - até onde eu sei, é porque estou usando atualmente a ferramenta em "epígrafe".

Ai, alguém chega com algumas "verdades absolutas", afirmando e não achando apenas, que fiz um mal negócio e que voltei 30 anos no passado.

Não estou ganhando nada para defender o produto, nem quero levantar nenhuma "flame". Eu apenas, uso. E vi que a galera ainda não tem conhecimento de detalhes simples do uso dia a dia com a ferramenta. Talvez até alguém se dispusesse a criar uma igual e FREE.

Estava tendo um bate papo até legal, mas quando sugem as "verdades absolutas, ai a coisa pega.

Existem a "minha verdade" a "sua verdade" e a "verdade verdadeira".

Continuo por aqui, mas, please, sem flame.....

ps: ah, "acho" que o maker se parece um pouco com isso: "jboss rules", porém, sem código em todas as etapas.

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java