| Autor |
Mensagem |
|
|
pcalcado wrote:A questão é, isso funciona numa equipe de bons programadores, e numa equipe de programadores intercalados com sorveteiros?
Não se iludam, existe isso sim. Às vezes a 'equipe' que você pdoe trabalhar pode até não ter nenhum sorveteiro, mas também não tem nenhum Knuth.
Li certa vez um comentario sobre XP que considerei bastante interessante. Era algo como "XP é bom para equipes onde existem diferentes niveis de conhecimento, mas não de inteligencia". Isso porque, em XP, prevê-se que, depois de certo tempo de interação, o conhecimento vai ser passado de uma pessoa para outra. E é aí que vejo a bronca de um sistema "a lá Taylor" como o CMM: o conhecimento não trafega entre os niveis de hierarquia. Ou trafega?!
Até.
|
 |
|
|
Daniel Quirino Oliveira wrote:CV, Luca, Barioni, Lucashgt, eu... Poxa, quanta gente traumatizada. Os psicológos vão ganhar rios de dinheiro em cima da gente. E, indiretamente em cima do CMM. 
Parece que tem mais gente ainda...
Até.
|
|
|
|
kuchma wrote:Teoricamente voce poderia utilizar XP e ter CMM - nao? (sim, nao eh tao facil, mas eh possivel  )
Post do Luca sobre CMM e XP
Pois é, eu havia pensando apenas em XP tambem. Eu acabei fazendo uma busca no google e encontrei o seguinte:
Extreme Programming and the Capability Maturity Model
Estou lendo agora. 
Até.
|
|
|
|
Opa, ressucitaram o post e lembrei de um duvida a respeito disso. Bom, Daniel, vc questionou nesse topico porque usar CMM se há metodologias mais ageis e menos dolorosas. Eu acho que XP é uma delas, mas vc poderia citar outras?!
Até.
|
|
|
|
Olá, estive lendo o post sobre Anemic Domail Model e como estou inciando um novo projeto, gostaria de evitar esse troço. Então, surgiram as seguintes duvidas:
 Eu ainda penso, claro, em manter a camada de persistencia a parte usando um DAO (ou seja lá o que for) e em metodos como um save, usar o command sugerido pelo cv. Isso está tranquilo para metodos como save, delete, update mas, num get, list, find, sei lá porque, me soa estranho colocar no objeto de dominio um desses metodos. Então, claro que na camada de persistencia vai haver maneira de recuperar os objetos, mas, qual a melhor maneira de acessar, por exemplo, um DAO numa action?! Diretamente?!
Outra coisa é quando aos comandos ficarem parecidos com as actions do mvc. Não vai parecer meio redundande, não?!
Coisas como a integração entre objetos, por exemplo, quando for salvar um livro, verificar se o autor já existe, devem ficar nos comands ou ainda tenho que fazer bussiness objects para intragração de objetos de dominio?!
Até.
|
|
|
|
http://jwebmail.sourceforge.net/
http://directory.google.com/Top/Computers/Software/Internet/Clients/Mail/Java/
Até.
|
|
|
|
Por que vc não passa um parametro ao inves de um header?
Até.
|
|
|
|
Procure no forum por SimpleDateFormat.
Até.
|
|
|
|
Oi, creio que vc abstraiu algumas coisas do DAO. Para ver a modelagem completa dessa parte, dá uma olhada em Core J2EE Patterns - Data Access Object. Depois, acho que na parte em que vc liga Cliente, Usuario e Contato a uma OS seria mais OO ligar Colaborador se valendo do polimorfismo. No mais, talvez apenas uma fachada para seu sistema funcionar com um ponto unico de acesso.
Até.
|
|
|
|
http://www.guj.com.br/forum/viewtopic.php?t=10006
Até.
|
|
|
|
cv wrote:Tá bom, eu explico: objetos, no mundo real, não têm herança múltipla. Que me provem o contrário
Tá bom, eu aceito, afinal, dez anos luz alem da borda do universo há uma serie de smiles jogando pinball. Que me provem o contrario.
Brincadeiras à parte, cv, reza a lenda que quando vc quer simular herança multipla em Java faz uso de interfaces. Algo como String ser tanto Serializable quanto Comparable. Hum, tá, não é herança a rigor já que aqui se faz uso apenas de polimorfismo e herança implica ainda que a subclasse herde codigo. Mas, o conceito que um mesmo objeto precisa, em alguns casos, ter duas caracteristicas relativamente distintas, como Serializable e Comparable, não faz jus a herança multipla?!
Até.
|
|
|
|
rogeriop80 wrote:Sobre o caso de heranças não diria que a simples eh melhor que a multipla, vc soh usa multipla quando realmente tem necessidade.
Abraços.
Até aí tudo bem já que vc só vai usar herança simples quando houver necessidade tambem! O que eu não entendi foi a afirmação do cv de que "herança simples é mais OO do que a múltipla". 
Até.
|
|
|
|
No trecho acima, se houver algum erro, vc não vai ficar sabendo visto que não está fazendo um tratamento adequado da exception. Tente alterar para que fique assim:
Dessa maneira vc vai ficar sabendo se a connection e o preparedstatement foram corretamente criados e podem ser usados em ourtras partes do servlet.
Até.
|
|
|
|
cv wrote:Suportar ou não herança múltipla não caracteriza a orientação a objetos de uma linguagem. Na verdade (opiniao extremamente pessoal), eu acho herança simples mais OO do que a múltipla.
Por que?
Até.
|
|
|
|
http://www-106.ibm.com/developerworks/library/j-hibern/
Até.
|
|
|
|