Mensagens enviadas por: gilberto_oliveira

Agora o xvideos ta com isso na pagina:

February 3, 2012 : Today we are closing the upload page, until further
notice. We are heavily redesigning our content management process. There
will be a human review of 100% of the past and future videos. We will
systematically require additional information when the persons in the
videos look young, or delete these videos before anyone can see them.
Please note : we are strongly against hosting videos featuring minors.
We have been forwarding every probable underage video information, along
with uploader details, to agencies such as FBI. Do not upload underage
content, we don't want it. It will get you in trouble and it hurts us
too. You can read this page for more information. More details will be
published soon.

fuuuuuu

Novo site do Megaupload ameaçava negócios das gravadoras

Site lançaria portal de compartilhamento de músicas que daria a artistas 90% das receitas

RIO - Até a operação policial que encarcerou seus responsáveis, o Megaupload se preparava para lançar um site de compartilhamento de músicas que desafiaria as gravadoras por remunerar artistas em contratos exclusivos.

A revelação dos planos de Kim Dotcom e sua equipe suscitou na imprensa especializada a suspeita de que a operação que derrubou o site de compartilhamento não teve apenas a ver com pirataria, mas também, com o temor da indústria fonográfica sobre a chegada de nova concorrência.
- O grupo Universal sabe que nós vamos competir diretamente com eles por meio de nossa empreitada musical chamada Megabox.com, um site que vai permitir aos artistas vender suas criações diretamente aos consumidores e ficar com 90% das receitas - disse o criador do Megaupload, Dotcom, em dezembro do ano passado. - Nós temos uma solução chamada Moviekey que vai pagar os artistas até pelo download gratuito de música. O modelo de negócios do Megakey já foi testado com milhões de usuários e funciona.

Segundo Dotcom, o site seria lançado este ano, tinha entre seus sócios a gigante Amazon (informação até agora não confirmada) e seria o grande concorrente da iTunes Store, da Apple.

A preparação para o Moviebox explica a existência de um vídeo, publicado no Youtube em dezembro, que continha depoimentos elogiosos de vários artistas sobre o Megaupload. Entre eles estavam os pop stars Kanye West, Alicia Keys, Will.I.Am e Snoop Dog.

A Universal não gostou da iniciativa e conseguiu retirar o vídeo do Youtube por meio dos filtros de conteúdo do site. Mas a Google o colocou novamente no ar argumentando que a Universal não tinha direitos autorais sobre ele. Segundo o site da revista ?Wired?, o Megaupload investiu US$ 3 milhões na produção do vídeo.

Não há prova sobre o envolvimento da Universal na operação do FBI que levou à prisão de Dotcom e seus sócios na Nova Zelândia e na Europa. O Moviebox, que já funcionava em versão beta, também está fora do ar por causa do mandado da Justiça americana que determinou o fechamento do Megaupload e seus sites associados por pirataria e outros crimes.

Fonte: http://oglobo.globo.com/tecnologia/novo-site-do-megaupload-ameacava-negocios-das-gravadoras-3754698

marcosalex vejo que discordamos, não seria proveitoso "estragar" o tópico e criar um desgaste tentando convencer um ao outro de que sua própria opinião pessoal está correta ou é a mais correta.

Passar bem.

marcosalex wrote:

gilberto_oliveira wrote:

ViniGodoy wrote:

luistiagos wrote:Não é justo acabar com todos os sites de armazenamento de arquivos no mundo... Podem sim serem usados para pirataria mas tbm podem não serem usados para este fim, isto depende de quem usa e não do serviço prestado pelo site...

Não é bem assim... o site fazer vista grossa mesmo depois que o conteúdo ilegal é detectado também não é correto.

Vini talvez não seja bem por ai.. quantas vezes agente entra em um link do MU e diz que o arquivo foi deletado pelo autor ou porque violou regras de copyright ? Não acho que eles façam vista grossa, mas é que é impossível se certificar de que todo conteúdo "upado" diariamente seja legal.

Você acredita mesmo que eles se esforçavam pra apagar conteúdo ilegal?

Lógico, o fato que citei me fornece evidencia que sim. O próprio Google tem resultados censurados de sua busca. Todas empresas são assim, quando recebem um número considerável de denuncias de um material impróprio retiram aquele material para evitar problemas. Tantos lugares na internet tem um botãozinho denuncie/spam, etc o próprio guj quando alguém começa a bagunçar e outros usuários denunciam os moderadores vão lá e tomam providencias.

Dizer que faz vista grossa só por dizer é uma argumentação pouco convincente.

Com base em que você acredita que não?

ViniGodoy wrote:

luistiagos wrote:Não é justo acabar com todos os sites de armazenamento de arquivos no mundo... Podem sim serem usados para pirataria mas tbm podem não serem usados para este fim, isto depende de quem usa e não do serviço prestado pelo site...

Não é bem assim... o site fazer vista grossa mesmo depois que o conteúdo ilegal é detectado também não é correto.

Vini talvez não seja bem por ai.. quantas vezes agente entra em um link do MU e diz que o arquivo foi deletado pelo autor ou porque violou regras de copyright ? Não acho que eles façam vista grossa, mas é que é impossível se certificar de que todo conteúdo "upado" diariamente seja legal.

O uploaded.to ainda tá funcionando normal ...

quem será a próxima vítima? xvideos

http://180graus.com/tecnologia/megaupload-desativado-depois-de-operacao-do-fbi-489819.html
http://g1.globo.com/tecnologia/noticia/2012/01/governo-dos-eua-fecha-megaupload-e-prende-seu-fundador.html

O Megaupload.com, um dos dos maiores sites de compartilhamento de arquivos do mundo, saiu do ar hoje depois que o FBI indiciou seus funcionários por pirataria. As informações são da agência de notícias Associated Press, que diz que a agência de investigação americana prendeu o fundador e vários funcionários do site nessa quinta-feira no estado de Virgínia, nos EUA.
A agência ainda diz que o indiciamento dos funcionários aconteceu depois que detentores de direitos autorais acusaram a empresa de mais de 500 milhões de dólares em danos devido a piraria de filmes. Os detentores dos direitos autorais não foram especificados, mas por citarem filmes, acho que você já pode ter uma ideia de quem se trata.
(...)

Lamentável

na boa se o g+ não inovar bastante, não vai conseguir se sobressair não, e vai acabar abandonado tb.

O Google tem bons produtos, mas não precisa ser onipresente na web. Acho que deve focar em algumas áreas especificas e não ficar atirando pra todo lado desesperadamente.

O G+ é outro que daqui a uns tempos também (na minha opinião) vai estar neste mesmo caminho - descontinuado.

o link ta quebrado

Fatal error: Out of memory (allocated 6815744) (tried to allocate 122880 bytes) in /home/fossgis/public_html/WP/wp-includes/general-template.php on line 1160

Que bom!

Pra facilitar pros demais usuários, sugiro editar o tópico adicionando a palavra '[RESOLVIDO]' no início do título do tópico.

[]'s

Tenta com esse codigo ai, se tiver aberto deve tá bloqueado. Tenta ae e dá um retorno.

Login.java

login.jsp

web.xml

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<web-app version="2.5" xmlns="http://java.sun.com/xml/ns/javaee" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://java.sun.com/xml/ns/javaee http://java.sun.com/xml/ns/javaee/web-app_2_5.xsd">
    <context-param>
        <param-name>com.sun.faces.enableThreading</param-name>
        <param-value>false</param-value>
    </context-param>
    <context-param>
        <param-name>javax.faces.STATE_SAVING_METHOD</param-name>
        <param-value>client</param-value>
    </context-param>
    <context-param>
        <param-name>javax.faces.PROJECT_STAGE</param-name>
        <param-value>Production</param-value>
        
    </context-param>
    <servlet>
        <servlet-name>Faces Servlet</servlet-name>
        <servlet-class>javax.faces.webapp.FacesServlet</servlet-class>
        <load-on-startup>1</load-on-startup>
    </servlet>
    <servlet-mapping>
        <servlet-name>Faces Servlet</servlet-name>
        <url-pattern>/faces/*</url-pattern>
    </servlet-mapping>
    <servlet-mapping>
        <servlet-name>Faces Servlet</servlet-name>
        <url-pattern>*.jsf</url-pattern>
    </servlet-mapping>
    <session-config>
        <session-timeout>
            30
        </session-timeout>
    </session-config>
    <welcome-file-list>
        <welcome-file>secured/secureView.jsf</welcome-file>
    </welcome-file-list>
    <filter>
        <description>Filtra todas requisiÃ§Ãµes das pÃ¡ginas para saber se estÃ£o sendo acessadas por usuÃ¡iro autorizado.</description>
        <filter-name>FiltroLogin</filter-name>
        <filter-class>novo.FiltroLogin</filter-class>
    </filter>
    <filter-mapping>
        <filter-name>FiltroLogin</filter-name>
        <url-pattern>/secured/*</url-pattern>
    </filter-mapping>
</web-app>

faces-config.xml

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>

<faces-config version="1.2" 
    xmlns="http://java.sun.com/xml/ns/javaee" 
    xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" 
    xsi:schemaLocation="http://java.sun.com/xml/ns/javaee http://java.sun.com/xml/ns/javaee/web-facesconfig_1_2.xsd">
    <managed-bean>
        <managed-bean-name>login</managed-bean-name>
        <managed-bean-class>novo.Login</managed-bean-class>
        <managed-bean-scope>session</managed-bean-scope>
    </managed-bean>

<navigation-rule>
        <from-view-id>/login.jsp</from-view-id>
        <navigation-case>
            <from-outcome>login</from-outcome>
            <to-view-id>/login.jsp</to-view-id>
            <redirect/>
        </navigation-case>
        <navigation-case>
            <from-outcome>secpage</from-outcome>
            <to-view-id>/secured/secureView.jsp</to-view-id>
            <redirect/>
        </navigation-case>
    </navigation-rule>

</faces-config>

appengine-web.xml

Quando chega no filtro o manged bean tá null, e mesmo que não tenha validado, localmente quando ele volta pra tela de login o nome volta preenchido, mas no gae volta sem estar preenchido. O comportamento do GAE é diferente do local.

Localmente funciona, mas quando eu faço o deploy pro appspot.com ae não funciona.

Não ocorre nenhuma exception, mas não funciona, o managed bean perde os dados.

http://java.dzone.com/news/jsf2-configuration-google-app wrote:
Finally, I have noticed that sometimes objects kept in session loose data. For instance, I created a session scoped managed bean called CustomerBean and added customer name and email to it. When I move to second view, the name and email address stored in the managed bean are lost. Now this happens only on appspot not on the dev server so I can't debug and I haven't yet figured out why it this happens. I am working on a strange hack which put a token key value in the session in every request which solves the issue but I am sure why.
If anyone has any clue why please post a comment.

Ocorre exatamente isto comigo.

Estou usando JSF 2.0 e GAE SDK 1.53

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java