| Autor |
Mensagem |
|
|
Cara, esse título não está nada claro.
Você usou algum tradutor automático? Se esse for o caso poste a forma original, melhor do que usar essa bagaça.
Anyway, poste dúvidas mais pontuais, o que você fez foi postar o enunciado e perguntar por algorítimos, nisso ninguém poderá te ajudar a menos que façam seu trabalho todo (o que não vai ser o caso). Comece a implementar ou faça perguntas mais específicas, pontuais, tenha foco.
|
 |
|
|
|
http://www.ciandt.com
|
|
|
|
Por favor senhores, alguém realmente acreditou que o vegetal tinha a pretensão de enganar alguém?
Sarcasmo gente, mas cuidado com a trollagem e a respectiva alimentação.
|
|
|
|
mausexdd wrote:Então eu passava apenas o NamedQueri para a classe DAO , acho que não fui muito especifico , o caso é que ao invés de declarar minhas HQL na classe PessoaDAO por exemplo , ele falava para declarar na classe Pessoa , e chamar pelo NamedQuerie dentro do método nas classes de Persistencia (DAO).
Exato, quem deve saber a Query ou (nesse caso) a NamedQuery é o DAO, que por sua vez está declarada na entidade correspondente.
|
|
|
|
mausexdd wrote:
agora acho que entendi, seria camada model do MVC ?
pense assim, se tu precisar achar o local que faz a query, qual seria primeira classe que tu procuraria?
geralmente todo código de interação com o banco é escrito no DAO.
É então , é realmente isso que pensei , porem meu professor disse que nao era elegante passar a HQL direto como parametro no metodo que vai realizar a função no BD , e sim passar somente o nome da HQL
De uma olhada em NamedQueries.
|
|
|
|
Sou Tecnólogo pela UNICAMP e não sofro discriminação em empresa alguma (exceto em alguns concursos da petrobras que não aceitava tecnólogos pra alguns cargos de computação).
Fora isso o unico problema que tenho é ao ter que explicar pras pessoas que tecnólogo não é técnico, as empresas já sabem distinguir (ao menos na região São Carlos-Campinas-São Paulo).
|
|
|
|
Ta usando hibernate?
Use a annotation no relacionamento:
|
|
|
|
Pode usar a API Criteria tranquilamente.
Vejo sendo largamente utilizada em projetos, embora em situações mais complexas eu prefira usar HQL por me sentir mais produtivo nesses cenários.
|
|
|
|
Engraçado, ontem me disseram que o filesonic estava apenas deixando baixar arquivos do próprio usuário.
Parece o começo de algum tipo de retaliação.
ps: já notou que sua assinatura ocupa pelo menos 3x o tamanho total do post?
|
|
|
|
WHYYYYYY?
|
|
|
|
Epa, calma ae.
Eu disse uma conexão por transação, ou seja, quando precisar executar algo no banco abre uma conexão, usa tudo que precisa e quando não precisar mais fecha-la.
Não uma conexão por consulta. As coisas mudam bastante com isso.
|
|
|
|
mauricioadl wrote:
Tchello wrote:
mauricioadl wrote:
concordo com vc em algumas coisas e outras nao Eh muito comum ver muita gente falando para fechar as conexoes ao terminar de usar, fazer isso numa base oracle vai ter um sistema mais lendo que o windows 98 rodando num 386. Manter a conexao aberta eh muito leve comparado ao abrir e fechar principalemente em um sistema q manipula dados constantemente.
isso eh minha opniao eh claro!
O que quero dizer vai além da opinião pessoal, mas vai de bom senso seguindo boas práticas que só a experiência te mostra.
Se em uma entrevista alguém me disser essa estratégia de manter uma conexão aberta com certeza isso pesará muito para que eu não contrate o sujeito.
E outra, sugiro veementemente que estude a respeito de pool de conexões.
se vc comecar a usar oracle vai descobrir q ele implementa um pool automaticamente.
vc pergunta sobre pool na entrevista? eh serio?
First of all, 2000 mil requisições por hora não são nada. Reduza isso pelo menos por minuto, quiçá menos.
Que diferença faz qual SGBD se usa quando o que discutimos é um pool?
Se eu começar a usar Oracle? Isso só pode ter sido piada.
|
|
|
|
mauricioadl wrote:
concordo com vc em algumas coisas e outras nao Eh muito comum ver muita gente falando para fechar as conexoes ao terminar de usar, fazer isso numa base oracle vai ter um sistema mais lendo que o windows 98 rodando num 386. Manter a conexao aberta eh muito leve comparado ao abrir e fechar principalemente em um sistema q manipula dados constantemente.
isso eh minha opniao eh claro!
O que quero dizer vai além da opinião pessoal, mas vai de bom senso seguindo boas práticas que só a experiência te mostra.
Se em uma entrevista alguém me disser essa estratégia de manter uma conexão aberta com certeza isso pesará muito para que eu não contrate o sujeito.
E outra, sugiro veementemente que estude a respeito de pool de conexões.
|
|
|
|
mauricioadl wrote:O problema continua prq vc abre a conexao em todos os selects;
seu codigo precisa de algumas correções.
1º use um fabrica de conexoes, procure aqui no forum que deve ter um monte de coisa a respeito
2º faça com que sua conexão seja um singleton e a mantenha aberta durante o uso da aplicacao, eh menos custoso do que abrir e fechar
3º nunca use statement troque por preparedStatement eh melhor e mais seguro
O uso de singletons deve ser feito somente com supervisão de um adulto. Evite-os a todo custo, a grande maioria esmagadora da utilização de Singletons é desnecessária tanto que esse se tornou um anti-padrão documentado (embora esteja como um padrão de projetos no livro do GoF).
Não mantenha uma conexão aberta durante a vida toda da aplicação, no final das contas essa será encerrada pelo próprio SGBD e você morrerá com uma exception ao tentar usa-la.
Isso sem contar que estará guardando um recurso desnecessariamente, aumento o custo computacional da aplicação.
O correto é abrir uma conexão por transação necessária e encerra-la tão logo a transação finalize.
Seria de bom tom (e mais inteligente) o uso de um pool de conexões, deixando que esse gerencie as conexões, cabendo a você pedi-las e devolve-las no inicio e fim das transações respectivamente, ficando transparente a quem a usa detalhes como usuário e senha do banco (algo semelhante a factory de conexões).
Existem dezenas de pools por ai, de uma olhada no C3PO e Nano Pool, embora existam outras alternativas.
|
|
|
|
Por favor gente, sites em flash já se tornaram uma grande piada a muitos anos.
Sem contar que a implementação flash sempre foi bastante precária, pecando mesmo nas máquinas mais parrudas (sim, usei flex já e não foi uma única vez).
|
|
|
|