| Autor |
Mensagem |
|
|
Blz gente,
Ogrigado pela ajuda, eu estava mesmo me equivocando.
Abraços.
|
 |
|
|
rmendes08,
É mais ou menos isso mesmo.
Tomando o seu exemplo, digamos que o vendedor precise ter um cadastro no sistema pra ele acessá-lo. Nesse caso seria justo eu ter a entidade vendedor não é? Entretanto conforme o caso de uso que você citou, a entidade vendedor só participará do relacionamento "venda" caso seja necessário manter o registro do vendedor que fez a venda. É isso mesmo não é?
Ou caso na hora da venda, nada precisasse ser registrado (mesmo existindo, por algum outro motivo, as entidades cliente, produto e vendedor) o relacionamento nem existiria, certo?
Obrigado.
|
|
|
|
Muito obrigado alissonvla acho que consegui entender.
Abraço.
|
|
|
|
Obrigado alissonvla pela resposta rápida.
Deixa ver se entendi. Se duas entidades se relacionam e esse relacionamento é persistido de alguma forma, ele entra no DER. Seria isso? Vou dar um exemplo mais específico:
No meu caso, um bibliotecário gerencia o empréstimo de livros (é ele que empresta o livro). No meu DER eu mantive esse relacionamento, porque eu quero saber quem foi o responsável pelo empréstimo. Se isso não fosse relevante (não preciso saber quem realizou o empréstimo) esse relacionamento não precisaria ser persistido e eu não deveria modelar, certo?
Acho que entendi o caso do gerente e do empregado. No caso é relevante pra mim saber qual gerente é responsável por um empregado. Mas por exemplo, no caso da biblioteca, no qual o bibliotecário gerencia os leitores e não me importa quem gerencia quem, eu não deveria colocar no DER, certo?
|
|
|
|
Gente,
Recebi um trabalho no meu curso no qual tenho que modelar um DER de um sistema de biblioteca. Fiz o diagrama e quando terminei percebi uma coisa, meu DER estava cheio de relacionamentos do tipo "fulano gerencia ciclano". Daí pensei, isso é relevante em uma modelagem de dados? Importa pro meu projeto de dados se um administrador gerencia um usuário?
Estou pensando certo? Essa questão é pertinente ou mesmo esse tipo de relacionamento eu devo colocar no diagrama? Estou tendo a impressão que estou modelando meu DER pensando em casos de uso. Não sei se estou sendo claro com minha dúvida. Tentei pesquisar algo pra saná-la, mas sinceramente, nem sei pelo que procurar.
Me desculpem se é uma dúvida muito básica. O conteúdo que a gente teve de DER no curso foi muito fraco e fazendo esse trabalho surgiram muitas questões. Indicações de livros sobre modelagem de dados também são bem-vindas.
Desde já obrigado, e me desculpem por qualquer coisa.
|
|
|
|
Recebi uma demanda aqui no trabalho para definir um modelo de virtualização para um ambiente de desenvolvimento com os seguintes aplicativos:
SO em todas as máquinas: Debian
Servidor Apache 2.2 com PHP 5.2 e python
Aplicativo continuum (web) rodando em um servidor JBoss.
MySql 5.1
PostgreSQL 8.3
Nunca mexi muito afundo com virtualização e estou meio perdido em como dividir os recursos (quantas máquinas criar, como dividir a memória, HD...). As especificações de hardware são:
2 máquinas físicas com:
processador: 2 x intel Xeon 2.0Ghz
Ram: 8GB
HD: 120GB
Sei que é meio complicado definir algo sem conhecer melhor o ambiente (usuários, tráfego de rede, etc). Como o hardware já está definido, pensei em definir uma porcentagem do recurso total para cada máquina virtual, conforme os recursos consumidos pelos aplicativos. Pensei talvez em 3 máquinas virtuais:
1 máquina Apache
1 máquina JBoss
1 máquina Postgres + mysql (ou seria melhor uma máquina virtual pra cada 1?)
Alguém tem alguma idéia? Eu não vou instalar as máquinas, somente definir um modelo tecnológico.
Obrigado.
|
|
|
|
Gustavokt wrote:É que falando genericamente, fica meio dificil de pensar na situação...
Não seria mais fácil você dizer porque o ClasseTipo2A não pode estar visível para as outras classes? Dependendo do motivo, acho que não teria mesmo como fazer isso sem mudar a estrutura das suas classes...
São diversas situações. De um modo geral, são classes de uso interno da biblioteca. Não queria expor as classes que uso internamente.
jakefrog wrote: Cara, não sei se te ajuda, mas o protected não é um modificador de acesso à uma classe. Se vc colocar protected vai ver a seguinte mensagem: "Illegal modifier for the class Default; only public, abstract & final are permitted" (no eclipse).
Vc tem que usar o acesso default. Cria sua classe assim:
Desculpe não fui muito claro, quando disse package protected estava justamente me referindo ao acesso default.
jakefrog wrote:A sim, mais uma coisa... Será mais fácil mudar a estrutura da sua aplicação. [=
Minha questão é: Não tem como definir em uma lib quais classes serão de uso interno e quais serão de uso externo (da biblioteca), sem mexer na organização dos pacotes, que geralmente se organizam em alguma estrutura lógica? Entenderam? Se eu tenho uma estrutura definida logicamente, não é desejável mudá-la pra simplesmente para definir o acesso às classes. Me desculpem se estou falando uma besteira muito grande.
Obrigado pelas repostas.
|
|
|
|
|
A questão é que usando classes internas eu teria que mudar a estrutura do meu código q deixaria de ter uma separação "funcional" e teria uma separação baseada nessa minha necessidade.
|
|
|
|
Estou desenvolvendo uma biblioteca que possui algumas classes que eu não gostaria que fossem instanciadas fora da minha lib. A única coisa que sei é que um construtor pode ser package protected, o que restringe sua instanciação ao pacote que pertence (certo?). Eu até poderia usar isso, o problema é que me obrigaria a usar uma estrutura de pacotes baseado nessa minha necessidade. Por exemplo, se eu tenho a seguinte estutura:
pacoteTipo1
ClasseTipo1A
ClasseTipo1B
pacoteTipo2
ClasseTipo2A
ClasseTipo2B
Digamos que a ClasseTipo1A precise instanciar alguma classe do pacoteTipo2 (ClasseTipo2A p.ex.) e eu não quisesse que essa mesma classe fosse instanciada fora da minha lib. A única maneira que encontrei foi mudando a estrutura de pacotes para
pacoteTipo1
ClasseTipo1A
ClasseTipo1B
ClasseTipo2A
pacoteTipo2
ClasseTipo2B
Daí eu declararia o construtor da classe ClasseTipo2A como package protected. Mas isso mudaria totalmente minha organização de pacotes. Existe alguma outra forma de fazer isso (sem ter que basear minha estrutura de pacotes nessa "segurança") ? Outra forma seria declarar a ClasseTipo2A dentro da ClasseTipo1A, mas isso novamente mudaria minha estrutura.
Não sei se deu pra entender, achei difícil de explicar minha dúvida.
Obrigado.
|
|
|
|
|
Pessoa_juridica está extendendo Pessoa? Posta seu código pq fica mais fácil do pessoal te ajudar.
|
|
|
|
|
Quais classes implementam o getNome()?
|
|
|
|
Vixi, foi pro fórum errado. 
Era pra ir pro de Frameworks. Tem como arrumar?
|
|
|
|
Olá gente,
Tenho a seguinte situação:
Preciso listar todas as pessoas em um JTable, exibindo os atributos específicos de PessoaFisica e PessoaJuridica. Estou fazendo da seguinte forma:
Uma outra maneira que pensei:
Nesse caso, cada filha da classe Pessoa, responderia aos gets de seus atributos, respondendo null aos gets de atributos não correspondentes. Não testei, e nem sei se é possível.
De qualquer forma, existe uma maneira melhor de fazer isso?
O autor do artigo http://blog.caelum.com.br/2007/03/04/jpa-com-hibernate-heranca-e-mapeamentos/ recomenda evitar InheritanceType.JOINED, e no lugar ter uma tabela com todos os atributos. Não seria exagero, você manter essa estrutura de tabelas, sem normalização, só pra favorecer o código? Em uma aplicação com tabelas pequenas tudo bem, mas imaginem uma aplicações com tabelas gigantescas.
Desculpem pelo post grande, mas queria explicar direito minha situação. Espero que tenham entendido. Obrigado.
|
|
|
|
sergiotaborda wrote: Não. O problema não é coesão, é acoplamento. A coesão é a mesma.
Entendo que o acoplamento ficaria menor. Mas o main seria o único a instanciar todas as classes?
sergiotaborda wrote:E antes que alguem pergunte: sim. dá para usar spring no desktop
Que legal, eu não sabia. Vou pesquisar a respeito.
|
|
|
|
pedromuyala wrote:Fala rylphs.
Sim, o Presenter instancia a visão e o modelo.
Já em relação a imagem, parece estar bem diferente daquilo que pede o padrão, não?
O Presenter falando diretamente com negócios está estranho. E o modelo da Camada de Apresentação?
Se quer fazer binding direto, esqueça o MVP e MVC e siga o Autonomous view.
Mas acredito que esse link vai te ajudar bastante: http://www.guj.com.br/posts/list/128303.java#795528
Abraço.  Poste suas perguntas sem medo de ser feliz!
Desculpe, pedro, acho que baguncei um pouco as coisas. O modelo da camada de apresentação seria somente um bean que seria passado pro presenter. O presenter faria a tradução desse bean para o modelo de negócios e vice-versa. O que chamei de business seria algum modelo da camada de negócios (deveria ter colocado "business model"). Como é o presenter que instancia o modeo (pelo menos era o que eu achava até o post do sergiotaborda), inevitavelmente ele teria que se comunicar diretamente com o modelo da camada de negócios. Não é isso? Vou dar uma olhada no "autonomous view" também. Brigadão!
sergiotaborda wrote:Não é o presenter que instancia a view. É uma outra classe que não pertence ao MVP, por exemplo a classe onde fica o main.
Esta classe instancia o view, o presenter e o model e os amarra corretamente (faz set ou passa no construtor).
Eu pensava que o main seria um presenter, ou pelo menos um controller. Nesse caso o main instanciaria todas as views, presenters e models? Não ficaria pouco coeso?
De qualquer forma o presenter não tem que conhecer a view? Não é ele que vai chamar os gets e sets da mesma? Da mesma forma com o model. Ele não teria que conhecer os métodos do model? Então porque não deixar a instanciação por conta do presenter, cada presenter instanciando a view e model que lhe cabe?
sergiotaborda wrote:Se usar um motor de injeção é mais facil ainda.
Desculpe a minha ignorância, mas o que seria um "motor de injeção"? [tosco on] Alguma máquina a trabalho do ministério da saúde?  [tosco off]
Me desculpa se estou falando besteira. Só estou tentando entender melhor as coisas. Obrigado!
|
|
|
|