| Autor |
Mensagem |
|
|
j0nny wrote:Alguém ja fez algo?
Estou pensando em desenvolver uma app na Amazon com o VRaptor.
PS: Comecei no GAE, mas essa falta de portabilidade encomodou um pouco.
Que eu saiba a Amazon não oferece o serviço no Brasil.
|
 |
|
|
|
Nada que um VPS com java+ubuntu instalados não resolva por 1/3 do preco.
|
|
|
|
Isso seria o fim das consultorias de boutique? Se for tô dentro!
|
|
|
|
marcosalex wrote:Entre as versões 1.x diziam que os códigos mudavam muito entre elas. Da 2.0 pra frente as APIs estabilizaram mais. Pra mim é sem vergonhice dos fabricantes de celular mesmo, pra induzir o cliente a comprar outro.
A Apple como ganha dinheiro com a loja de aplicativos, é conveniente a ela que os celulares antigos estejam atualizados. Até o suporte ao aparelho é facilitado.
E o android market é sem vergonhice do google então, onde já se viu uma empresa de busca lançar uma loja onde não se encontra nada que preste!
Pelo menos fabricantes tem a desculpa de que sempre fizeram isso, mas o google.. 
|
|
|
|
??
Não entendi.. mas deixa pra lá. rs
|
|
|
|
Que papo é esse meu amigo?? rsrs.. Android é uma aliança formada pelos fabricantes e o google.
http://www.openhandsetalliance.com/
|
|
|
|
mvargens wrote:Esse problema da atualização do Android na verdade não é um problema.
Deve ser então uma funcionalidade! 
|
|
|
|
marcosalex wrote:
Ferdinan Nascimento wrote:Muito bacana!
Mas...
Nem tudo é um mar de rosas. pois...
(algumas) atualizações do android hoje ficam a cargo das operadoras de celular e acredito que deve ter um número considerável de pessoas revoltadas (tipo eu) que ficaram para trás nessas atualizações pois utilizam o android 1.5.
onde entra o conceito de código aberto nessa história? 
Aberto <> livre.
É incrível como o pessoal confunde.
Neste caso o correto seria:
Aberto <> bom para usuario.
|
|
|
|
Liberdade de escolha é fazer jailbreak para uma mísera atualização de SO?
|
|
|
|
|
A verdade é que boas linguagens não precisam de IDE.
|
|
|
|
x@ndy wrote:
hahahahah, eu que não sei o que identidade, hahahahahahhahaha
Vc não sabe nem o que é invariante, mas isso não o impediu de citar trocentas vezes aqui neste tópico.
Invariantes são reforçadas por um aggregate root, estamos discutindo um objeto valor que possui uma entidade. Nada a ver.
|
|
|
|
x@ndy wrote:
mochuara wrote:
Identidade de uma entidade significa apenas que os atributos da entidade estão associados com diferentes valores no decorrer do tempo. Portanto quando um objeto depende da identidade do outro, ele depende sim dos seus atributos.
AHANNN??? É realmente o caso é de internação...
Então minhas entidades tem que ser imutáveis....hahahahahahhaha
O cara não sabe a diferença de utilizar um atributo e depender do atributo....hahahahah
Cara, vai estudar o que invariante, depois volta para discutir...hahahahahhaha
Como conseguiu aprender invariante sem saber o que é identidade?
|
|
|
|
x@ndy wrote:
Olha, talves eu seja burro, mas para mim um repositorio local contém cópias dos objetos, não!
Considerando que seu BD implementa ACID o repositorio fornece uma fotografia consistente do seu agregado. Não é apenas uma cópia.
x@ndy wrote:
mochuara wrote:
Se Rota não depende dos atributos da Rodovia, pra que Rota precisa referenciar Rodovia em primeiro lugar?
Como disse antes para utilizar alguns de seus atributos. Esses atributos podem ser irrelevantes para as invariates como disse antes!
Hm.. então existem atributos relevantes e não-relevantes? Como vc os diferencia no seu domain model? E se algum atributo passa a ser relevante, não muda tudo?
|
|
|
|
x@ndy wrote:
É maravilhoso o seu preciosismo de se basear na regra de que, se um objeto valor possui uma entidade como referencia, ele depende dos atributos dessa entidade!
Identidade de uma entidade significa apenas que os atributos da entidade estão associados com diferentes valores no decorrer do tempo. Portanto quando um objeto depende da identidade do outro, ele depende sim dos seus atributos.
x@ndy wrote:
Os meus projetos eu não uso essas regras preciosas e engessadas, utilizo sempre a melhor solução que eu tenho em mãos. Se eu posso ter um objeto valor que necessite de uma entidade e a invariante é que identidade dessa entidade não pode mudar eu utilizo a solução mais simples que ter uma referencia para entidade ao invés de buscar soluções complexas ou qualquer outra coisa.
Bom pra vc, ruim para seu cliente que vai receber um sistema bugado.
|
|
|
|
x@ndy wrote:
mochuara wrote:
É claro que Rota depende de atributos da Rodovia que ela contem, senão não faria sentido ela ter uma referencia para rodovia em primeiro lugar.
Como você sabe? No meu dominio ela pode não depender! Já tive vários casos de Objetos Valor com Entidades que não dependiam de nenhum dos atributos das Entidades!
Isso é uma conclusão absurda! Não é por que você nunca utilizou algo assim que pode tirar esse tipo de conclusão.
Vc esqueceu de contar com a possibilidade do design estar equivocado. Tem sentido um objeto refernciar outro, mas não depender de nenhum dos seus atributos?
x@ndy wrote:
Se a Rota depende de qualquer atributo da rodovia de que me adianta ter um id desta ou uma referencia direta a classe? Qualquer um pode alterar em qualquer momento a rodovia o que quebraria as invariantes da Rota! A cópia da Entidade se faz necessário justamente para não quebrar as invariantes do Objeto Valor!
Boa pergunta!
Porque a Rota pode usar o repositorio para obter a Cidade em um escopo local (ou pode ser o caso de não ser responsabilidade da Rota, mas sim de um servico, vai depender do seu dominio). Mas repare que nesse caso não precisa copia. A copia só se faz necessaria porque vc mantem uma referencia para entidade.
Se a rota não depende dos atributos da rodovia, a forma como é feito a referencia é irrelevante, seja através do id da rodovia ou uma referencia direta entre os objetos.
Se Rota não depende dos atributos da Rodovia, pra que Rota precisa referenciar Rodovia em primeiro lugar?
|
|
|
|