| Autor |
Mensagem |
|
|
garcia-jj wrote:Rojas, desculpe, acabei perdendo esse tópico de vista.
Mas a partir do JDK 1.4 não é mais necessário gerar os stubs. Você usa a 1.3.x?
Oi garcia...
Estou utilizando a JDK 1.5 com Websphere 6.1 (Trial) apenas para testar.
Não consegui fazer de outra forma, a não ser referenciando os stubs que ele gera no projeto. O jar que referenciei tem outras classes wrappers também gerados por ele.
Mas se houver alguma maneira melhor para fazer isso será bom saber
|
 |
|
|
É necessário referenciar no projeto, uma dependencia dos stubs que o Websphere gera quando o EJB é implantado.
referenciei no projeto e agora deu certo..
De qualquer forma valeu.
|
|
|
|
garcia-jj wrote:Você está usando EJB2 ou 3?
bom dia garcia.. estou usando EJB 2.1
Quando dou print no objeto lookup ele me retorna um stub generico
"org.omg.stub.java.rmi._Remote_Stub:IOR:00bdbdbd0000003......."
|
|
|
|
uma luz? Ainda não consegui resolver esse problema no Websphere..
Instalei o Glassfish Application Server na mesma maquina que tem o Websphere e funciona direitinho as chamadas
Somente no Websphere retorna null após a chamada de PortableRemoteObject.narrow
|
|
|
|
Boa tarde pessoal. Tentei de diversas maneiras mas não encontro o problema e gostaria de uma ajuda da comunidade
Estou invocando um EJB que está localizado no websphere em uma máquina aqui da rede. O meu client é uma aplicação java stand alone.
Consigo obter o stub normalmente sendo que quando dou o print, a saída é "org.omg.stub.java.rmi._Remote_Stub:IOR:00bdb .........."
Porém ao chamar a linha "TesteHome home = (TesteHome)PortableRemoteObject.narrow(o, TesteHome.class);"
sempre me retorna null. Alguém saberia o que pode ser? É a primeira vez que faço uma chamada remota a EJB de fato. So testei local com outros servers.
Obrigado.
|
|
|
|
fabiocsilva wrote:Estudei pelo Enterprise Javabeans 3.0 e ele não contempla todos os assuntos da prova. Aliás, acho que nenhum livro. Tem coisa que vocês só vão encontrar na especificação ou em tutoriais da net, fiquem ligados!!!
olha, acredito que o enterprise javabeans 3.0 oreilly é muito didático e aborda sim.
mas claro, requer um poco de conhecimento tb
|
|
|
|
Estou estudando somente pelo Enterprise JavaBeans 3.0
Acredito que ele seja suficiente, pois aborda todos os tópicos necessários no exame
Abraço
|
|
|
|
javadev wrote:up
então, acho que até agora ninguém sabe também. Estude as atuais e depois atualize-se
|
|
|
|
pedroroxd wrote:Bom, voltando...
Jose48, venho passar algumas coisas interessantes sobre OO que foi tirada daqui:
Vantagens da POO
-Os sistemas, em geral, possuem uma divisão de código um pouco mais lógica e melhor encapsulada do que a empregada nos sistemas não orientados a objetos. Isto torna a manutenção e extensão do código mais fácil e com menos riscos de inserção de bugs. Também é mais fácil reaproveitar o código.
-É mais fácil gerenciar o desenvolvimento deste tipo de software quando temos uma equipe grande. Podemos fazer uma especificação UML antes de iniciar o desenvolvimento do software em si, e em seguida dividirmos o sistema em classes e pacotes, e cada membro da equipe pode ficar responsável por desenvolver uma parte do sistema.
Desvantagens da POO
-Na minha opinião, o aprendizado do paradigma de programação orientada a objetos é bem mais complicado no início do que os velhos sistemas procedurais. Para começar a programar é necessário ter estabelecido uma série de conceitos bastante complexos (como classe, atributo, método, construtor, herança, polimorfismo,etc). Já na programação procedural tradicional, basta decorar meia dúzia de comandos e você já consegue fazer um programa simples.
-Dificilmente uma linguagem orientada a objetos conseguirá ter um desempenho em tempo de execução superior a linguagens não orientadas a objetos.
Como eu imaginava, você iria copiar conteúdo do google para colar aqui.
http://www.guiadohardware.net/artigos/programacao-orientada-objetos/
Eu não recomendaria você iniciar assim, pois nunca terá uma visão crítica das coisas.
|
|
|
|
pedroroxd wrote:Então você afirma que a linguagem OU É orientada a objetos ou não?
Eu não concordo...
Te pergunto: VB.NET é orientado a objetos?
Sim e não, pq ele tem SUPORTE, mas não é inteiramente... por isso na minha concepção (e de muitas outras pessoas) é parcialmente orientado a objetos
Não sei porque ainda estou postando mas vamos la.
Você está confundindo as coisas. Primeiro precisa aprender os conceitos de OO para conseguir explorar os recursos de uma linguagem.
(E como no último post, vc citou as coisas em negrito mas não explicou).
Um desenvolvedor pode facilmente criar programas procedurais em uma linguagem OO como no Java, Vb.net, C#. Mas o contrário não pode ser realizado
como em uma linguagem Fortran por exemplo ou C.
Você disse que o VB.NET não é "inteiramente" OO. Pode me citar porque chegou a essa conclusão? O que não é possivel fazer nela no que se refere a OO
nos padrões que conhecemos?
|
|
|
|
pedroroxd wrote:Rojas olha o meu primeiro post aki (depois do umc), para entender superficialmente o que é orientação a objetos..
Delphi algumas pessoas falam que não é orientada a objetos, e a primeira vista realmente parece não ser...
Mas, nele, que você tem os "componentes" prontos, você pode separar eles em classes e realizar funções com eles, determinando o comportamento desses "objetos" através de atributos, isso é orientação a objetos...
determinar comportamentos desses objetos através de atributos?
cara precisa firmar seu conceito de OO antes de postar esse tipo de coisa. Ainda mais por vim do Delphi.
Detalhe: Atributo e Comportamento são coisas completamente diferentes.
|
|
|
|
pedroroxd wrote:
Rojas wrote:
Jose_48 wrote:caros colegas qual é a melhor linguagem para implementar a poo ?
não existe a "melhor". Ou ela é orientada a objetos ou não é. Vc escolhe.
Não é assim também...
"Ou ela é ou não é" - Ta parecendo Jesus falando a seus discipulos: "Ou você é quente (crê em deus) ou frio (não crê), o morno (meio termo) deus VOMITA"
Existe linguagens parcialmente, ou melhor, com suporte a orientação a objetos, como o Delphi, que eu usava..
Você pode usar o conceito de OO nele, ou não...
então, por favor me explica como é.
|
|
|
|
Jose_48 wrote:caros colegas qual é a melhor linguagem para implementar a poo ?
não existe a "melhor". Ou ela é orientada a objetos ou não é. Vc escolhe.
|
|
|
|
javadev wrote:Todos os comentários são bem-vindos, porém minha pergunta continua sem resposta. Até quando será mantido o formato atual das certificações?
Alguém?
boa pergunta 
|
|
|
|
leandro.alves wrote:Galera, pra quem já fez a prova e fez em português:
- A tradução é tão ruim mesmo como diz a lenda ?
- E somente a questão, e não o código, é traduzida ?
é melhor fazer em inglês.. é original e não tem erros para confundir.
|
|
|
|