�ltimas mensagens do t�pico "Metadados para Melhor Expressar Relacionamento entre Objetos: Que tal?"

Metadados para Melhor Expressar Relacionamento entre Objetos: Que tal?

pcalcado — GMT

Acho que nunca li nada sobre isso, se alguem possuir bibliografia, por favor compartilhe.

Todo mundo que ja estudou um pouquinho de OOP sabe que existem diversos tipos catalogados de relacionamento entre objetos, mas vou focar tres: Agrega�ao, Composi�ao e Associa�ao (Aggregation, Composition e Association).

E impossivel (pelo menso que eu saiba) definir um relacionamento destes declarativamente em Java < 5. Quando voce faz:

[code]
class A{
private B b;
}
[/code]

Nao da para imaginar que tipo de rela�ao A e B tem, voce vai rpecisar olhar o codigo. Geralmente compostos vao ser instanciados (ou pegos de algum lugar de forem Value Objects ou coisa parecida) diretamente na classe (na declara�ao do atributo ou no cosntrutor dessa), associa�oes geralmente sao setadas.

Com o uso de annotations, daria para amrcar essas rela�oes, definindo o que eh de qual tipo. O que voces acham disso?

Em primeira instancia, coisas como persistencia poderiam ser facilitadas (quando um objeto e atualizado, seus agregados tambem devem ser, mas nao seus associados), e outros usos podem surgir.

Alguma opiniao?

Re: Metadados para Melhor Expressar Relacionamento entre Objetos: Que tal?

Mauricio Linhares — GMT

Assim, metade do trabalho feito com XML estaria resolvido trabalhando desse modo, mas seria �timo se houvesse uma padroniza��o nisso. Tipo, um annotation que simbolize composi��o, outro agrega��o, pra num ficar todo mundo inventando.

Ser� que d� pra abrir um request s� pra colocar isso no Java?

Metade da configura��o do Spring tava resolvida

Re: Metadados para Melhor Expressar Relacionamento entre Objetos: Que tal?

Mauricio Linhares — GMT

Tipo, agora veio mais uma coisa, quem ia fazer isso? Mais um framework IoC? Aspectos? M�gica?

Re: Metadados para Melhor Expressar Relacionamento entre Objetos: Que tal?

pcalcado — GMT

Isso o que exatamente?

O programador eh quem conhece o relacionamentod e suas classes. Os frameworks podem usar essa ifnroam�ao adicional para prover algumas simplifica�oes, outros programadores podem se beneficiar das anota�oes como documenta�ao (ja que voce vai acabar precisando dum diagrama para msotrar suas agrega�oes se nao usar algo do tipo)...

Re: Metadados para Melhor Expressar Relacionamento entre Objetos: Que tal?

pcalcado — GMT

Baixei a [url=http://www.jcp.org/aboutJava/communityprocess/edr/jsr250/]JSR 250[/url] (da qual o michael Santos faz parte, voce ta por ai, mister m?) e vi que o trabalho esta bem no inicio, ams nao contempla nada perto diso 9apesar de eu ter adorado algumas como @generated ).

Acabo de escrever um email pro time da spec:

[quote]
Hi everyone,

I just downloaded the current draft for "JSR 250 - Common Annotations
for The Java Platform" and noticed that one of the things I believe
could really be great with annotations was missing.

As far as I know, there is no way to represent in Java or in any
language I've programmed so far that a relationship between two or
more objects is an aggregation, association or composition (ok, some
languages such as C++ provides a reference/value mechanism that makes
this no that hard, but it's still not the point).

Seems like some tools (e.g.
http://www.modelistic.com/website/userGuide/diagrams/Associations.html
) mark these relationships using doclets. Using this, some tool can
discover association roles given source files. As we all know much was
done through doclets and annotations are here to bring all this
information to runtime, when needed.

I think that this information can be really useful as documentation
for the code, and can really help EJB3/Hibernate, IoC containers,
Application Servers and other tools handling user objects' lifecycle.

It will be known that when an object is removed from a cache, updated,
deleted, created or something, all its relationships should be
evaluated, maybe deleting some compositions or doing some related
stuff.

This said, I suggest that you include in the specification annotations
for classic (and UML/OMG specified) object relationships between
objects (Aggregation, Association and Composition at least).

Just as I believe annotations can be great to bring UML stereotypes to
the real world, I believe people (and specially CASE tools) will use
an approach like this to document these relationships. I believe that
the objective of this JSR is to provide standard annotations, so it
would be no good if we have each vendor creating its own set of
annotations to document relationships.

Thanks for your time and regards,

--
Phillip Cal�ado
http://www.fragmental.com.br
ICQ: 1110nine38six5
M$N: pcalcado@gmail.com
Y!: pcalcado@yahoo.com
Crux Sacra Sit Mihi Lux
[/quote]

Metadados para Melhor Expressar Relacionamento entre Objetos: Que tal?

cv — GMT

*aplausos*

Re: Metadados para Melhor Expressar Relacionamento entre Objetos: Que tal?

Thiago Senna — GMT

[quote=shoes]voce ta por ai, mister m?[/quote]

Num sei pq, mas eu imaginei a v�s do Cid Moreira chamando o Mister M!

Re:Metadados para Melhor Expressar Relacionamento entre Objetos: Que tal?

Romulinho — GMT

Eu sei que j� MUITO tempo que isso foi postado, mas vou responder mesmo assim...

Conversando com um amigo sobre esse post ele me lembrou que essa id�ia j� existe nos doclets, por exemplo a ferramenta OMONDO, ao gerar as classes, coloca esse tipo de configura��o pra controle dela em forma de doclet.

No caso, essas configura��es virariam essas annotations!

Valeu!

Re:Metadados para Melhor Expressar Relacionamento entre Objetos: Que tal?

pcalcado — GMT

[quote=Romulinho]Eu sei que j� MUITO tempo que isso foi postado, mas vou responder mesmo assim...

Conversando com um amigo sobre esse post ele me lembrou que essa id�ia j� existe nos doclets, por exemplo a ferramenta OMONDO, ao gerar as classes, coloca esse tipo de configura��o pra controle dela em forma de doclet.

No caso, essas configura��es virariam essas annotations!

Valeu![/quote]

Muito tempo mesmo. Inclusive nesta �poca eu usava xdoclet

A id�ia expressa aqui � para er anota��es sem�nticas no c�digo em si, n�o apenas nos coment�rios como faz xdoclet. Pre-processamento � �til mas a id�ia � meta-programa��o em real time com sem�ntica OO. Eu eu ainda n�o vi nada muito parecido em 4 anos.

Re:Metadados para Melhor Expressar Relacionamento entre Objetos: Que tal?

iuricardoso — GMT

Pessoal,

algu�m sabe me dizer se existe algum framework, library ou extens�o (com pr�-compilador) do Java que permita construir relacionamentos (associa��es) N-N entre objetos sem usar atributos de objetos?

Pergunto isto porque sempre que necessita-se fazer um relacionamento Many-To-Many, entre as classes A e B, o c�digo fonte acaba necessitando usar algum Collection (List, Set, etc) para guardar as refer�ncias de objetos de uma classe na outra. Sendo assim, m�todos add, remove, get(), entre outros, acabam surgindo afim de que o objeto propriet�rio da cole��o possa dar acesso p�blico e controlado, a mesma.

Eu sei que tem ferramentas que fazem boa parte deste trabalho de gera��o de c�digo, mas a quest�o toda � que olhando para o c�digo, voc� n�o encherga um relacionamento, mas sim um atributo. A implementa��o dos m�todos de acesso � cole��o acabam se misturando ao "c�digo original" da classe.

Outro problema condiz a mudan�a de cardinalidade. Se por acaso for necess�rio trocar de Many-To-Many para, por exemplo, Many-To-One, o atributo que aponta para objetos da classe que mudou a cardinalidade dever� mudar de Collection para um simples atributo (de �nico valor).

N�o sei se consegui ser claro, mas o que eu quero saber � se existe, em Java, alguma forma de eu declarar relacionamentos assim como eu declaro atributos e m�todos de uma classe?

Quando eu falo em "declarar relacionamentos", significa duas coisas:
1. que toda a funcionalidade de adicionar, remover e recuperar os objetos, j� esteja "impl�cita" na declara��o, sem necessidade de "c�digo extra" para se fazer isto.
2. que fique expl�cito que ali est� se declarando um relacionamento entre objetos, n�o um atributo de objeto.

bom... acho que era isso.

Grande abra�o a todos
e muito obrigado.

Re:Metadados para Melhor Expressar Relacionamento entre Objetos: Que tal?

rodrigoy — GMT

Concordo que seria legal. *aplausos* ^2

Oras... e o que dizer de associa��es qualificadas, navegabilidade, certas multiplicidades, classes de associa��o, associa��es tern�rias, associa��es condicionais e etc?