http://www.guj.com.br/posts/list/18.java JForum - http://www.jforum.net ), outra diz que framework é sinônimo de biblioteca... Mas afinal de contas: o que é um framework?

Obrigado!]]> http://www.guj.com.br/prepost/82244/438118/o-que-realmente-significa-framework http://www.guj.com.br/prepost/82244/438118/o-que-realmente-significa-framework GMT
Até!]]> http://www.guj.com.br/prepost/82244/438119/reo-que-realmente-significa-framework http://www.guj.com.br/prepost/82244/438119/reo-que-realmente-significa-framework GMT
1. Biblioteca: Conjunto de código pronto. Pode ser um conjunto de funções matemáticas, não precisa necessariamente orientada a objetos. Portanto, mesmo as frameworks são bibliotecas.

2. Toolkit: Conjunto de classes que, mas cuja arquitetura [b]não[/b] se baseia em extensão, mas sim em uso. Um exemplo seria a STL do C++, ou o pacote java.util.concurrent. Mas, por essa definição, não seria a AWT (Abstract Window Toolkit), já que boa parte de suas classes são extensíveis.

3. Framework: Biblioteca de classes que suportam uma funcionalidade, mas que baseiam-se em extensão. Como o caso do Swing, onde você é obrigado a implementar um TableModel, por exemplo. O framework, portanto, é mais intrusivo e gera mais acoplamento do que um Toolkit. Geralmente, um framework chega a impor algum tipo de arquitetura ao projeto de software.

4. Engine: Um framework que geralmente gerencia o fluxo do código (geralmente roda num loop). Seria também o caso do Swing, JMonkeyEngine, Ogre ou do glut.

Essas 4 são as definições que mais gosto. Mas autores diferentes misturam esses conceitos uma vez ou outra. Portanto, não fique tão preso as definições.]]> http://www.guj.com.br/prepost/82244/438123/reo-que-realmente-significa-framework http://www.guj.com.br/prepost/82244/438123/reo-que-realmente-significa-framework GMT http://www.guj.com.br/prepost/82244/438124/reo-que-realmente-significa-framework http://www.guj.com.br/prepost/82244/438124/reo-que-realmente-significa-framework GMT
Bem, isso é exatamente o que todas as definições acima tem em comum. Mas não deixa de ser verdadeiro, já que muitos autores consideram todas as definições sinônimas.]]> http://www.guj.com.br/prepost/82244/438140/reo-que-realmente-significa-framework http://www.guj.com.br/prepost/82244/438140/reo-que-realmente-significa-framework GMT
2. Toolkit: Conjunto de classes que, mas cuja arquitetura [b]não[/b] se baseia em extensão, mas sim em uso. Um exemplo seria a STL do C++, ou o pacote java.util.concurrent. Mas, por essa definição, não seria a AWT (Abstract Window Toolkit), já que boa parte de suas classes são extensíveis.

[/quote]

Eu concordo com as definições do Vini só queria dizer que o toolkit ( conjunto de ferramentas) é realmente baseado em uso e não extensão, no sentido de que para funcionar não precisamos extender nada, nem reimplementar nada; mas isso não quer dizer que não possamos. O exemplo perfeito é pacote de coleções. As coisas são feita para serem usada tal como estão, mas podemos sempre implementar um List ou um Set se quisermos.
Essa é a diferença fundamental em relação a framework, onde para funcionar algo tem que ser obrigatoriamente implementado (ele apanas fornece ganchos). Embora a maioria dos frameworks apresente implementações padrão dessas peças especiais: primeiro porque quando a pessoa começa a usar o framework começa por usar o que já vem pronto, segundo porque os defaults ajudam a explicar o conceito do framework para que depois haja implementações especificas. (Todos os Default-...-Model do swing são exemplos disto)

]]> http://www.guj.com.br/prepost/82244/438155/reo-que-realmente-significa-framework http://www.guj.com.br/prepost/82244/438155/reo-que-realmente-significa-framework GMT - http://www.martinfowler.com/articles/designDead.html[/quote]


]]> http://www.guj.com.br/prepost/82244/438201/reo-que-realmente-significa-framework http://www.guj.com.br/prepost/82244/438201/reo-que-realmente-significa-framework GMT
Vini, gostei das definições, mas acho que muito mais do que a extensão de classes, a grande diferença entre um framework e uma biblioteca é a inversão de controle: em vez do seu código chamar o framework, o framework executa seu código, normalmente em resposta a um evento. O assunto fica confuso porque a maioria dos frameworks incluem bibliotecas também.]]> http://www.guj.com.br/prepost/82244/438360/reo-que-realmente-significa-framework http://www.guj.com.br/prepost/82244/438360/reo-que-realmente-significa-framework GMT
Sim, essa é uma consequência de basear a hierarquia em herança, e não em composição.

Mas isso ocorre em toolkits também. Por exemplo, no método sort geralmente você é obrigado a fornecer um callback (ou uma interface) para que ele saiba como ordenar os dados. E, por você ser obrigado a implementar uma interface, não transforma o toolkit em framework e também há a inversão de controle.

Na minha definição fiz questão de citar uma coisa que realmente acho ser o diferencial:
O Toolkit não te impõe qualquer tipo de design em suas classes, enquanto o framework geralmente já te dá um modelo pronto, e força que você o adote através de herança. Por isso, o grau de acoplamento é maior e há intrusão, já que você fica proibido de modelar de outras formas (as vezes até melhores do que as propostas). Tente abrir mão do modelo MVC no Swing ou no Struts e você verá bem o que estou falando.

A inversão de controle que você falou realmente ocorre, e no caso do framework é mais profunda do que uma primeira análise sugere. Só não acho que a presença dela seja decisiva para dizer que algo é um framework, embora a ausência possa dizer que algo não é um. ]]> http://www.guj.com.br/prepost/82244/438449/reo-que-realmente-significa-framework http://www.guj.com.br/prepost/82244/438449/reo-que-realmente-significa-framework GMT Grata ]]> http://www.guj.com.br/prepost/82244/1276855/reo-que-realmente-significa-framework http://www.guj.com.br/prepost/82244/1276855/reo-que-realmente-significa-framework GMT
espero ter ajudado, abraços!]]> http://www.guj.com.br/prepost/82244/1276926/reo-que-realmente-significa-framework http://www.guj.com.br/prepost/82244/1276926/reo-que-realmente-significa-framework GMT ), outra diz que framework é sinônimo de biblioteca... Mas afinal de contas: o que é um framework?

Obrigado![/quote]

Na minha opinião:

Suas definições estão corretas, eu complementaria dizendo que um framework "encapsula um código (ex: de difícil/complexo entendimento), dando uma interface mais amigável".]]> http://www.guj.com.br/prepost/82244/1276929/o-que-realmente-significa-framework http://www.guj.com.br/prepost/82244/1276929/o-que-realmente-significa-framework GMT
Atenciosamente,
Tâmara Ramos.]]> http://www.guj.com.br/prepost/82244/1279999/reo-que-realmente-significa-framework http://www.guj.com.br/prepost/82244/1279999/reo-que-realmente-significa-framework GMT Grata [/quote]

Bom, são conceitos diferentes dependendo da colocação, veja que Governança de TI -> ITIL/Cobit são um framework no sentido de "um conjunto de práticas/maneiras/diretrizes
para se fazer um trabalho".

A explicação feita por mim foi para frameworks no contexto de Linguagem de Programação.

Você entendeu mesmo?]]> http://www.guj.com.br/prepost/82244/1280042/reo-que-realmente-significa-framework http://www.guj.com.br/prepost/82244/1280042/reo-que-realmente-significa-framework GMT http://www.guj.com.br/prepost/82244/1280069/reo-que-realmente-significa-framework http://www.guj.com.br/prepost/82244/1280069/reo-que-realmente-significa-framework GMT