�ltimas mensagens do t�pico "Compara��o de Performance entre linguagens"

Compara��o de Performance entre linguagens

spranta — GMT

Apesar de ser um teste bastante simples, os resultados impressionam. N�o sabia que java era t�o superior assim em performance.

http://blog.dhananjaynene.com/2008/07/performance-comparison-c-java-python-ruby-jython-jruby-groovy/

Re:Compara��o de Performance entre linguagens

Luca — GMT

Ol�

Por favor leiam as regras do forum antes de postar not�cias. Ser� que isto � uma not�cia? Na minha opini�o e posso at� estar errado, isto � apenas um texto de um blog.

[]s
Luca (que aprovou este tro�o apenas para manifestar sua opini�o)

Re:Compara��o de Performance entre linguagens

marciosantri — GMT

No m�nimo estranho...
Mais r�pido que C++? N�o faz muito sentido.

Re:Compara��o de Performance entre linguagens

peczenyj — GMT

Fazer sentido at� faz, o problema � levar ao p� da letra que "um teste, em uma condi��o espec�fica, foi mais rapido que a linguagem X"

Re:Compara��o de Performance entre linguagens

airtonarantes — GMT

[quote]No m�nimo estranho...
Mais r�pido que C++? N�o faz muito sentido.[/quote]

Bem, tamb�m depende muito do programador. Exemplo:

Temos esse programa em C++

[code]#include
using namespace std;

int main()
{
system("sleep 10");
cout<< "Hello World"< return 0;
}[/code]

Temos esse programa em Java
[code]public class Hello
{
public static void main(String args[])
{
System.out.print("Hello World");
}
}[/code]

Claramente esse progrtama em Java tem mais performance, n�o significa que um programa feito em C/C++ � SEMPRE mais otimizado do que qualquer implementa��o em outra linguagem.

Compara��o de Performance entre linguagens

thingol — GMT

O programa que foi postado mostra uma defici�ncia tradicional de quem faz benchmarks em C++ que � o uso do alocador padr�o de mem�ria (que � realmente mais lento que o alocador de mem�ria do Java).
Se for usado um alocador mais r�pido (isso � plenamente poss�vel em C++, basta escrever um pouco mais de c�digo, e nesse caso, como o padr�o de aloca��o de mem�ria � conhecido, � relativamente f�cil escrever o tal alocador) ele vai ficar mais r�pido que o programa em Java.

Re:Compara��o de Performance entre linguagens

bonfarj — GMT

[quote=peczenyj]Fazer sentido at� faz, o problema � levar ao p� da letra que "um teste, em uma condi��o espec�fica, foi mais rapido que a linguagem X"[/quote]

Falou tudo, n�o h� muito o que discutir.

Re:Compara��o de Performance entre linguagens

eduveks — GMT

[quote=airtonarantes]
[code]
system("sleep 10");
[/code]
[/quote]

Haaa! Chutou o balde :P

Nos coment�rios do post no blog os caras est�o at� questionando os resultados do teste, visto q fizeram o mesmo teste e n�o deu a mesma cosia, um l� diz q o Ruby deu a mesma velocidade q PHP, etc...

Isto de not�cia n�o tem nada... o t�pico devia ser movido n�o? Para off-topic talvez :lol:

Re:Compara��o de Performance entre linguagens

Luca — GMT

Ol�

[quote=eduveks].. o t�pico devia ser movido n�o? Para off-topic talvez [/quote]

N�o movi porque e regra � clara: o que n�o � not�cia deve ser apagado para o cabra aprender. N�o apaguei s� para dar o recado porque tem gente que ainda tem d�vidas sobre o que � not�cia. Esta compara��o de linguagens mal feita n�o seria not�cia mesmo que tivesse sa�do em algum lugar de destaque ao inv�s de um bloguezinho z� man�.

[]s
Luca

Re:Compara��o de Performance entre linguagens

Leozin — GMT

[quote=marciosantri]No m�nimo estranho...
Mais r�pido que C++? N�o faz muito sentido.[/quote]

A JVM j� cria c�digo mais otimizado do que o C++, as novas vers�es comprovam isso (e inclusive um testezinho bobo desse blog � uma prova)

Claro, se o programador C++ souber BEM como otimizar o software, trabalhar certinho com ponteiros, GC e assim por diante, pode at� fazer um c�digo mais r�pido.

Mas esse papinho de C++ � r�pido PRA CARALHO, que HUMILHA .NET e Java (como a maioria dos programador C++ falam) � t�pico papo de escovador de bit, sei l�, pelo menos os que eu conheci eram ;~

Re:Compara��o de Performance entre linguagens

eduveks — GMT

[quote=Leozin]
Mas esse papinho de C++ � r�pido PRA CARALHO, que HUMILHA .NET e Java (como a maioria dos programador C++ falam) � t�pico papo de escovador de bit, sei l�, pelo menos os que eu conheci eram ;~[/quote]

Isto depende muito, temos aqui uma situa��o de um ISAPI feito em C++ q esta em produ��o a anos, e estamos tentando a alguns meses substituir por um novo http handler em C#.net q foi desenvolvido durante uns 2 anos pelo menos, e esta em todos os ambientes de teste... mas n�o esta dando para subir em produ��o por q simplismente n�o aguenta, o portal fica muitooo lento, e a coisa n�o anda... moral da hist�ria � preciso novos servidores, e isto esta sendo complicado de mais, por estas e outras eu respeito e muito C++, quando se tem um bom escovador de bit a conversa � outra.

S� para ter id�ia � um portal q roda em 9 servidores com balanceamento, e 10.000 usu�rios, � a plataforma de balc�es de um banco aqui... C++ com servidores antigos e alta performance, C#.net n�o chega l� nem a pau, e os dois foram desenvolvidos com supervis�o da Microsoft.

Re:Compara��o de Performance entre linguagens

pinto — GMT

[quote=Luca]o que n�o � not�cia deve ser apagado para o cabra aprender[/quote]
O cabra �s vezes comete um engano, como j� aconteceu comigo.
Imediatamente ap�s o tal engano, escrevi uma MP a um moderador pedindo para mover a mensagem de "Not�cias" para "Off", mas a mesma j� havia "desaparecido"...
Agora entendo o que aconteceu.
N�o encontrei em nenhuma regra que "o que n�o � not�cia deve ser apagado para o cabra aprender", e acho que seria mais humano (assim com o � o fato de errar) que se preserve o que foi escrito pelos usu�rios, movendo para o local apropriado.

Re:Compara��o de Performance entre linguagens

FilhoDoRei — GMT

[quote=Luca]Ol�

[quote=eduveks].. o t�pico devia ser movido n�o? Para off-topic talvez [/quote]

N�o movi porque e regra � clara: o que n�o � not�cia deve ser apagado para o cabra aprender. N�o apaguei s� para dar o recado porque tem gente que ainda tem d�vidas sobre o que � not�cia. Esta compara��o de linguagens mal feita n�o seria not�cia mesmo que tivesse sa�do em algum lugar de destaque ao inv�s de um bloguezinho z� man�.
[/quote]

T� parecendo com os coment�rios de Arnaldo C�sar Coelho [quote] regra � clara [/quote]...

Outra coisa, alguem viu o codigo em Python, porque eu n�o achei...

flwssss

Re:Compara��o de Performance entre linguagens

eduveks — GMT

[quote=pinto][quote=Luca]o que n�o � not�cia deve ser apagado para o cabra aprender[/quote]
O cabra �s vezes comete um engano, como j� aconteceu comigo.
Imediatamente ap�s o tal engano, escrevi uma MP a um moderador pedindo para mover a mensagem de "Not�cias" para "Off", mas a mesma j� havia "desaparecido"...
Agora entendo o que aconteceu.
N�o encontrei em nenhuma regra que "o que n�o � not�cia deve ser apagado para o cabra aprender", e acho que seria mais humano (assim com o � o fato de errar) que se preserve o que foi escrito pelos usu�rios, movendo para o local apropriado.
[/quote]

provavelmente o processo de deletar � muito mais f�cil e pr�tico do q mover

Re:Compara��o de Performance entre linguagens

Luca — GMT

Ol�

[quote=pinto]N�o encontrei em nenhuma regra que "o que n�o � not�cia deve ser apagado para o cabra aprender",[/quote]

Regra entre os moderadores

[quote=pinto] e acho que seria mais humano (assim com o � o fato de errar) que se preserve o que foi escrito pelos usu�rios, movendo para o local apropriado.
[/quote]

Concordo e agimos assim durante anos, mas dava muito trabalho e ent�o se combinou que era melhor apagar.

[]s
Luca

Re:Compara��o de Performance entre linguagens

pinto — GMT

Editado para n�o compartilhar com vcs o meu mau-humor de hoje.
I'm sorry.

Re:Compara��o de Performance entre linguagens

peczenyj — GMT

Ha quem confunda a linguagem com [b]uma[/b] implementa��o espec�fica da mesma.

Eu posso criar um compilador C++ t�o podre (acredite) que qq hello word pode levar decadas para ser executado, ai comparado com um gerador de fractais em MSX Basic, C++ vai ser lento?

Sem falar que coisas como: op��es de compila��o, arquitetura, quantidade de mem�ria, sistema operacional, s�o sumariamente [i]ignorados[/i] nessas compara��es bomb�sticas.

O que lembra muito as discuss�es: Linguagem X n�o escala. Aonde fica o bit de escalabilidade da linguagem?

Compara��o de Performance entre linguagens

onolox — GMT

Eu acho que isso � uma not�cia sim, u�.

Vcs tem regras r�gidas demais pro que seria uma not�cia.

Em virtude disso da pra entrar no site de 15 em 15 dias pra ver as not�cias de t�o poucas que tem aqui. E � capaz de o "quadradinho" nem estar cheio de novas not�cias.

Compara��o de Performance entre linguagens

chun — GMT

http://vitorpamplona.com/wiki/JavaVsC+com+Processadores+CoreX

e ae thiago, altere o codigo em C++ l� e venca o desafio

Re:Compara��o de Performance entre linguagens

FilhoDoRei — GMT

[quote=pinto]Editado para n�o compartilhar com vcs o meu mau-humor de hoje.
I'm sorry.
[/quote]

Vixe esse topico t� deixando as pessoas extressadas dimais... Anarquiaaaaaa!!!

[quote=onolox]Eu acho que isso � uma not�cia sim, u�.

Vcs tem regras r�gidas demais pro que seria uma not�cia.

Em virtude disso da pra entrar no site de 15 em 15 dias pra ver as not�cias de t�o poucas que tem aqui. E � capaz de o "quadradinho" nem estar cheio de novas not�cias. [/quote]

J� to at� vendo a quantidade de mensagens privadas que seram enviadas para os administradores do site pedindo novos moderadores... eita povo revoltado, regras s�o regras! Se n�o fosse assim n�o teria esse nome....

flwssss

Re:Compara��o de Performance entre linguagens

Luca — GMT

Ol�

Voltando ao tema do t�pico que � a quinquilion�sima vez que vemos compara��es entre linguagens feitas a partir de exemplinhos meia boca:

Muito mais interessante do que o blogueiro deste t�pico foi a resposta do Vitor Pamplona em http://vitorpamplona.com/wiki/JavaVsC+com+Processadores+CoreX

[]s
Luca

Compara��o de Performance entre linguagens

chun — GMT

Luca,

Mas a resposta dele foi "c++ � lento"

E ele usou exatamente o mesmo exemplo "meia boca" que vc estava se referindo...

Re:Compara��o de Performance entre linguagens

**Popeye12345** — GMT

[quote=Luca]
[quote=pinto] e acho que seria mais humano (assim com o � o fato de errar) que se preserve o que foi escrito pelos usu�rios, movendo para o local apropriado.
[/quote]

Concordo e agimos assim durante anos, mas dava muito trabalho e ent�o se combinou que era melhor apagar.

[]s
Luca[/quote]

O bom e velho jeitinho brasileiro. D� trabalho? Ah, que nada. vamos apagar tudo logo. � melhor.

E por fato, a falta de not�cias que tem por aqui � foda... Se tem duas noticias a cada 2/3 dias � muito.

Voltando ao assunto do t�pico: Mas sobre isso de linguagem mais rapida, � pura balela mesmo. Java � rapido que s� o c�o, C++ tamb�m (como disse o colega, se vc souber usar ponteiros, GC, etc).

O que sempre vai influenciar � a cabe�a do cidad�o que programou.

E eita testezinho meia boca.

Compara��o de Performance entre linguagens

Luca — GMT

Ol�

[quote=chun]Mas a resposta dele foi "c++ � lento"

E ele usou exatamente o mesmo exemplo "meia boca" que vc estava se referindo...
[/quote]

O meu termo meia boca foi gen�rico e apliquei para todas as muitas compara��es que j� vi por a�. No fundo acho bobagem estas compara��es porque cada linguagem tem sua serventia e nem sempre o objetivo principal � o desempenho.

Nos raros casos em que o desempenho � o requisito principal, na maioria das vezes a troca de algoritmo acarreta ganhos maiores do que a troca da linguagem.

Dos casos que sobram, ainda precisariam ser retirados aqueles em que se pode mexer na arquitetura ou no hardware para se atingir o desempenho requerido.

[]s
Luca

Re:Compara��o de Performance entre linguagens

dc.rec1 — GMT

[quote=Sergio Figueras][quote=Luca]
[quote=pinto] e acho que seria mais humano (assim com o � o fato de errar) que se preserve o que foi escrito pelos usu�rios, movendo para o local apropriado.
[/quote]

Concordo e agimos assim durante anos, mas dava muito trabalho e ent�o se combinou que era melhor apagar.

[]s
Luca[/quote]

O bom e velho jeitinho brasileiro. [/quote]

Melhor n�o come�ar a meter o Brasil no meio que n�o tem nada a ver

Nao e a primeira vez que alguem posta um artigo mencionando que Java � mais r�pido que o C++. Dos que eu lembro, tem um artigo de um cara do Google que publico mais ou menos um ano atr�s, e no curso de p�s-gradua��o em orienta��o a objetos na Unicamp tem uma aula onde o professor faz um teste na pr�pria aula.

Eu fiquei contente com que o JRuby tenha se dado melhor que o MRI

Re:Compara��o de Performance entre linguagens

j-menezes — GMT

gostei dessa http://vitorpamplona.com/wiki/JavaVsC+com+Processadores+CoreX

na minha opiniao toda comparacao entre java e C++, em que mostra o quanto java evoluiu,
pra mim e' noticia sim e bastante importante.

Fiquei contente em ver esta comparacao.

Alias no link ai em cima, tem um desafio.

Compara��o de Performance entre linguagens

luistiagos — GMT

questoes de performace s�o muito relativos dependem principalmente do algoritimo implementado... (incluindo os das APIs tbm...) e para um brenchmark de verdade deveriam testar em maquinas diferentes em processadores diferentes...

Re:Compara��o de Performance entre linguagens

gujkev — GMT

Pe�o desculpas aos moderadores por ressucitar um t�pico, mas este coment�rio precisa ser feito.

Pessoal, voc�s olharam o c�digo com certa aten��o? O programa em C++ faz [b]1 Milh�o de itera��es[/b] enquanto os outros fazem 100 mil. Assim fica f�cil n�?

Mas existem mais algumas coisas que merecem ser ditas, e a primeira � que C++ � ++eficiente, [b]ponto[/b].

Outra coisa que influencia � a [b]velocidade em apresentar os resultados[/b].

Mas a mais importante � que em C ou C++ (e Java), para os melhores resultados, n�o se deve programar como se fosse Pascal ou linguagens bonitinhas, pra ficar aquele c�digo extremamente elegante que faz�amos ao entregar nossos primeiros programas ao professor de introdu��o � programa��o. Os programas realmente r�pidos chegam bem perto do limite entre arquitetura e portabilidade. H� alguns c�digos em C++ por a� que mesmo eu n�o entendo assim que vejo, mas s�o super eficientes porque s�o quase assembly.