Casos de Uso

Gente, uma dúvida simples, mas complicada, estou desenvolvendo um projeto de um sistema CMS, onde o WebMaster tem um menu de funcionalidades, mas estou com duvida na hora de reverenciar os includs e extends, gostaria de saber se o modelo abaixo é melhor para se usar, ou é melhor fazer a relação direta com o WebMaster e como fazer o melhor relacionamento entre as funcionalidades.

O web master, no momento em que vai criar/administrar um portal, ele será obrigado a criar o portal, listar os portais, criar uma nova página, listar as páginas e gerar as páginas html?
Creio que não, né?
Lembre-se, include é a referência de um caso de uso que será executado OBRIGATORIAMENTE durante a execução de outro.
Exemplo: para executar o caso de uso ler livro, eu preciso executar várias vezes o caso de uso virar página.

Por outro lado, o extends torna a execução de um caso de uso opcional durante a execução de outro.
Exemplo: Quando eu executo o caso de uso pagar conta eu posso optar por pagar em dinheiro, pagar em cartão, pagar em cheque…

Luiz, obrigado, no caso do meu projeto, gerar pagina HTML seria obrigado cada vez que o usuário fosse criar/administrar, e talvez, exibir a lista dos portais existentes, você acha que seria correto fazer a seguinte alteração?

ou você acha que o relacionamento se definiria melhor desta maneira…

Administrar não é algo como editar ou excluir, também? Neste caso, o web master é obrigado a criar algo?
Outra coisa, todos os casos de uso, obrigatoriamente, precisam ter o nome composto por um verbo no infinitivo e um complemento. Algo como “Manter portal” não seria mais interessante? Manter dá a ideia de criar, pesquisar, alterar ou excluir.
Como nem sempre o ator precisa criar um pagina html, ele pode ser um extends.
Listar páginas, mesma coisa.
Creio que teus casos de uso não possuem includes não.