Tipos de Licenças

Cara, o número de licenças tende ao infinito, vejo que muitas empresas criam suas próprias licenças, como a Sun, a Apache, a JBoss…
Falar da diferença entre elas deve ser uma boa dor de cabeça(a começar por entende-las).

Bem, a que eu sei um pouco mais do que nada é a LGPL, que permite que se use a API/software/produto em um outro software comercial, sem nenhum problema. Porém, se o fonte for alterado, o software a utilizá-lo deve disponibilizar a versão alterada, também sobre a licensa LGPL.

Um exemplo de produto LGPL é o SuperWaba, que até a versão 4.5 era gratuito e agora na 5.0 é pago…

Raphael,

vc é aquele da lista SuperWaba???

É justamente por isso que eu to ficando na dúvida…

E a licença GPL???

Grande sopa de letrinhas… putz… :twisted:

Eu mesmo :twisted:

E quanto à licença GPL o que eu sei é:
1° Não pode ser comercializado
2° Se você fizer um programa GPL e outro o utilizar, esse outro também passa a ser GPL

Se eu estiver errado, alguém corrija por favor.

Resumao do resumao.

Todo SW desenvolvido com alguma API, SW, etc que seja GPL tem que ser GPL tambem.

]['s

raphaelpaiva:

Eu mesmo :twisted:

E quanto à licença GPL o que eu sei é:
1° Não pode ser comercializado
2° Se você fizer um programa GPL e outro o utilizar, esse outro também passa a ser GPL

Se eu estiver errado, alguém corrija por favor.

eita

lógico que pode!
vc pode vender seu software GPL a vontade, cobrar o preço que quizer!
e quem pegar o seu software pode fazer o que quiser com ele, inclusive revender, alterar o fonte e revender, etc, copiar…

só que o código-fonte fica “infechavel”, para quem usar o seu software

mas vc pode lançar o seu software em qntas versões de licença vc quiser…

microfilo:

mas vc pode lançar o seu software em qntas versões de licença vc quiser…

O grande problema é quando você usa um software GPL em seu sistema, como driver JDBC do MySQL seu sistema tem que ser open-source. Open-Source não é grátis, mas isso arruina com muitos dos modelos de negócio de hoje em dia.

Com o SuperWaba vai ser assim, e essa notícia me chocou (ok, não estou por dentrod e superwaba).

[]s

Shoes, então QUALQUER app que usa o driver JDBC do MySQL tem que ter o fonte aberto?

Ufaaaa! Ainda bem que nunca usei o MySQL em produção. uAuahuhAUhuAhuhauhUAuAH.

Exato.

http://www.mysql.com/products/connector/j/

[]s

Opa!
Então me diz ai uns sites legais que usam MySql que eu vou lá encher o saco pedindo o fonte deles… :lol:

Quase todos que estão na Locaweb!

raphaelpaiva:

Opa!
Então me diz ai uns sites legais que usam MySql que eu vou lá encher o saco pedindo o fonte deles… :lol:

Bom, tem vários, mas eles não rpecisam liberar o fonte para você, podem liberar para quem eles distribuem apenas.

A GPL não vale em países como Brasil, até onde sei, mas muita gente usa estes trecos em países onde ela vale realmente, e nunca vi a MySQL AB encher o saco de ninguém com isso.

[]s

pcalcado:

raphaelpaiva:

Opa!
Então me diz ai uns sites legais que usam MySql que eu vou lá encher o saco pedindo o fonte deles… :lol:

Bom, tem vários, mas eles não rpecisam liberar o fonte para você, podem liberar para quem eles distribuem apenas.

A GPL não vale em países como Brasil, até onde sei, mas muita gente usa estes trecos em países onde ela vale realmente, e nunca vi a MySQL AB encher o saco de ninguém com isso.

[]s

A GPL não vale pro Brasil? :shock:

quer dizer que eu posso fazer um linux fechado??? 8) :lol:

O Melhor dos modelos de licensa em minha opinião …é BSD.
é fantastico vc poder ter o código fonte em tuas mãos e tudo mais que a GPL proporciona, mas a BSD te abre a possibilidade de criar empresa gerar lucros receita e impostos, um novo produto seu baseado em algum outro ,“coisa que a GPL também pode fazer mas…” ela pode ser negativa em alguns pontos.

A BSD é tipo a GPL podendo “guardar” o código?? Posso transformar um software desenvolvido com tecnologia GPL em BSD???

Como funciona essa conversão de tipos???

Por exemplo o SuperWaba, largou de ser uma coisa e passou a ser outra assim… quase que de repente.

fzampa:

A BSD é tipo a GPL podendo “guardar” o código?? Posso transformar um software desenvolvido com tecnologia GPL em BSD???

Como funciona essa conversão de tipos???

Por exemplo o SuperWaba, largou de ser uma coisa e passou a ser outra assim… quase que de repente.

Creio que vc não pode fazer isso… GPL -> BSD

A BSD não é igual a GPL…
Até onde sei a licensa BSD permite vc fechar o código e vender numa caixinha sem precisar mandar os Fontes. “exemplo sua empresa pode pegar o código do postgreSQL fazer umas mudancas, fechar ele, criar um nome e vender o seu produto”, isso é totalmente legal.

A GPL não permite de forma nenhuma vc fechar o Código não tem como vc fazer isso. e ela é viródica se vc desenvolve usando GPL seu código deve ser GPL.

O MySQL é um ótimo gerenciador de arquivos"vixe negrada peguei pesado AHUAHAUHA" documentação ótima em Português eu prefiro não usar por causa da GPL… , por isso falei a GPL é fantastica vc tem acesso aos fontes pode estudar o código, é muito bom mas…

eu prefiro BSD LICENSE.

com relação ao SuperWaba acho que eles deram um retrocesso “posso até estar errado " mas isso não vai influenciar positivamente pra empresa não… eles usavam a LGPL que alguns xiitas OpenSource não gostam, a LGPL é mais maleável é boa. eles lançaram a nova versão sobre GPL e se vc usar as Fetures da nova versão na versão antiga"que continua sendo LGPL” seu código fica contaminado vira GPL AHUAHUAHAUH.

Eles fizeram como a MySQL AB 2 licensas se vc pagar $300 vc tem o MySQL licensiado para ser usado comercialmente…se não teu código pega a GPL.

A GPL por um lado eu não acho ela 100% Livre não, vc não pode fazer o que quizer com ela, já a BSD sim. “Obs:Meu ponto de vista”.

A GPL é ótima para estudos e compartilhamento de tecnologia.

Ops: Mas nem por isso não uso produtos GPL eu uso sim. e apoio.

Isso é um assunto muito bom e vai depender de tua empresa, mesmo aqui no Brasil tem uns caras que levam a sério essa história de licensas, ai tem que ver o foco de tua empresa. GPL ou BSD.

Os caras lá tavam falando que é só pegar um prog. Superwaba em GPL e distribuir como GPL. Daí vc dá o código só a quem pedir…

Pode até vender… disseram que clientes não se interessam em códigos e tals…

Sei lá.

danieldestro:

Shoes, então QUALQUER app que usa o driver JDBC do MySQL tem que ter o fonte aberto?

Ufaaaa! Ainda bem que nunca usei o MySQL em produção. uAuahuhAUhuAhuhauhUAuAH.

Por isso o que rola é fazer uma super ponte ODBC.

[size=7][color=yellow]euAIEhsaiuheashieuhsaiuehiausheuiaSEhiueashheiusa[/color][/size]

Esse lance de licenciar um produto em duas versoes (GPL e fechado) parece um “jeitinho” que as empresas encontraram de ao mesmo tempo conseguir algumas vantagens do software livre (correcoes de bugs, p.ex.) e ainda assim fazer dinheiro com o modelo de venda de software proprietario.

As vezes acho isso sacanagem - mas pensando bem, se voce for ver, os caras estao certos. Algo como: meu produto eh livre e eu nao te cobro nada - se voce quiser usa-lo, teu produto tem que ser livre tambem para que eu possa me beneficiar disso. Se voce nao quer abrir o teu produto mas ainda assim quer se beneficiar do meu trabalho que investi no meu produto, entao que pague por uma “caixinha”.

Em todo caso, sobre a duvida inicial quanto aos tipos de licencas, esses links podem ajudar:

http://www.fsf.org/licenses/licenses.html
http://www.opensource.org/licenses/

Marcio Kuchma

Nada mais justo.

Estratégia genial!

Merecedores de del.icio.us!

kuchma:

http://www.fsf.org/licenses/licenses.html
http://www.opensource.org/licenses/

Marcio Kuchma

Esses links eram tudo o que eu não queria. :mrgreen:
Brincadeira, isso é pq vc começa a ler sobre a licença beleza… entende tudo. Depois vc le sobre a outra e daí já não sabe mais qual a vantagem, a desvantagem, a diferença…

Eu to achando interessante mesmo é a opinião dos GUJeiros.

O Lucas, que isso??? pirou??? ou tem a ver com seu avatar? :twisted:

Empresas precisam gerar Receita …

kartler:

A GPL por um lado eu não acho ela 100% Livre não, vc não pode fazer o que quizer com ela, já a BSD sim. “Obs:Meu ponto de vista”.

A única restrição que a GPL têm é que você não pode fazer restrições

microfilo:

A GPL não vale pro Brasil? :shock:

quer dizer que eu posso fazer um linux fechado??? 8) :lol:

Assim como a EULA também não vale muito que eu saiba

É que a legislação do Brasil não é muito definida a respeito dessas coisas

A GPL permite uso comercial sim, seu software GPL não precisa ser gratuito, mas têm que estar sob a licensa GPL, como disseram.

Não acho coerente não reclamar quando uma aplicação proprietária restringe o código, mas reclamar de um software livre que “restringe restrições”

A LGPL permite uma certa “mistura com a gentalha”, é usada para disseminar o uso do software livre quando um software proprietário equivalente domina o mercado e a GPL desestimula a utilização da opção livre.

Por exemplo: programas GPL feitos em Delphi ou para rodar em Windows não são completamente livres, e a LGPL é o que permite software livre no Windows.

Acho que é isso (a não ser que não seja :D)

Esse site é interessante (brasileiro):
http://www.softwarelivre.org

http://www.softwarelivre.org

Tem a versão “para leigos” da GPL e LGPL no site da Creative Commons
http://creativecommons.org/licenses/GPL/2.0/
http://creativecommons.org/licenses/LGPL/2.1/

VCS TÃO VIAJANDO NERVOSO se pensam que só existe estas 3 (GPL, LGPL, BSD) opensource.

http://www.opensource.org/licenses/

Rápida sobre bsd: a micro$oft adora bsd e odeia gpl. Lógico… os sistemas operacionais novos da microsoft foram todos “inspirados” (eufemismo para copiado alguns trechos porcamente) no Freebsd (que é um sistema operacional duca). Mas, nos programas gpl, a micro$oft não pode se inspirar. Viva os rebeldes, comunitas, anarquitas, detestáveis e ideologistas gnus.

rodrigousp:

VCS TÃO VIAJANDO NERVOSO se pensam que só existe estas 3 (GPL, LGPL, BSD) opensource.

Tá,

agora me responde: quem disse isso?

Afaste-se de minha propriedade privada maldito invasor! :mrgreen:

Brincadeira. Realmente existe zilhoes de licencas - cada um pode criar a sua. Mas as “diferencas principais” sao essas que geralmente o povo cita: BSD permite fechar o codigo e tudo bem, LGPL permite fechar o teu codigo mas voce deve devolver as alteracoes do codigo LGPL e GPL diz que o teu codigo deve ser GPL tambem, se for baseado no GPL original. E que nenhum advogado leia isto.

Marcio Kuchma

pcalcado:

rodrigousp:

VCS TÃO VIAJANDO NERVOSO se pensam que só existe estas 3 (GPL, LGPL, BSD) opensource.

Tá,

agora me responde: quem disse isso?

raphaelpaiva:

Cara, o número de licenças tende ao infinito, vejo que muitas empresas criam suas próprias licenças, como a Sun, a Apache, a JBoss…
Falar da diferença entre elas deve ser uma boa dor de cabeça(a começar por entende-las).

:mrgreen:

renato3110:

kartler:

A GPL por um lado eu não acho ela 100% Livre não, vc não pode fazer o que quizer com ela, já a BSD sim. “Obs:Meu ponto de vista”.

A única restrição que a GPL têm é que você não pode fazer restrições ;)

Ela tem restrições sim e por isso ela não é 100 % Livre…

Inclusive a ASF que é uma grande idealizadora e criadora de softwares faz restrições(Quem entra ou não na ASF) a tipo de softwares que fogem a regra(Softwares que não são realmente livres).

kartler:

Ela tem restrições sim e por isso ela não é 100 % Livre…

Inclusive a ASF que é uma grande idealizadora e criadora de softwares faz restrições(Quem entra ou não na ASF) a tipo de softwares que fogem a regra(Softwares que não são realmente livres).

Xi Marquinho, acho que voce esta confundindo as coisas. Historicamente quem criou o conceito de Software Livre foi a FSF, que criou a GPL. Por default, digamos assim, o conceito de Software Livre parte da GPL (aquelas quatro liberdades basicas que sempre citam). Claro que cada um pode ter sua propria definicao do que eh livre ou nao, e a definicao da FSF pode ser contestada, mas para fins de convencao a definicao utilizada eh a da FSF. E isso se aplica a GPL.

Senao temos aquelas confusoes de gente dizendo que o Java eh livre sim (e brigam se voce disser o contrario), que quem criou a Internet foi o Bill Gates, etc.

O que eh livre para voce? Dominio publico? BSD? Crie outra definicao que defina esse conceito e utilize-a.

(minha definicao pessoal de software livre eh codigo que quando voce executa solta um arquivo de audio com o grito de FREEDOM do Coracao Valente :mrgreen: )

Marcio Kuchma

eu acho que o pessoal do software livre perde muito tempo com a questão filosofica do software livre…

eu prefiro uma abordagem mais prática…

microfilo:

eu acho que o pessoal do software livre perde muito tempo com a questão filosofica do software livre…

eu prefiro uma abordagem mais prática…

Tá. Tipo o que?

tipo, quais as vantagens do software livre, desvantagens, etc

não do tipo:

Você não tá generalizando um pouquinho não?

sim… existem muitas pessoas que defendem a parte realmente útil do software livre

mas um numero grande também defendem a parte filosofica… esses são os mais fanáticos… chegam a não usar java por java não ser livre…

microfilo:

tipo, quais as vantagens do software livre, desvantagens, etc

não do tipo:

Ativistas do Software Livre:

Seu software deve ser livre pq código-fonte é conhecimento! e conhecimento não se fecha!!! conhecimento é de dominio público

Acho que eles são radicais pra poder convencer o maior número de pessoas. Eles arriscam, o que vier é lucro.

Não é isso que vai fazer o cara desistir do open-source. Primeiro faz com que o cara goste da ideia pra depois ele aprender como é que realmente funciona. É assim que se vende o peixe.

Eu ia responder mas o kuchma já fez isso

Lembrando que software livre e open-source não são a mesma coisa.

A FSF é que veio em 1984 com essa parada de “software livre” (então eu nasci :mrgreen: )
A OSI que veio bem depois se não me engano criou o movimente open-source que é “menos/mais resritivo” que o software livre

E como disseram o Java não é software livre, nem open-source

Por isso o JavaFree… :mrgreen:

E, como especificação (não sei se totalmente) aberta, Java até provê independência de fornecedores, mas na prática a única implementação funcional disponível da JVM é a da Sun e portanto não se pode escolher outros fornecedores de JVM livres (isso considerando que software livre também entra no termo “independência”)

sim

software livre não é o mesmo que open source

mas o java, é livre!

pois java é um ESPECIFICAÇÃO!!!

o que não é livre é a IMPLEMENTAÇÃO que a Sun fez do java!!!

ela é open-source, mas não é livre - esta sob uma licença maluca da sun… Java Research alguma coisa License…

Qual a sua definição para funcional aquih?

Diogenes:

Qual a sua definição para funcional aquih?

Realmente estava procurando um termo a usar.
Funcional seria aquela JVM que funciona bem, simplesmente isso.

E acho que as implementações livres ainda não estão maduras nesse ponto. Acho que no lado do J2EE temos coisas legais: JBoss, Tomcat etc…

Aliás o que deve ser implementado, em poucas palavras? me corrijam se estiver errado:

-JVM (Sun JRE)
-API (Sun JRE)
-J2EE (Tomcat, JBoss etc…)

O Windows, como o Linux, teve a implementacao da pilha tcp/ip inspirada pelo BSD sim. Agora o resto do OS nao tem nada a ver. O NT foi criado pelos caras que fizeram o VMS. Eh um sistema operacional baseado numa arquitetura mais moderna (microkernel) do que os Unix (monolítica). Dizer que os sistemas operacionais da Microsoft foram copiados porcamente do BSD é ridículo.

AllMighty:

rodrigousp:

Rápida sobre bsd: a micro$oft adora bsd e odeia gpl. Lógico… os sistemas operacionais novos da microsoft foram todos “inspirados” (eufemismo para copiado alguns trechos porcamente) no Freebsd (que é um sistema operacional duca). Mas, nos programas gpl, a micro$oft não pode se inspirar.

O Windows, como o Linux, teve a implementacao da pilha tcp/ip inspirada pelo BSD sim. Agora o resto do OS nao tem nada a ver. O NT foi criado pelos caras que fizeram o VMS. Eh um sistema operacional baseado numa arquitetura mais moderna (microkernel) do que os Unix (monolítica). Dizer que os sistemas operacionais da Microsoft foram copiados porcamente do BSD é ridículo.

A pilha tcp/ip do NT até a versão 4 era a mesma do BSD 4.3 e não o FreeBSD. Até ai não existe mal algum nisso.

O linux possui uma pilha tcp/ip propria.

Quando a ser “inspirada pelo BSD”, bom, meio dificil dizer que qualquer pilha tcp/ip não seja pelo menos inspirada.

AllMighty:

O Windows, como o Linux, teve a implementacao da pilha tcp/ip inspirada pelo BSD sim. Agora o resto do OS nao tem nada a ver. O NT foi criado pelos caras que fizeram o VMS. Eh um sistema operacional baseado numa arquitetura mais moderna (microkernel) do que os Unix (monolítica). Dizer que os sistemas operacionais da Microsoft foram copiados porcamente do BSD é ridículo.

curioso…

fonte:

da discussão:

sobre a diferença de kernels:

mais discussão sobre windows bsd:
http://www.zdnet.com.au/insight/software/0,39023769,39183010,00.htm

Minha opinião:
“inspirados” (eufemismo para copiado alguns TRECHOS porcamente)

Não falei que os sistemas operacionais são/foram copiados porcamente do FreeBSD. Apenas que a microsoft tem utilizado (com astúcia )do código do FreeBSD (como pelo menos fonte de “inspiração”).

Ah! O Windows NT é também baseado no OS/2 (ou pelos menos na região cinza entre DOS - Windows - OS/2) que é em parte inspirado nos sistemas unix.