Opensource como mão de obra barata

Assuntos Gerais
#21

[quote=Thiagosc][quote=jcneto]
Ótima colocação!

Seu trabalho diz quem vc é, ou vc não contrataria o Gavin King ou o Rod Johnson?? Claro se tiver dinheiro pra isso :D[/quote]

Ótima por quê? O desenvolvedor do Delphi jamais desenvolveu opensource ou algo decente para justificar a sua fama.

A resposta é simples. Quem encontra quem faça o serviço por um valor menor.

O erro de vocês é que vocês acreditam serem especiais, quando na verdade somente uma minoria dos desenvolvedores opensource conseguem alguma notoriedade por fazer algo que muitos poderiam ter feito, ou seja, é uma questão de marketing e timing. Nada mais.

O efeito do open source sobre o desenvolvimento de software continua apesar de uma minoria incompetente. [/quote]

Vai me desculpar, mas bem feito não encontra não. O caso do anders, com a borland, é somente um dos vários. Se pesquisar no google vai encontrar muitos.

Todo mundo fala mal da Microsoft, mas o que ela faz de melhor, é justamente absorver esses profissionais. Por isso ela sempre está no topo. Ela pode fazer monopólio e outras coisas, mas todos os profissionais são supervalorizados lá.

O capital humano é muito mais valioso que o produto em si.

Sobre o desenvolvedopr delphi nunca ter feito projetos opensource, isso também não é verdade. Se procurar no sourceforge.net, vai ver que 30% dos projetos dele é ObjectPascal(Delphi), linguagem que o Anders criou também.

Aqui tem alguns

http://www.jrsoftware.org/ - O Ino-Setup.
http://delphi-jedi.org/
www.lazarus.freepascal.org

#23

Um dos pilares do Open Source é a “liberdade” de aprender, utilizar, alterar, melhorar e distribuir. O acasso ao código fonte está incluido neste pilar. O Open Source possibilita um custo muito menor se comparado a produtos proprietários (de código fechado), no qual não se tem acesso a partes específicas do código para analizar que tipo de recurso está sendo utilizado e acessado pelo código.

#24

[quote=marcosalex][quote]A Red Hat não é grande nem aqui e nem na China. A Intel não é uma empresa opensource. A maior empresa “open source” friendly que existiu foi a Sun, e essa foi por água abaixo porque o modelo de negócios opensource é inviável.
[/quote]
Não, ela foi água abaixo porque a área de servidores high-end gera prejuízos bilionários porque agora todo mundo prefere um cluster de pcs do que gigantescos super computadores. Até no top500.org você vai ver esse tendência crescendo ano a ano.

Red Hat e Novell são exemplos de empresas que ganham dinheiro exclusivamente com Open Source. Entre as empresas que possuem divisões Open source e que ganham dinheiro com elas tem IBM, Sun e até MS tem alguns projetos abertos (embora não livres)
[/quote]

Parem de inventar, a IBM só usa opensource para vender hardware caro, a Sun se fo*** e foi comprada pela Oracle, a MS jamais fez nada pelo opensource. A Novell também vive de software proprietário.

A Red Hat é o único exemplo opensource e mesmo assim é um dos poucos. O modelo de negócio opensource é inviável. Se fosse viável a Sun que contribuiu enormemente com software como o Java ou OpenOffice e diversos outros aplicativos de Unix seria a número 1.

#25

Por ser de qualidade menor.

#26

Por ser de qualidade menor. [/quote]

JBoss tem uma péssima qualidade né?
O Linux então nem se fala!?
Spring e Hibernate só pioram o seu trabalho não é mesmo?
Firefox?
PostgreSQL já ouviu falar? e MySQL também?
e aquele tal de Apache, ruinzinho ele né!?
e o Tomcat?

Quer que eu continue a lista? :roll:

#27

Por ser de qualidade menor. [/quote]

Poderiamos citar o OpenJDK tmb.

#30

[quote=marcosalex]Cara, ou você está muito mal informado ou está se fazendo de tal. Vou dar uma dica: pesquisa antes de escrever bobagem.

IBM tem uma área de software grande e lucrativa. A divisão Java da Sun também sempre foi lucrativa e uma das que mais cresce. Até o MySQL ela já estava lucrando, você não deve ter lido nenhum link postado aqui, né?

A MS já contribuiu pro Apache, Eclipse, Haskel e PHP.
Oracle, Novell, Borland, … tá cheio de empresas que ganham dinheiro com Open Source. Se você não consegue ganhar ou se a MS disse pra você que não dá dinheiro, sorry. :lol:

Isso sem falar no Google…[/quote]

Quem deveria para de falar bobagem é você. A IBM lucra com software vendendo software proprietário (WebSphere, Notes, DB2, etc) e naqueles casos onde não é proprietário (Lotus Symphony, etc) é apenas para vender algum outro produto ou serviço da IBM. A IBM contribui para o kernel do Linux apenas para fazê-lo rodar em seus mainframes e assim vender mais deles.

A Sun foi por água abaixo. Morreu. Já era. Foi simplesmente a empresa mais amigável ao opensource que já existiu e acabou-se.

A Microsoft gostaria que o opensource deixasse de existir e se contribuiu (só sei de uma única vez de cabeça) foi por motivos estratégicos. Assim como o .Net é uma especificação aberta, simplesmente porque querem que outros se tornem dependentes daquela tecnologia.

O Google ganha dinheiro com propaganda e não com software.

#31

[quote=marcosalex]
heheh
A lista não iria acabar tão cedo. Ele precisa avisar as dezenas de empresas que estão abrindo o código fonte de seus produtos. Por que será?[/quote]

E nenhuma delas abre o código de seus produtos principais, os seus core business são fechados. O dia em que a Oracle liberar o DB dela livre para qualquer um eu passo a acreditar nisso. Ou talvez a IBM com o DB2 e a Microsoft com o Windows.

Só empresinha mixuruca ou então aplicativos não relacionados ao core business, como por exemplo o Lotus Symphony da IBM.

#32

[quote=Thiagosc][quote=marcosalex]
heheh
A lista não iria acabar tão cedo. Ele precisa avisar as dezenas de empresas que estão abrindo o código fonte de seus produtos. Por que será?[/quote]

E nenhuma delas abre o código de seus produtos principais, os seus core business são fechados. O dia em que a Oracle liberar o DB dela livre para qualquer um eu passo a acreditar nisso. Ou talvez a IBM com o DB2 e a Microsoft com o Windows.

Só empresinha mixuruca ou então aplicativos não relacionados ao core business, como por exemplo o Lotus Symphony da IBM. [/quote]

Você não tem noção do que é desenvolver software, e da importância do opensource. Se não fosse por isso, boa parte do que você usa ou trabalha não existiria.
Continue com seu core business, e lembre-se que não é a única coisa que existe.

#34

É muito fácil criticar o OpenSource sem base ou conhecimeto prévio. A verdade é que o modelo de negócios no qual o OpenSource se baseia encomoda empresas que produzem software proprietário. O licenciamento de um “produto” OpenSource tem suas bases na GPL. Esta forma de licenciamento já foi motivo de muita polêmica no passado e recentemente foi reformulada. Engana-se quem pensa que o OpneSource não possibilita empresas a desenvolverem seus produtos/negócios. Há diversas formas de se lucrar com projetos OpenSource, dois exemplos são: consultoria e treinamento, há varios outros é só pesquisar.

#35

Incomoda empresas pequenas, mas as IBMs e Oracles da vida estão é aproveitando o trabalho gratuito de trouxas mundo afora. Além de conseguirem código de graça, sem precisar investir nada, o opensource ainda diminui o valor do trabalho do desenvolvedor e o limita a um mero empregado.

Consultoria? E ser um empregado. Ok, quantas horas o seu projeto mais complexo levou? Já tive a oportunidade de participar em projetos que levaram anos com diversos desenvolvedores. Como se paga por um desenvolvimento desse tipo? Cobrando consultoria por hora? Então cada desenvolvedor do projeto precisa ter 2 empregos, o de fazer o desenvolvimento do projeto e outro para prestar consultoria para pagar o salário?

Treinamento? Pelo amor de Deus, todas essas opções que você citou ocupam tempo e pessoas que precisarão ser pagas pelo seu trabalho. O que sobra para o negócio ou desenvolvimento de outros projetos. O tempo que você gastaria em uma sala de aula ou videoconferência é tempo que você não terá para criar um produto.

#37

E é essa mesma a idéia, se as empresas precisam do software, elas contribuem. Ninguém está pedindo favores sem nada em troca, o que a comunidade quer é que as melhorias que a empresa fizer pra ela, seja repassada pra todos.
O Linux é o maior exemplo disso, antes era um simples trabalho acadêmico, com poucas aplicações práticas. Só depois de muito investimento nada desinteressado de várias empresas ele se tornou robusto para as aplicações que ele é utilizado hoje. E assim a vida segue…

#38

É como diz oditado: “primeiro vem o rascunho (software proprietário) depois a obra prima (software livre)”!

#40

Uso o software de graça, então é justo que eu contribua com código. Praticamente, trabalho para mim mesmo.
O jdk é um exemplo. Nós que desenvolvemos projetos com java, queremos que ele esteja em constante desenvolvimento, e melhor, que ele se encaixe nas nossas necessidades, então contribuimos com código.

#41

um ponto forte do Software Livre na minha opinião é que o conhecimento não está atrelado a uma companhia desenvolvedora de software, mas distribuido e difundido pela comunidade. O que possibilita auxiliar outras equipes de desenvolvedores de forma rápida e eficiente. Há vários tipos de “papéis” relacionados a membros de comunidades OpenSurce, como por exemplo: tradutores de documentação,designers, desenvolvedores, administradores de sistemas/redes, auxilio e suporte a novos usuários, entre outros. Nunca em minha vida vi algo semelhante com relação ao software proprietário.

#43

Lendo um pouco dessa discussão, lembrei de uma frase que li num blog(não lembro qual):

“O desenvolvedor de software trabalha para tirar emprego de si mesmo.”

No sentido que trabalhamos para eliminar problemas, e sem problemas não teremos trabalho (isso sendo bem simplista). Isso até tem um fundo de verdade.

Sobre o que isso tem a ver com software de código aberto, eu imagino, por exemplo, desenvolver um framework para emissão de Notas Fiscais Eletrônicas, compatível com todas as versões usadas em todos os estados, que ainda seja bem fácil de ser integrado com sistemas já existentes, além de ter uma boa performance.

Com esse framework lançado, as empresas não precisariam mais gastar bilhões de reais desenvolvendo seus próprios emissores, ou comprando de terceiros. O custo diminuiria somente ao ponto de integrá-lo aos seus próprios sistemas. Um software resolveu uma grande parte do problema de milhares de empresas.

Aí tem o lado dos desenvolvedores que recebiam esses bilhões para desenvolver, não precisamos mais 99% deles, nem precisamos das empresas que vendiam essas soluções. Eles estariam desempregados, elas estariam falidas?

Eu considero uma boa coisa não gastar bilhões para resolver o mesmo problema milhares de vezes, em cada empresa, cada um de seu jeito; que gastem esses bilhões em outras áreas mais úteis. Também acho bom não gastar o tempo dos desenvolvedores onde todos tinham que resolver o mesmo problema, que eles procurem outros problemas e façam outras soluções.

Pra quem é afetado por isso, eu diria para correr atrás, sair da sua zona de conforto e se especializar. Tem gente que vai ficar magoada, mas vai fazer o quê, ficar sentado? É o rumo que o mercado toma.

É o que considero darwinismo aplicado ao desenvolvimento de software.

#44

[quote=Bruno Laturner]Eu considero uma boa coisa não gastar bilhões para resolver o mesmo problema milhares de vezes, em cada empresa, cada um de seu jeito; que gastem esses bilhões em outras áreas mais úteis. Também acho bom não gastar o tempo dos desenvolvedores onde todos tinham que resolver o mesmo problema, que eles procurem outros problemas e façam outras soluções.

Pra quem é afetado por isso, eu diria para correr atrás, sair da sua zona de conforto e se especializar. Tem gente que vai ficar magoada, mas vai fazer o quê, ficar sentado? É o rumo que o mercado toma.

É o que considero darwinismo aplicado ao desenvolvimento de software.[/quote]

Tudo o que você disse não tem nada a ver com opensource. Ninguém precisa resolver o mesmo problema milhares de vezes. Para isso existe o mercado, compra-se de alguém que já tenha resolvido o problema. É por essa razão que compramos computadores com sistemas operacionais prontos e não estamos reinventando a roda.

A única diferença com opensource é que o criador da solução não recebe nada. Podemos citar várias conseqüências:

  • o criador da solução perde todo e qualquer poder de barganha, pois não é dono do código e pode ser substituído a qualquer momento;
  • isso reduz o empreender a um mero empregado a mercê dos outros;
  • isso reduz o valor do trabalho do desenvolvedor;

Especificamente sobre negócios:

  • Opensource não oferece um fonte de renda confiável. Você depende de trabalhos paralelos para sobreviver, sendo que esses consomem tempo que você poderia estar usando para desenvolver;
  • Outras empresas podem pegar o seu código e fazer o que quiser, inclusive vendê-lo. Empresas maiores terão uma vantagem desleal sobre empresas menores;
  • Mesmo que você não seja uma empresa, nada garante que outros contribuirão para o seu software e que você terá um emprego após disso;
#45

-Verdade, poucos vivem para isso.
-Verdade também, mas vantagem desleal? Não. Acontece a mesma que acontece em qualquer outro mercado, quando duas empresas são concorrentes. Há exemplos de sobra de empresas pequenas que conseguem ganhar o mercado da grandes concorrendo na mesma área.
-Correto

#46

[quote=Bruno Laturner][quote=Thiagosc]
A única diferença com opensource é que o criador da solução não recebe nada. Podemos citar várias conseqüências:

  • o criador da solução perde todo e qualquer poder de barganha, pois não é dono do código e pode ser substituído a qualquer momento;

  • isso reduz o empreender a um mero empregado a mercê dos outros;

  • isso reduz o valor do trabalho do desenvolvedor;[/quote]
    -Substituído? O líder do projeto? O time? Num projeto aberto? Nunca vi nem ouvi acontecer. Esse não é o modelo. Meritocracia é o que move aquele lado do mundo.
    -?
    -Opinião: Qual o valor de um projeto que salva bilhões de reais em desenvolvimento? E considero que o trabalho dessa pessoa valha bilhões para o mundo.[/quote]

  • Sim, substituído. Seus serviços de consultoria podem não ser mais necessários e uma empresa pode simplesmente decidir contratar outra pessoa;

  • Já ouviu o ditado “vale mais um pássado na mão do que dois voando”? Pois é, de que adianta valer “bilhões para o mundo” se o criador vai viver mal e porcamente.

-Verdade, poucos vivem para isso.
-Verdade também, mas vantagem desleal? Não. Acontece a mesma que acontece em qualquer outro mercado, quando duas empresas são concorrentes. Há exemplos de sobra de empresas pequenas que conseguem ganhar o mercado da grandes concorrendo na mesma área.
-Correto[/quote]

Competição desleal porque ela estará lucrando sobre o seu trabalho. É claro que é muito mais fácil não código nenhum, e é justamente isso que eu estou dizendo aqui.

#48

Meus dois centavos: A ciência por trás da construção de softwares em relação a outras ciências ainda está engatinhando. Compartilhar código, do snippet até o softwre completo, é uma excelente maneira de acelerarmos o conhecimento adquirido desta.

Open source vale a pena :smiley:

T+