Concordo.
Acho necessária.Senão vc corre o risco de ter os que trabalham,e os que assistem os outros trabalhar…
Bom,uma pessoa q tem decorado um catálogo de patterns não necessariamente será um bom programador ou analista.Quantidade de saber não revela nada,mas se possui junto a qualidade,é algo precioso e raro.Em qualquer área do conhecimento.
Bom, já que todo mundo fez um escandalo sobre o meu post dizendo que eu nao gosto de divisao de responsabilidades entre analista e programador, acho que eu preciso dar uma explicacao melhorzinha.
Seguinte: se vc tem um analista, que desenha e programa, e um programador, que as vezes desenha alguma coisinha, mas passa a maior parte do tempo programando, voce esta, essencialmente, quebrando o ciclo de desenvolvimento do software em duas “etapas”. Voce ta colocando um baita dum synchronized {} dentro do teu projeto. 
Alo Mr. Shoes,
Eu devo estar parecendo uma mula, de tão teimoso (ou seria um burro?), mas eu não consigo concordar com isso, Phillip.
Continuo defendendo a idéia que desenvolvimento de software vai muito além de codificar.
Se o projeto for desenvolvido em Java, um bom analista tem que ser fera em Java? Ou tem que saber apenas sobre desenvolvimento?
Porque linguagens vém e vão. Ontem era ASP, hoje é Java, amanhã pode ser XYZ++.
Mas se você aprendeu a desenvolver software, migrar para uma nova linguagem não vai exigir tanto esforço assim.
Acho interessante quando um Analista entende de código, pode abrir uma classe e sugerir alterações. Mas não acho que isso deve ser uma regra como você está pregando.
Não vejo a atividade de Análise tão conectada a codificação.
Acredito muito mais que um bom Analista deve ser um excelente ouvinte (para entender todas loucuras do usuário) e conseguir transportar isso para o papel, escrevendo os documentos ou diagramas necessários, de acordo com a metodologia empregada.
Onde entra nessa fase de Análise a codificação?
Por que o dito cujo deveria entender de imports, for e while?
E se o projeto for em .NET ao invés de Java, o Analista tem que saber .NET também?
Pera lá. O problema dela então não é que ela não sabe codificar. O problema dela é que ela não aprendeu o básico do básico do básico da modelagem de dados! 
Grande abraço,
Nada, a gente nunca corncorda em nada mesmo 
Uhm… não seie xatamente se fui eu, mas vislumbro uma confusão aqui: Analista != Projetista. Sim, eu que confundi as cosias, estou falando de projetista, quase sempre. SIm, um analsita não rpecisa saber muito, o cara pode ficar com engenharia de requisitos e depois, de repente, gerenciar o projeto…
Existem duas coisas que eu exijo que as pessoas em uma equipe que eu coordeno tentem aprender: teoria e prática. Teoria te diz o que é uma classe, o que é invariânte, congeneridade, etc. Prática te diz como usar tudo isso em XYZ++.
Uma pessoa pode ser muito boa em teoria, mas se não sabe a prática… Lembra da quinta forma normal? E se seu projetista exigí-la? Afinal, ele fez dez pós, dois doutorados e sabe que é possível, só não sabe que fica lento, já que nunca pôs a mão em código.
Ok, análise não, projeto sim.
No projeto
Po, loops é o mínimo, vai, até analista ouf axineira de fábrica de software tem que saber o que é um loop
Bom, o Projetista tem que saber sim, pelo menos a diferença entre um EJB Entity e Sesion, entre uma JSP e um Servlet. Se ele não conhece o que projeta, que diabos de projeto vai sair?
Acho que confundi os conceitos nomeu post e acabei passando uma coisa diferente do quequeria, espero ter consertado
O problema neste caso específico é que disseram pra ela que tudo no mundo se resolve com uma consulta ao ADABAS. Este é um caso perdido, ams é bom pra rir um pouco…
[]s
[quote=“pcalcado”][quote=“mcampelo”]
Alo Mr. Shoes,
Eu devo estar parecendo uma mula, de tão teimoso (ou seria um burro?), mas eu não consigo concordar com isso, Phillip.
[/quote]
Nada, a gente nunca corncorda em nada mesmo
[/quote]
Que isso!!! Imagina!!!
Tá vendo como de vez em nunca nós concordamos!
Acho que um Analista não tem que ser um puta programador.
Mas um Projetista (costumamos chamar de Arquiteto por aqui) sim, precisa entender da tecnologia sendo utilizada, pois ele precisa projetar a melhor solução para um determinado problema levantado/especificado pelo Analista, utilizando uma tecnologia XYZ++.
E como todos nós estamos cansados de saber, a melhor solução em .NET será bem diferente da melhor solução em Java ou qualquer outra tecnologia Server Side que apareça por aí.
Concluindo: Concordo em GnG contigo. Um projetista deve ser um puta programador!
Abraços,
Analista não precisa realmente ser programador…ele tem que manjar da tecnologia…e em relação a ganhar grana…conheço muitos lugares em que se paga até duas vezes mais para analistas…analistas mesmo…que pouco contato com código tem…do que para programador.
Mas isto não é em todo lugar…com certeza!
ate mais…
Realmente é fato que Analistas costumam ganhar mais que Programadores.
Eu particularmente sou contra, pois um bom Programador é tão importante para o projeto quanto um bom Analista.
E não acho que um bom Programador deva ser transformado em um Analista, pois você pode acabar perdendo um excelente codificador e ganhando um Analista mediano.
IMHO, o que acaba acontecendo em muitos projetos é que a pessoa que coloca o chapéu de Analista, coloca também o chapéu de Líder de Projeto (Coordenador, Gerente, whatever), assumindo mais responsabilidades e recebendo mais $$$ no final do mês.
Substitua “estruturada” por “arcaica” e “burra” na frase acima, que da na mesma :D[/quote]
cv…realmente super infeliz sua colocação! Se a empresa quer um cara que analise, desenvolva roteiro de testes, melhoria de processos…enfim…do mesmo modo que “analista programador” faz até mágica o “Analista de Sistemas” pode analisar sistemas, elaborar roteiro de testes, liderar equipes, estudar melhorias em fluxos de processos…enfim…existe a empresa que tem uma estrutura em que não existe hierarquia/cargo…ou seja, o cara que analisa, desenvolve, testa, especifica…só que tem empresas em que tem cara para analisar, cara pra desenvolver, cara pra testar e cara pra coordenar…ou seja, a empresa que eu trabalho está na segunda opção e não vejo nada “arcaico” ou “burro” nisso.
Vai de cada um…! Estou acostumado neste modelo em que eu trabalho…tenho amigos que estão no modelo de quem analisa, codifica, etc, etc…e não critico este modelo…cada empresa faz o que eh melhor pra ela…e o funcionario se adapta conforme o seu perfil e seus conhecimentos!
ate mais…[/quote]
Eu não diria arcaica, mas hoje em dia é inviável ter um cara só para fazer análise, documentação e frescurinhas com processos. Uma pessoa para coordenar e dar a visão geral do sistema, um grupo de programadores razoavelmente bons (não precisam ser realmente bons, talvez nem bons; apenas razoavelmente bons, que sejam esforçados e façam testes) e um documento de requisitos bonitinho já muito melhor (do ponto de vista econômico e do ponto de vista de produtividade) do que aquela equipe com um cara que só analise e um cara que só projeta e um cara que só programa e um cara que só testa e um cara que só documenta.
Sim sim, eu conheço vários destes. Nenhum projeto deles costumava dar certo .
[quote=“richardpeder”]Analista não precisa realmente ser programador…ele tem que manjar da tecnologia…e em relação a ganhar grana…conheço muitos lugares em que se paga até duas vezes mais para analistas…analistas mesmo…que pouco contato com código tem…do que para programador.
Mas isto não é em todo lugar…com certeza!
ate mais…[/quote]
hein? voce quer dizer que 1) sendo analista, ele nao precisa mais ser programador, ou vc quer dizer que 2) para ser analista nao precisa ter sido programador alguma vez na vida ?? pq se vc disser a opcao 2, entao ha alguns problemas ai… Todos os tipos de catastrofes me vem a mente quando imagino uma pessoa sem forte experiencia em desenvolvimento dizendo como as coisas devem e nao devem serem feitas.
Rafael
[quote=“Rafael Steil”][quote=“richardpeder”]Analista não precisa realmente ser programador…ele tem que manjar da tecnologia…e em relação a ganhar grana…conheço muitos lugares em que se paga até duas vezes mais para analistas…analistas mesmo…que pouco contato com código tem…do que para programador.
Mas isto não é em todo lugar…com certeza!
ate mais…[/quote]
hein? voce quer dizer que 1) sendo analista, ele nao precisa mais ser programador, ou vc quer dizer que 2) para ser analista nao precisa ter sido programador alguma vez na vida ?? pq se vc disser a opcao 2, entao ha alguns problemas ai… Todos os tipos de catastrofes me vem a mente quando imagino uma pessoa sem forte experiencia em desenvolvimento dizendo como as coisas devem e nao devem serem feitas.
Rafael[/quote]
Rafael…1 opção…é claro! Não vejo um analista que não tenha tido um tempo como programador…
Daniel…se o cara já foi programador em determinada linguagem…não vejo pq ele não dar certo como analista.
ate mais…
Olá
Estava me omitindo nesta discussão porque muita coisa certa está sendo dita por gente em lados opostos. É isso mesmo, o que é certo em determinadas circunstâncias em outras pode ser mesmo complemente arcaico e burro.
É claro que aquele que pensa que um sistema com separação de funções sempre redunda em fracasso está desprezando TUDO que foi desenvolvido nos últimos 25 anos antes de começar a era mais recente onde realmente está sumindo a figura do analista que só faz análise.
As funções que antes eram completamente separadas hoje se misturam principalmente nas empresas que adotam alguma coisa de XP. Mas mesmo nas empresas mais próximas dos 95% XP que são muito raras, alguém precisa fazer a análise. Como foi dito por alguém aqui, análise pressupõe reuniões com cliente ou usuário e pessoas com extrema habilidade para captar o que o cliente pensa que quer (mas que na verdade nunca sabe).
O problema do desenvolvimento sempre foi que é praticamente impossível um cara ser fera em desenvolvimento/codificação que é uma tarefa extremamente técnica (cara de exatas) e ao mesmo tempo ser capaz de ter sensibilidade para extrair do cliente/usuário o que nem o cliente/usuário sabe que precisa (cara de humanas). Não há chapéu que sirva nos dois.
Daí surgiu o tal de analista de negócio que seria o cara que manja de TI e manja do negócio. Geralmente é um desenvolvedor (ex-programador) que passou muitos anos em empresas do mesmo ramo de negócio e que conseguiram entender aquilo que estavam fazendo. Costumam ser bem valorizados, principalmente quando são suficientemente criativos para criar novos sistemas e novos negócios. Conheci poucos com esta habilidade.
Putz, falei paca sem me colocar em lado nenhum, melhor deixar a discussão seguir como dantes.
[]s
Luca
[quote=“richardpeder”]
Daniel…se o cara já foi programador em determinada linguagem…não vejo pq ele não dar certo como analista.
ate mais…[/quote]
Discordo novamente. Muitas vezes você perde um ótimo programador para ganhar um péssimo analista. Há uma teoria que diz que você evolui até o seu nível de completa incompetência, ou seja, você evolui verticalmente até um cargo em que você não é competente o bastante para galgar um novo degrau na hierarquia da empresa. Às vezes é possível que um ótimo programador, um cara totalmente insano em algoritmos, seja convidado a se tornar analista e acabe se tornando um grande peso de papel na empresa. Além do mais, não acho que analista seja uma evolução de um programador. É uma tarefa completamente diferente, que evolve complexidades diferentes (não maiores, nem menores do que as de um programador). Ainda sou a favor de promoções horizontais sempre que possível (algo como: programador jr. -> programador pleno -> programador sênior -> mito de programação -> oráculo -> deus) antes de promoções verticais sem critério.
Pessoal,
É bem simples resumir o que está havendo aqui…todos aqui são programadores…correto?!
Pelo seguinte: coloquei esse post aqui com o intuito realmente de discutir a função Analista…analista em seu papel fundamental…analisar…quando falamos em analista de sistemas, meu, podemos cercar várias possibilidades…e um analista faz um papel em cada empresa…isso é muito relativo…não sei se um programador bom será essencialmente um analista…e nem sei se um cara que nunca viu codigo na vida será um analista tb…analista, acima de tudo, lida com cliente (até onde eu sei e convivo… ), geralmente o programador não tem este “tino” que o Analista tem…o que é normal…eu trabalho numa empresa em que nem todos os Analistas mexem com código…dai vcs perguntam…mas como?!
Pq eu trabalho em ambiente de fábrica…normalmente, quando o cenário é outro temos os famosos analistas/programadores…que fazem os dois papéis…e não recrimino isso…pois cada empresa sabe o que é melhor para ela…por isso que, não vejo nenhuma estrutura arcaica ou burra ou seja la o que for…simplesmente pq por tras de desenvolvedores e analistas existe administrações para saber o que é melhor para aquela empresa ou a outra…eu fui programador mais de um ano…depois mais 8 meses analista de qualidade…e meu perfil foi se adaptando até chegar a analista de sistemas…e acho que esse cargo abrange muita coisa…
Me perdoem por ter falado demais…queria explicar…não sei se consegui!
ate mais…
Quando a sua empresa descobrir o que são metodologias ágeis de desenvolvimento, aí sim você vai entender que analista é uma profissão tão perto da extinção quanto os pandas.
Daniel…
Ja disse…coloquei esse post no lugar onde só tem programadores…jamais o analista “sairia ganhando”…financeiramente seria legal ter um cara que faça analise e programação…mas nem sempre é assim…hj, os proprios cursos universitarios dividem as coisas…e se for misturar tudo…eu nao acho legal…pois acho que o legal seria ter pessoas mais focadas em programar e pessoas focadas em analisar.
Misturar tudo vira salada…
ate mais…
Yes!!! Pessoas mais focadas em cada função e não exclusivas delas.
Richard, não sei em qual empresa vc trabalha, nem o seu tamanho ou o setor de atuação, vou falar da experiência que tenho trabalhando em alguns bancos.
Já passei por 9 deles aqui em SP, de grandes a pequenos e, sem exceção, nenhum deles tem a figura do analista e programador exclusivos, ou seja, o analista que só analisa e programador que só programa. Todos eles procuram pessoas mais dinâmicas, que conseguem meter a mão no código em um momento de urgência (banco é assim mesmo, todo problema é urgente, ou pelo menos 95% deles) mesmo que o foco dele seja a análise. Não é nada raro, ao contrário disso, vc encontrar vagas para Analista Programador e que conheça bem do negócio, ou seja, seria mais um “Analista de Negócio Programador”.
Resumindo, se grandes bancos no Brasil trabalham dessa maneira, e as coisas funcionam BEM, acho que isso não é nenhum tipo de salada.
Concordo com o jc_oz, mas ainda tem um ponto importante a frisar: programador que nao conversa com o cliente, que nao sente na pele o que o cara ta passando, e nao entende do negocio, perde uma chance MUITO grande de ajudar a vida do cara (afinal, eh pra isso que os sistemas servem, nao?).
O que está prestes a acontecer aqui na minha empresa, que herdou toda a rigidez da divisão analista/programador do ambiente mainframe. Agora que estamos, lentamente e a duras penas, passando para o mundo OO/Java, já percebi que alguns analistas estão muito assustados.
Marcelo…
Acredito que eles estejam assustados…é um grande pulo sair da linguagem de mainframe para OO/Java.
ate mais…