http://www.railsbrasil.com.br/links/rails
http://groups.google.com/group/rubybrasil
http://wiki.rubyonrails.com/rails
http://rubyonbr.org
http://del.icio.us/tag/rails
http://del.icio.us/tag/ruby
http://del.icio.us/tag/rubyonrails
Que o diga os usuários de Perl, haha. Achei as convenções adotadas pelo Ruby muito perl-like, ou seja, medonhas. Mesmo que com o passar do tempo você não precise mais pensar a respeito, isso polui o código e dá brecha para que um desenvolvedor “iluminado” faça coisas ilegíveis.
Aqueles negócios de $, @, @@, :, $_ (etc) sinceramente são o fim da picada.
[quote=Thiagosc]…
Aqueles negócios de $, @, @@, :, $_ (etc) sinceramente são o fim da picada.[/quote]
Tenho uma opnião semelhante, apesar de não achar que isso estrague completamente uma linguagem.
Uma coisa que me irrita em particular são nomes de métodos abreviados de forma estranha. Esses nomes não são explicativos e se a linguagem não tiver um forma de documentação estilo javadoc (olha o java ae de novo) há fortes possibilidades de códigos muito ilegíveis surgirem. Digo isso apenas porque o java é “verboso”, e o ruby talvez tente “melhorar” isso.
Ah!, e a propósito… ô sintaxezinha bunitinha tem o perl né? 
Vai ter um evento da Tempo Real sobre Ruby on Rails, dia 28 de Outubro. Quem da discussão estiver interessado em ter um startup na linguagem, compareçam ao evento.
http://www.temporealeventos.com.br/?area=6
issae
[quote=plentz]
Aqui tem uma lista de aplicações com uma quantidade considerável de usuários - e todas feitas com Rails.
Sim, o maior case Java do RS.
Dúvida Kenobi: porque você acha que uma linguagem/framework só é enterprise-ready quando alguma “grande-aplicação-bancária-e-ou-financeira” foi feita com ela?[/quote]
Vamos lá, primeiramente todas essas aplicações feitas com RoR são peace of cake, e eu as conhecia. Só voltando um pouco, estou estudando Ruby e Rails e até fazendo um projeto piloto pessoal com a tecnologia exatamente pela produtividade, já que não possuo muito tempo livre. Entretanto se fosse parar para pensar numa aplicação de grande porte, teria muitas ressalvas.
Quanto as indagações citarem exemplos bancários, como foi dito, é o ambiente onde se testa realmente muitos itens não funcionais, onde está o dinheiro e mercado que atuo. Logo, pra mim não faz sentido uma tecnologia que não me dê segurança nesse cenário. Pelo mesmo motivo não adoto Dot.Net, que possui excelente produtividade também.
Quanto ao maior case do RS em cima de JSF, gostaria de saber alguns detalhes da aplicação, pois me interessa. Estou estudando JSF e gostaria de saber como fica a implementação com um número de usuários simultâneos elevado, já que toda sua árvore de componentes (estado), é gravado no servidor.
Vocês possuem cluster das Sessions ? Como fica a disponibilidade ?
Valew,
[]´s
Kenobi,
Do jeito que vc fala parece que só no meio financeiro ("é o ambiente onde se testa realmente) existem aplicações com muitos itens não funcionais. Existem outros ambientes tão complexos e delicados como o financeiro, por exemplo, aviônicos e telecom (onde existem especificações carrier-grade que são extremamente exigentes).
[quote=flaleite][quote=Kenobi]
Quanto as indagações citarem exemplos bancários, como foi dito, é o ambiente onde se testa realmente muitos itens não funcionais, onde está o dinheiro e mercado que atuo. Logo, pra mim não faz sentido uma tecnologia que não me dê segurança nesse cenário. Pelo mesmo motivo não adoto Dot.Net, que possui excelente produtividade também.
[/quote]
Kenobi,
Do jeito que vc fala parece que só no meio financeiro ("é o ambiente onde se testa realmente) existem aplicações com muitos itens não funcionais. Existem outros ambientes tão complexos e delicados como o financeiro, por exemplo, aviônicos e telecom (onde existem especificações carrier-grade que são extremamente exigentes).
[/quote]
Sim concordo e corrijo meu post. O que eu quis dizer é à respeito de aplicações piece of cake - como ferramenta de blog, ferramenta web para shopping e etc… vs aplicações densas, telecom, financeira e por aí vai !!
PS: Coloquei financeira pois é minha área de atuação e não conheço muito bem outros contextos.
Espero que tenha ficado claro,
Abraço,
Kenobi
Pra quem precisar realmente de performance em Ruby
Não quero gerar nenhuma flamewar, mas posso garantir que se bem usado os simbolos do Ruby aumentam em muito a legibilidade e clareza do código.
Ruby é uma linguagem que permite construções que podem tornar-se um inferno para serem entendidas, em contrapartida, se bem utilizada permite construções simples e poderosas. Grande parte devido aos símbolos e outras features da linguagem. Extamente por isso existe o Ruby way, ou a maneira de se programar em Ruby, que visa evitar as construções ‘bizarras’ e estimular o código limpo, enxuto e altamente legível.
Por isso repito, se bem utilizado, os símbolos Ruby aumentam muito a legibilidade do código.
No fim, tudo depende do programador, como em qualquer outra linguagem. O que me parece uma idiotice, é construir uma linguagem sem ‘features’ para que o programador não faça bobagem… Talvez isso seja útil quando se tem 50 programadores num projeto, mas 9 mulheres não fazem 1 filho em um mês.
Olá
-
- New interpreter design
- Refactoring of method dispatch, code evaluation, and block dispatch code
- Parser performance enhancement
- Rewriting of Enumerable, StringScanner and StringIO in Java
- New experimental syntax for implementing interfaces
[]s
Luca
Uma vez li num artigo da internet, ou num fórum não lembro, um cara falando que os símbolos do Perl ($, @, % , etc) auxiliavam a leitura do código. Por exemplo, você sabe de ante mão se aquilo é uma variável, array, hash, etc.
Sabe o que isso significa? NOTEPAD. Pelo mesmo motivo em algumas outras linguagens adotaram-se convenções similares quando a linguagem em si não obriga o uso de nada, prefixos para métodos, campos, etc.
Se eles tivessem IDEs decentes, achariam isso coisa de doido e uma total perda de tempo. Acho que todos concordamos que os dias de se fazer código com o notepad acabaram-se faz tempo.
Eu já acho isso um bom design. “Mais” não é “melhor”. Um exemplo de feature faltando é o sobrecarga de operadores. Cara, por isso que eu gosto de Java, os caras de caso pensado deixaram essa porcaria de fora.
Pode-se dizer que Strings literais no Java sao prefixadas com " e sufixadas com ". E nunca vi ninguem reclamar. Idem com simbolos no Ruby (onde o sufixo eh : ).
Sou preguiçoso e prefiro usar uma linguagem com a qual não tenho que pensar em performance.
Sou preguiçoso e prefiro usar uma linguagem com a qual não tenho que pensar em performance.[/quote]
Assembly? Temos definições diferentes de “preguiça”…
Bem que eles poderiam ter implementado alguns outros já “de fábrica”, como fizeram com a classe String e o operador +. Isso faz uma falta escandalosa em qualquer código que use BigDecimal.
Qualquer expressão matemática com mais de cinco operações fica um monstro de n linhas com BigDecimal.
Em primeiro lugar, peço desculpa a todos por entrar num fórum Java e defender Ruby.
Thiagosc
Amigo, por favor, não confunda Java com Eclipse. Caso você não sabia, um dia, houve programadores Java quando o Eclipse ainda não existia.
E caso você ache que um @ para definir uma variável de instância é algo muito complexo, o que você vai me dizer de: private static int número? Ou dos outros milhares de qualificadores que Java possui? Inclusive isso é motivo de chacota da linguagem.
Quanto a fazer código em NotePad ou Ultra-IDEs, acho que talvez você não conheça o poder de uma boa linguagem. Uma boa IDE é indispensável quando se tem uma péssima linguagem. Por isso, programadores Ruby estão livres para programar em diversos ambientes que não sejam o pesadíssimo, e super competente, Eclipse: a linguagem é boa e não apenas a IDE.
Sobrecarga de operador em Ruby
def >
#código
end
Difícil? Deve ser uma porcaria mesmo caso os caras da Sun resolvessem adicionar sobrecarga em Java, provavelmente algo parecido com C++, não?
Sem fanatismos, mas Java, pelo menos sintaticamente, é arcaica. Você não precisa pesquisar muito para descobrir porque foi construida assim: facilitar a adoção por parte do programadores oriundos de C e C++. E C++ não é famosa pela sua ótima sintaxe.
Java, sintaticamente, não possui nenhuma feature que possa ser considerada interassante. Não estou querendo desqualificar a linguagem, mas isso é uma verdade contundente. A Sun não ousou e a comunidade não vai ousar sair do padrão já estabelecido. Isso não é bom, nem mal, é apenas um dos camimhos que se pode tomar.
Lipe
Por favor, me apresente em qual linguagem que não precisamos nos preocupar com performance. Fiquei extremamente curioso.
Alias, performance e preguiça até aonde minha experiência mostra, são bem antagônicas, visto que quase sempre temos que pelejar para obter uma melhor performance.
Ruby tem sim problemas de performance, como outras linguagens já tiveram. Alias, você já está a algum tempo nesse forum e deve saber que esse já foi um dos argumentos utilizados contra Java. VMs otimizadas estão ai para isso. Ruby ainda não tem, mas um dia terá.
Não quero parecer agressivo, mas esse tipo de colocação me deixa profundamente triste quando vem de alguem com conhecimento de causa.
Apoiado.
Sou a favor da simplicidade. Quando precisamos explicar demais alguma coisa sobre uma linguagem / tecnologia, é porque tem algo errado com a curva de aprendizado desta. Alguns tutoriais na internet me fizeram aprender ruby facilmente, não diria que seria a mesma coisa de java.
T+
Tudo o que faço da vida há mais de 3 anos de 8 a 14h por dia é Java.
Nunca tive que pensar que um processo estava demorando demais.
Todos os poucos problemas de performance que tive ao longo de minha vida como desenvolvedor foram oriundos do banco de dados.
“Um dia terá”? Então um dia talvez eu use.
Repito: sou preguiçoso e prefiro usar uma linguagem com a qual não tenho que pensar em performance.
Evangelizadores de Ruby se gabam demais de produtividade.
Você deve ser preguiçoso mesmo.