“Apache MyFaces Orchestra aims to provide a simple way to combine a web-framework with a persistence layer. Typically, an Apache MyFaces Orchestra stack might combine JavaServer Faces, Spring and a JPA implementation like Toplink, Hibernate, etc.
The underlying idea is to provide long persistence sessions to the web-developer - this is done by associating these sessions with a conversational context.
The conversational context is opened when the bean configured for this context is first loaded. It can be manually closed by the programmer, plus a time-out can be configured as a global parameter.”
Estou a me perguntar… com a pessima fama do Apache MyFaces (implementação JSF 1.1 AINDA) , será que esse novo framework (Seam Like ?) serve realmente para alguma coisa ? Em tempos de JBoss Seam… será que existe a necessidade de criar mais um framework que faz exatamente a mesma coisa , só que capado ?
Espero que o pessoal do MyFaces nao deixe o Orchestra EXCLUSIVO para sua implementação… como havia feito com o Tamahawk no começo… ( e até hoje ele nao funciona direto se nao for com o MyFaces)…
Uma coisa que tenho que dar o braço a torcer é a velocidade dos projetos da Apache… o Geronimo por exemplo… já é Java EE 5 Certified e o JBoss ainda nem sonha direito com isso…
Qual a opiniao de voces ? o Orchestra será o proximo “Apache MentaBeans” ?
Uma vez assisti uma palestra do Marc Fleury quando ainda era big Jboss e ele abordou o fato do JBoss não se interessar pela certificação J2EE. Foi até com surpresa que depois soube que eles acabaram cedendo às pressões da Sun.
A qualidade do JBoss ou de qualquer outro do gênero, não tem nada a ver com ser certificado ou não. Não acredito que nenhum grande usuário JBoss vá migrar para o Gerônimo por causa da certificação.
Eu acho que o JBoss sofre muito mais pela saída do Marc do que pela entrada do Gerônimo ou do Glassfich no mercado.
Luca… se voce vai usar Java EE , teoricamente vc precisa de um container certificado… senao é um tiro no escuro… imagina voce fazer toda sua app dentro da especificacao e botar para rodar em um container que nao tem toda implementação ? não dá né ?
Acho que se EU me proponho a fazer um container Java… eu tenho que PELO MENOS ser compativel e provar para o mercado isso…
Achei que é uma opção bacana no mercado, principalmente para aqueles que usam Spring.
Havia lido que o Seam iria integrar também com o Spring, não sei se já o fez, pois não acompanho o projeto.
Agora muitos gostam do projeto Myfaces, Spring e JPA - é padrão. Economiza tempo de configuração e estabilização, como Filtros - OpenInSessionView e por aí vai.
Pra quem vai começar um projeto novo é uma mão na roda…
[quote=Kenobi]Havia lido que o Seam iria integrar também com o Spring, não sei se já o fez, pois não acompanho o projeto.
[/quote]
Rapaz, a integração está ótima, especialmente porque os beans do seam quando vão pro spring conseguem manter os contextos do seam, que são diferentes dos contextos do Spring. Estou usando os dois num projeto e está dando tudo certo
[quote=Luca]
A qualidade do JBoss ou de qualquer outro do gênero, não tem nada a ver com ser certificado ou não. Não acredito que nenhum grande usuário JBoss[/quote]
Realmente, e ainda o JBoss é um dos melhores containers que existe, não sei se ele já virou certificado J2EE 1.4/1.3, mas mesmo sem esse certificado acho melhor do que OC4J e Glassfish
É estranho ver produtos sem certificado sendo melhores do que produtos certificados (e ainda feitos pela própria empresa criadora da certificação), é somente mais uma prova que muitas vezes certificação não passa de um pedaço de papel
[quote=Luca]
A qualidade do JBoss ou de qualquer outro do gênero, não tem nada a ver com ser certificado ou não. Não acredito que nenhum grande usuário JBoss[/quote]
Realmente, e ainda o JBoss é um dos melhores containers que existe, não sei se ele já virou certificado J2EE 1.4/1.3, mas mesmo sem esse certificado acho melhor do que OC4J e Glassfish
É estranho ver produtos sem certificado sendo melhores do que produtos certificados (e ainda feitos pela própria empresa criadora da certificação), é somente mais uma prova que muitas vezes certificação não passa de um pedaço de papel :)[/quote]
Agora voce forcou… baseando-se no que voce afirma que JBoss é meelhor que OC4J ?
e baseando-se em que voce afirma que é melhor que o GlassFish ?
[quote=chun]Qual a opiniao de voces ? o Orchestra será o proximo “Apache MentaBeans” ?
[/quote]
Não consigo imaginar o que o Orchestra tenha haver com o MentaBeans, mas ele realmente pode ser uma boa opção pra quem não pode, por algum motivo, usar o Seam. Vale lembrar que o Seam não é simplesmente um framework pra ajudar na persistência de aplicações JSF, ele tem muito mais utilitários e integrações (como envio de e-mails, JMS, BPM, integração com o Spring).
[quote=Maurício Linhares][quote=chun]Qual a opiniao de voces ? o Orchestra será o proximo “Apache MentaBeans” ?
[/quote]
Não consigo imaginar o que o Orchestra tenha haver com o MentaBeans, mas ele realmente pode ser uma boa opção pra quem não pode, por algum motivo, usar o Seam. Vale lembrar que o Seam não é simplesmente um framework pra ajudar na persistência de aplicações JSF, ele tem muito mais utilitários e integrações (como envio de e-mails, JMS, BPM, integração com o Spring).[/quote]
tentei fazer uma analogia… pois achei o Orchestra muito “MAIS DO MESMO” um Seam CAPADO, igual o a conclusao que tive sobre o “MENTABEANS” um Hibernate Capado.
[quote=Kenobi]
Só para lembrar o GlassFish é bem extenso, vai desde Clustra, à implementações de NIO.
Complicado afirmar que o JBoss é melhor, como o Chun disse, precisa realmente citar os seus porquês. [/quote]
Falae Kenobi beleza?
Desculpa em dizer isso, na verdade eu quis expressar que eu tenho “maior afinidade” com o JBoss e por isso acho ele melhor, acabei mesmo me expressando mal (não vou editar pra não parecer hipócrita), mas assin, alguns dos motivos que me fazem optar pelo JBoss são:
Facilidade de manuseio
Mais leve que outros app server
O servidor mais usado, junto com o Websphere
Mais integração com outras ferramentas de desenvolvimento (como netbeans, eclipse e afins), pelo menos o hot deploy dele funciona certinho e, ao contrário do OC4J, não preciso ficar configurando pra fazer pastas com auto-deploy
Rapidinho pra caso você queria testar uma aplicação, por exemplo, se eu recebo um war de alguns não preciso ficar iniciando servidor, indo em Admin Console, fazer upload de war e blablabla. É só botar o war na pasta do deploy e já tá rodando
Mas mesmo assim, (novamente) fui equivocado em dizer que era melhor, peço desculpas, mas por exemplo, eu trabalho com OC4J e prefiro o JBoss, o OAS é bom, mas essa parte de implementação do J2EE do JBoss eu acho superior ao do OC4J, por exemplo, no OC4J não funcionava nem ajax4jsf 1.1.1 nem RichFaces (a aplicação simplesmente não conseguia subir), a integração com as IDEs é bem ruinzinha, você precisa configurar outras coisas no próprio OC4J. O que tem no JDeveloper pra desenvolvimento web é bem legal, mas o container em sí eu particularmente acho inferior ao JBoss.
O melhor servidor do mercado provavelmente é Weblogic (que também já trabalhei) mas o mais usado ainda é o JBoss. Vamos ver se ele vai continuar mesmo com a saída do Marc Fleury.
Enfim, acho que já foram esclarecidas a minha visão, por gentileza vamos manter o foco no tópico
Facilidade ? voce já viu o console do GlassFish ? aqui SIM é facilidade… o do Jboss alem de ser uma bagunça é praticamente inutil quando nao se sabe EXATAMENTE o q esta procurando… O do GlassFish é intuitivo e funcional…
convido voce a testar ele…
GlassFish é igualmente leve… e tem modulos , com cluster ou não… faz load de apps quando sao usadas , etc… etc… ele carrega aqui mais rapido que o JBoss
Quanto a utilização nao tenho que dizer… pois o Glassfish é relativamente “novo” , porem tenho usado ele em producao e nao consigo me arrepender…
Voce já viu a integração do GlassFish com o NetBeans ? simplesmente perfeita… faz registro de recources… redeploy perfeitamente… faz debug remoto… profiling remoto… , manutencao e ferenciamento todo via NetBeans…eu nao testei o plugin para eclipse… mas tem…
No glassfish vc nao precisa fazer nada disso para deploy… voce PODE fazer se desejar… jogue o arquivo no diretorio AutoDeploy e seja feliz… da mesma forma que o Jbosss…
Convido voce a testar o GlassFish v2… e conferir o que eu disse.
Neste ponto não vou agregar muito, mas qualquer porcaria é melhor que o OC4J, nada funciona de primeira nele, ele é tão ruim que não suporta nem uma webapp que utilize XML Schema em vez de DTD no web.xml
Outro problema SÉRIO é que ele não suporta deploy de arquivos EAR com mais de 32~35mb, um valor assim
Ps.: É sério[/quote]
Opa… então o meu oc4j é mágico… já fiz deploy de apps com mais de 35mb :). Mas tambem nao sou fã do oc4j… já passei por cada uma que prefiro nem lembrar.
Peguei meio trauma por JSF especificação da Apache, seja o myfaces ou tomawok, putz, deu um p trabalho para configurar isso (inicio de 2005) no WebLogic, fora que tinha faces que funcionavam e outros não.
era pra ser engracado 
