Foi lançada a versão 1.0 do ASP.Net MVC, a Microsoft faz um tremendo estardalhaço como se isso fosse a novidade do momento. Para quem desenvolve em java para a web ou jee, este padrão de desenvolvimento já está no sangue! A microsoft tem muito que aprender em relação a metodologias de desenvolvimento web com a “turma” do java, quem sabe dessa forma o asp.net passa a ser visto com seriedade.
Eu usei ASP.Net MVC em Junho, mais ou menos. A versão 2.0 já tem um ‘preview’.
Eu gostei bastante de trabalhar com ele, apesar de ser muito ‘drag’n’drop’. É na base do clique com o botão direito num método e Create View. Pra quem usa dotNet e quer trabalhar com um framework legal, eu recomendo.
Só dei uma estudada no Asp.Net MVC 1.0 e me pareceu ser bem inspirado pelo Rails.
Achei interessante, só não gostei da camada view, achei estranho usar classes Helpers pra renderizar HTML em vez de usar tags. Nas aplicações de exemplo que eu vi, na parte de negócio eles usam uma arquitetura inspirada em DDD, o que é uma tremenda evolução no mundo .Net.
O mais interessante é o suporte a frameworks de fora da Microsoft, como validação client-side usando JQuery.
Só de ter uma opção Action Based em vez da arquitetura Component Based dos WebForms pra mim já é uma boa notícia.
No geral achei uma boa iniciativa, mas eu não uso nada da Microsoft que esteja na versão 1.0. Vou esperar o release da versão 2.0 pra estudar mais a sério.
[]'s
Rodrigo Auler
Bondade do colega ai. 98% não, 100%.
Algum argumento menos apaixonado ?
[quote=chun]Algum argumento menos apaixonado ?
[/quote]
Também esperava por isso. Seria interessante se alguem falasse as tantas vantagens do ASP.net MVC.
A vantagem, é ter mais controle sobre o HTML usando o ASP .NET. Os WebForms, que era o framewrok padrão para o ASP .NET, por ser orientado a componentes, sempre incluía campos hidden e código javascript na página, dependendo dos componentes que se utilizavam. Mesmo outros frameworks de terceiros que eu conheço sempre utilizavam esses componentes. Para ter controle total sobre o HTML era preciso criar o seu próprio framework.
Mas em matéria de facilidade de programação, acho que depois de Rails e Django não tem muito que se inventar em frameworks MVC.
Com relação a RoR e Grails, nenhuma, talvez ter o suporte de uma IDE. Mas tem a desvatangem de não ter o ORM tão integrado como o RoR e Grails. Além das classes Helpers na camada View que não me cheira bem.
Com relação aos WebForms do Asp.Net, é como disse o juliofsn, a maior vantagem é ser Action Based e ter maior controle sobre código gerado. E não ter que ficar lutando com os componentes pesados e complicados do WebForms e ser obrigado a usar o Ajax.Net também muito pesado e que vc não tem muito controle, não ficar carregando um ViewState enorme a cada POST. Mas isso é opinião pessoal, não consigo gostar de frameworks web Component Based.
Com relação a Struts e outros frameworks Action Based, acho que as vantagens que ele tem são parecidas do RoR e Grails: menos configuração e mais convenções, maior produtividade, etc…
[]'s
Rodrigo Auler
[quote=dm_thiago][quote=chun]Algum argumento menos apaixonado ?
[/quote]
Também esperava por isso. Seria interessante se alguem falasse as tantas vantagens do ASP.net MVC.[/quote]
Um bom argumento?
Use, ou pelo menos, tente.
Acho que depois do Rails, ASP.Net MVC é excelente. Você gasta algumas horas e não dias para entender.