Brasil é Campeão Mundial de Ações Trabalhistas

Isso é triste, a maioria das pessoas sabe que está em situação irregular, mas não falam nada, deixa acumular o “passivo trabalhista” pra depois dar o bote. Já fiu em reuniões de sindicato e o pessoal fala muito nisso.

E ação trabalhista é um negócio que todas as classes fazem, desde peão de obra até presidente (imagino que inclusive o nosso presidente da república já dançou essa música).

Lembra aquela história da mulher que viu que um mercado estava vendendo um produto vencido, daí comprou um monte pra depois processar o mercado.

Vamos concordar que a lei trabalhista brasileira é um bocado ruim… paternalista demais na minha opinião, o que acaba deixando os empregadores com vontade de burlar…

Completamente paternalista, pode ser “boa” para empregado, mas para o empregador ela é bem sufocante.

Ruim porque??
Poderia dizer algo que vc acha q é demais??

É ruim porque:

• O sonho de todo Empresário brasileiro é trabalhar sozinho (todo mundo seja prestador de serviço);
• O Sonho de todo Empregador é pagar salário de Operario da China para Arquiteto de Software.
  Por isso é ruim…
  []'s

eric_jf:

Ruim porque??
Poderia dizer algo que vc acha q é demais??

Isso está na cara, conheço muita gente já fazendo as contas para se aposentar com processo trabalhista. Tem gente que trabalha como PJ há 10 ou 15 anos, e tem quase 200 mil para receber se entrar com processo trabalhista.
Repito, PJ não existe, PJ é enrolação.
CLT Flex também não tem embassamento jurídico.
Quem não tiver satisfeito com CLT, que mude a lei.
[]'s

FGTS e Previdência. Devia haver opção de contribuir pra uma prev. privada. E quanto ao FGTS, deveria ser responsabildade do empregado economizar.

Vale Refeição tabém é dispensável, deveriam embutir no salário. Isso foi criado pro cara não gastar tudo com cachaça e zona na primeira semana. É de um pensamento paternalista.

CLT Flex é uma furada maior do que Cooperativa.
Já recebi uma proposta de emprego na qual quase 20% do meu salário era em carteira e o resto era PLR. Caso eu precisasse um dia do INSS, iria ser “beneficiado” pelos 20% e depois para recorrer e conseguir incorporação da suposta PLR talvez gastasse mais do que eu iria ganhar.

ciczan:

…
FGTS e Previdência. Devia haver opção de contribuir pra uma prev. privada. E quanto ao FGTS, deveria ser responsabildade do empregado economizar.
…

Até!

A lei é ruim pros dois lados, pros empregadores E para os empregados. A lei só é boa pro governo, que se faz de morto e enquanto isso vai mamando nas milhões de pequenas tetas. Por isso é que hoje a grande maioria do mercado (pelo menos de informática) ainda é PJ (apesar dessa onda de recontratação por CLT agora), para fugirem dos impostos.

E o grande problema é q a maioria das empresas é pqna, ela não tem como pagar um salário decente para um bom profissional devido ao custo desse profissional, aí duas opções contrata alguem pagando menos e menos qualificado (baixando a média salarial e ferrando com todo mundo) ou contrata pagando por fora.

Empresa média e grande pode pagar (mas as vezes não pagam por ganancia ou até mesmo outros motivos), mas no final são as pqnas é q se ferram. E justamente elas q movimentam o mercado.

Quando foi feito a previdencia publica não existia a previdencia privada, logo não tinha porque vc poder escolher.
E sobre o FGTS e o vale refeição, direta indiretamente vai ter que ser pago, ou em forma de salario ou de imposto.

Então do que vc disse não existe nenhuma coisa demais para o trabalhador, é apenas uma questão de forma, porque todos esses gastos da mesma forma vão para a empresa.

E como disse o luidhi : "Quem não tiver satisfeito com CLT, que mude a lei. "

ciczan:

Ruim porque??
Poderia dizer algo que vc acha q é demais??

FGTS e Previdência. Devia haver opção de contribuir pra uma prev. privada. E quanto ao FGTS, deveria ser responsabildade do empregado economizar.

Vale Refeição tabém é dispensável, deveriam embutir no salário. Isso foi criado pro cara não gastar tudo com cachaça e zona na primeira semana. É de um pensamento paternalista.

Qualquer mudança que pro governo signifique arrecadar menos dinheiro, não é interessante.
Vide CPMF, que deveria se chamar CMF.

Concordo com Marcio, para o governo o CLT é perfeito, já que arrecada bastante dos privados, e é ruim para o empregador e também para o empregado, já que esse último tende a receber menos por conta dos gastos altos dos empregadores com os impostos ortogados da CLT.

Se houve-se uma alternativa, menos impostos, menos taxas, mais incentivo financeiro do governo para as empresas (principalmente as micro e pequenas), com certeza haveria muito mais pessoas empregadas, mais oportunidades e até mesmo, melhor salários.

eric_jf:

Ruim porque??
Poderia dizer algo que vc acha q é demais??

Inversão do ônus da prova…

Grinvon:

Concordo com Marcio, para o governo o CLT é perfeito, já que arrecada bastante dos privados, e é ruim para o empregador e também para o empregado, já que esse último tende a receber menos por conta dos gastos altos dos empregadores com os impostos ortogados da CLT.

Se houve-se uma alternativa, menos impostos, menos taxas, mais incentivo financeiro do governo para as empresas (principalmente as micro e pequenas), com certeza haveria muito mais pessoas empregadas, mais oportunidades e até mesmo, melhor salários.

Concordo em genero numero e grau, o problema, q para isso tem de rever a CLT e isso não vai acontecer pelo menos nessa encarnação… para isso só com reforma trabalhista, e isso implica em mexer pesado na constituição, para alterar estas leis é necessário, se não me engano, 3/5 na camara e no senado, numa votação em dois turnos (ou seja quatro votações), isso só sai com um apoio ao governo muito grande, o q hj não existe. Sem contar a pressão da sociedade e dos sindicatos q vão querer barrar (qq flexibilização da CLT é vista como algo ruim), mesmo q gere mais emprego e aumento o número de carteiras assinadas.

flaleite:

eric_jf:

Ruim porque??
Poderia dizer algo que vc acha q é demais??

Inversão do ônus da prova…

Inversão porque??
Quem afirmou foi ele, eu nem disse minha opnião.
Claro que ele que deveria explicar o porque, não eu, já que não afirmei nada.

flaleite:

eric_jf:

Ruim porque??
Poderia dizer algo que vc acha q é demais??

Inversão do ônus da prova…

eric_jf:

Inversão porque??
Quem afirmou foi ele, eu nem disse minha opnião.
Claro que ele que deveria explicar o porque, não eu, já que não afirmei nada.

flaleite:

eric_jf:

Ruim porque??
Poderia dizer algo que vc acha q é demais??

Inversão do ônus da prova…

beleza, vamos lá…

Acho que a lei trbalhista tira a AGILIDADE de ambos os lados… 30 dias de aviso, sindicato precisa assinar (?) e tudo isso…

Depois disso tem os encargos. Contratar um funcionário é tão caro, mas tão caro que as empresas acabam ficando com estagiários, pj’s e etc. Sem pensar muito: férias, licenca disso e daquilo, alimentação, transporte, saúde, fgts. Olha o preço. Se isso fosse tudo incluido no salário, cada um se virava como quisesse. O cara é sem noção e gastou tudo com cerveja e farra na 1a semana? Se vira.

Previdência publica?? Não funciona… todo mundo sabe, mas não é por falta de dinheiro (como todo mundo acha). Devia ser opcional, se eu quiser fazer uma previdência privada eu vou lá e faço (sem outra dedução de IR, por favor)

Acho que o esquema de contratos, como funciona nos eua é uma ótima. Bom para os dois, é só ter as clausulas bem definidas e pronto.

Chega né… inté.

Editado. Na verdade, só adicionado.

Vargas foi muito bomzinho com a população. Poder ser que na época era necessário, mas esse protecionismo sufoca as empresas nos dias de hoje. Uma lei de 60 anos tem que ser revista.

luidhi:

flaleite:

eric_jf:

Ruim porque??
Poderia dizer algo que vc acha q é demais??

Inversão do ônus da prova…

Não entendi…

Em todo o sistema judiciário o ônus da prova é de quem acusa, para alguém acionar judicialmente outra parte precisa ter o fato e provas que corroborem o fato. Se não houverem provas ou a acusação não conseguir provar, o réu não precisa fazer nada…

Na justiça do trabalho isso é invertido, o empregado vai a justiça do trabalho porém não precisa provar nada, o empregador que precisa provar que a pessoa não fazia hora extra…

Edufa:

Grinvon:

Concordo com Marcio, para o governo o CLT é perfeito, já que arrecada bastante dos privados, e é ruim para o empregador e também para o empregado, já que esse último tende a receber menos por conta dos gastos altos dos empregadores com os impostos ortogados da CLT.

Se houve-se uma alternativa, menos impostos, menos taxas, mais incentivo financeiro do governo para as empresas (principalmente as micro e pequenas), com certeza haveria muito mais pessoas empregadas, mais oportunidades e até mesmo, melhor salários.

Concordo em genero numero e grau, o problema, q para isso tem de rever a CLT e isso não vai acontecer pelo menos nessa encarnação… para isso só com reforma trabalhista, e isso implica em mexer pesado na constituição, para alterar estas leis é necessário, se não me engano, 3/5 na camara e no senado, numa votação em dois turnos (ou seja quatro votações), isso só sai com um apoio ao governo muito grande, o q hj não existe. Sem contar a pressão da sociedade e dos sindicatos q vão querer barrar (qq flexibilização da CLT é vista como algo ruim), mesmo q gere mais emprego e aumento o número de carteiras assinadas.

Verdade Edufa, em outras palavras, o que é de interesse da população não é lucrativo para o governo. Isso também me faz lembrar da célebre frase:
“Não roube, o governo odeia concorrência”

flaleite:

luidhi:

flaleite:

eric_jf:

Ruim porque??
Poderia dizer algo que vc acha q é demais??

Inversão do ônus da prova…

Não entendi…

Em todo o sistema judiciário o ônus da prova é de quem acusa, para alguém acionar judicialmente outra parte precisa ter o fato e provas que corroborem o fato. Se não houverem provas ou a acusação não conseguir provar, o réu não precisa fazer nada…

Na justiça do trabalho isso é invertido, o empregado vai a justiça do trabalho porém não precisa provar nada, o empregador que precisa provar que a pessoa não fazia hora extra…

Gostaria de saber quantas açõe trabalhistas tem origem em patrão fazendo sacanagem contra trabalhador. Eu tenho a impressão que é um bom número, e desses eu não tenho pena.

A CLT poderia ser bem melhor e mais agil, assim como poderiamos ter liberdade sindical no Brasil. Quem sabe um dia…

Cabe uma pequena correção aqui: em ações que dependam do Código de Defesa do Consumidor, a coisa não funciona bem assim.Por exemplo, se você se sentiu lesado pela Cia. de Luz, é ela que tem que provar que não lesou você.Porque a concessionária é considerada “o lado mais forte” na relação com o consumidor.

Alguém aqui por acaso não pensou que em um mercado com desemprego alto, é vantagem para o empregador cometer crimes trabalhistas, já que são poucos os corajosos a processar?

A CLT é ruim, mas a situação do pais ajuda em muito a dar espaço para os empregadores sacanearem. Hoje em dia 90% do trabalho de qualquer setor de RH é calcular qual a melhor forma de explorar os funcionários. Isso inclui a relação benêficio/risco de adotar práticas ilegais.

louds:

Alguém aqui por acaso não pensou que em um mercado com desemprego alto, é vantagem para o empregador cometer crimes trabalhistas, já que são poucos os corajosos a processar?

A CLT é ruim, mas a situação do pais ajuda em muito a dar espaço para os empregadores sacanearem. Hoje em dia 90% do trabalho de qualquer setor de RH é calcular qual a melhor forma de explorar os funcionários. Isso inclui a relação benêficio/risco de adotar práticas ilegais.

Desculpem rescucitar o post, mas me surgiu uma dúvida.

Me falaram hoje que o CLT Cotas é uma forma de contratação regulamentada pelo governo, e que na carteira de trabalho vem especificado o valor que é pago normalmente e o valor pago por cotas. E que são só algumas empresas regulamentadas pelo governo que podem contratar desta forma…alguém confirma essa informação?

Eu achei no mínimo estranho! Como o governo pode autorizar algo que o prejudica e que não passa de uma bela gambiarra para pagar menos impostos? A parte de ser péssimo pro trabalhador em comparação ao CLT normal eu ateh relevo…pq o governo não pensa muito nisso…

Quem te falou isso foi um empregador?

lavh:

E que são só algumas empresas regulamentadas pelo governo que podem contratar desta forma…

sim! pior que foi…