http://www.enterprisej2me.com/blog/java/?postid=145
Achei bastante interessante.
Só na cabeça de fanáticos Ruby tem condições de substituir qualquer coisa, e não é só isso, se alguém discorda é atacado verbalmente! Ou seja, é o marketing estilo “bully”, aquele que te pega de porrada se você discordar. Eu não sou fã de marketing de Java, mas nunca vi uma empresa ou um vendedor chamando seus possíveis clientes de “burros”, e daí para baixo, por não desejarem usar Java. hahahah
Mas o pior de tudo é contarem vantagem de “somos superiores”. Meu Deus do céu, sequer têm noção de que isso faz mais mal a própria causa do que bem. Parece que todos que usam Ruby ganham automaticamente um título de “Leonardo da Vinci da área de TI”.
Tem algum script GreasyMonkey que automaticamente da nota um para algum user?
[quote=Thiagosc]Só na cabeça de fanáticos Ruby tem condições de substituir qualquer coisa, e não é só isso, se alguém discorda é atacado verbalmente! Ou seja, é o marketing estilo “bully”, aquele que te pega de porrada se você discordar. Eu não sou fã de marketing de Java, mas nunca vi uma empresa ou um vendedor chamando seus possíveis clientes de “burros”, e daí para baixo, por não desejarem usar Java. hahahah
Mas o pior de tudo é contarem vantagem de “somos superiores”. Meu Deus do céu, sequer têm noção de que isso faz mais mal a própria causa do que bem. Parece que todos que usam Ruby ganham automaticamente um título de “Leonardo da Vinci da área de TI”.
[/quote]
Verdade, você tem toda razão. Ruby é a maior besteira e só cretino usa.
Ruby é maneiro e eu estou querendo aprender.
Sei PERL e dizem que Ruby é o PERL state-of-the-art.
Um dos desenvolvedores do Python me confessou que Ruby é bem legal e praticamente admitiu que é melhor do que python.
A questão é que Ruby não vai dominar o mundo e desbancar Java por uma simples razão: não há espaço nem momentum para isso. É o que o cara fala no artigo.
Fiquei mais tranquilo ou perigosamente mais acomodado.
Sérgio, a questão não é dominar o mundo. É oferecer uma forma mais simples (você já deve ter percebido isto pelo que tenho visto em seus posts) de fazer o que é feito atualmente em Java.
Acredito que mais simples é subjetivo. Não há uma métrica fixa para medir isso. Eu acho que coisas quick’n dirty não são simples por causa da manutenção no futuro, mas tem gente que acredita que desenvolver uma estrutura de classes coerente de forma que auxilie os desenvolvedores é “perda de tempo” ou complexidade.
Parece alguns desenvolvedores que eu conheço, parece que eles gostam de competir para ver quem faz um software em menos linhas, isso para eles é “simples”. No final das contas o resultado não é bom, especialmente depois de alguns anos quando o aplicativo já passou pela mão de uns 4 desenvolvedores. Fica uma caca…
Além do mais o fato de ser mais simples não é suficiente para algo “pegar”. O Java surgiu na mesma época que a internet para uso de usuários comuns, e como o autor do blog disse, não há nada novo que impulsione o Ruby, é o mais do mesmo.
ruby tem um forte apoio da metolodologia ágil, se java fosse focado um bocado nisso não tem pq mudar pra ruby
[quote=louds][quote=Thiagosc]Só na cabeça de fanáticos Ruby tem condições de substituir qualquer coisa, e não é só isso, se alguém discorda é atacado verbalmente! Ou seja, é o marketing estilo “bully”, aquele que te pega de porrada se você discordar. Eu não sou fã de marketing de Java, mas nunca vi uma empresa ou um vendedor chamando seus possíveis clientes de “burros”, e daí para baixo, por não desejarem usar Java. hahahah
Mas o pior de tudo é contarem vantagem de “somos superiores”. Meu Deus do céu, sequer têm noção de que isso faz mais mal a própria causa do que bem. Parece que todos que usam Ruby ganham automaticamente um título de “Leonardo da Vinci da área de TI”.
[/quote]
Verdade, você tem toda razão. Ruby é a maior besteira e só cretino usa.[/quote]
Por favor, bote a mão na consciência e responda honestamente:
- Onde está escrito isso?
Para você é tudo 8 ou 80? Se eu não concordo contigo, então significa que eu te acho um cretino? É exatamente esse tipo de comportamento, o marketing estilo “bully”, o qual eu me refiro.
A justifica para a tipagem forte do Java é que é menos error-prone e mais recomendável para aplicações robustas. Só que tipagem dinâmica te dá muito mais produtividade e flexibilidade e a maioria das aplicações java no mercado são server-side/web applications. Mas também existe banco de dados feito em Java, e outras aplicações robustas que talvez uma tipagem dinâmica não cairia bem.
Então ruby seria mais recomendável para aplicações web mesmo. Já o Ruby on Rails não pode ser feito em Java ??? Java on Rails ???
O problema de partir para o Ruby é abandonar toda a infra-estrutura, credibilidade, mercado, documentação, suporte, comunidade, etc que Java te dá.
Não é porque ruby é pior ou melhor do que Java. A questão não é essa e acho que para o que eu gosto de fazer, que é projetos web, ruby é melhor que java por ser mais pragmática e dinâmica. A questão é: o que eu vou ganhar fazendo sites com Ruby On Rails ??? Produtividade ???
Eu realmente acho que o grande hype do RoR se deve muito mais aos frameworks super-complicados, improdutivos, cheios de XML e low-level que estão por aí do que aos méritos do RoR em si.
Hoje mesmo conversando com um companheiro do trabalho que usa python + cgi para desenvolvimento web ele falou: todos os frameworks se dizem simples mas não são. Todos possuem uma curva de aprendizado grande.
O objetivo do Mentawai é mudar isso. Se estamos conseguindo ou não é outra história, mas estamos focados PRINCIPALMENTE E UNICAMENTE nisso. Se não está fácil então precisamos de feedback da comunidade para fazer com que fique.
Será que é impossível fazer um framework web totalmente simples e alto-nível (= high-level ou seja com um alto nível de abstração dos problemas) em Java ???
Outra coisa: Java precisa urgentemente de um ActiveRecord. Hibernate é muito poderoso e robusto, mas não é simples nem fácil !!!
É complicado porque Java não te da toda as facilidades que Ruby oferece (closures, blocks, etc). Mas que estão tentando, estão.
https://trails.dev.java.net/
http://grails.codehaus.org/
Leitura recomendada:
http://www.artima.com/weblogs/viewpost.jsp?thread=77745
É complicado porque Java não te da toda as facilidades que Ruby oferece (closures, blocks, etc). Mas que estão tentando, estão.
https://trails.dev.java.net/
http://grails.codehaus.org/
Leitura recomendada:
http://www.artima.com/weblogs/viewpost.jsp?thread=77745[/quote]
que avatar mais estranho é esse cara :roll:
Olá
Dois comentários sobre o artigo:
1. Sobre Fortran
Por força de estar sem trabalho com Java peguei um trampo de manutenção de antigos sistemas da cálculo estrutural feitos em Fortran ainda no tempo dos mainframes e que posteriormente converti para Micro na era do DOS e Windows 3.1
Descobri que o Fortran evoluiu muito e que agora até orientação a objetos tem nas versões mais novas. Uma das coisas curiosas que descobri é poder usar o Eclipse 3.1.1 para desenvolver com Fortran usando os plugins do Photran.
2. Sobre a frase [color=darkblue]“There is nothing a RoR web site can do that a Java web site cannot”[/color]
Desconfio que a frase talvez pudesse ser dita assim: [color=darkblue]“There are many things a RoR web site can do before the start of a Java web site”[/color]
Não sei Ruby, nunca usei Rails mas faz tempo que venho me interessando por ele e lendo muito sobre o assunto. Apesar de correr riscos de escrever bobagens, vou resumir o que eu entendi a partir de ler e ouvir gente ligada ao Java que tem usado Ruby:
:arrow: Ruby e RR atuais ainda não podem ser considerados como o grande próximo passo no desenvolvimento de sistemas, principalmente para sistemas corporativos.
:arrow: Mas Ruby e RR mostram que há um modo mais fácil de se fazer as coisas fáceis e este é o caminho que deverá ser seguido no futuro;
:arrow: Ruby e RR deixam claro que Java, como é atualmente, é pesado demais para coisas que precisam de uma solução rápida e direta e que isto precisa de algum jeito ser mudado, sob pena de perder mercado.
:arrow: Na medida que os caras acham que Ruby não será a última Coca Cola do deserto, estes mesmos caras dizem que o que está por vir por aí de bom e ágil, seja Java, Ruby ou qualquer outras coisa, com certeza seguirá pegadas do Ruby e RR
:arrow: Uma das conclusões deles é que para grandes sistemas corporativos o Java ainda será soberano, principalmente enquanto não aparece o SOAonRails. Apesar de muitas empresas não gostarem de POJOS e preferirem todas as complicações que alguns teimam em enfiar usando tudo que começa com EJB (mesmo o 3.0 que pensando bem tem mais sentido para quem já usa EJB poder cortar código)
:arrow: Porém, para sistemas pequenos que precisam de soluções ágeis, o Java é over. O futuro poderá estar nos scripts ou o futuro poderá estar em um Java On Rails. Mas certamente o futuro desta faixa de problemas não estará ao lado deste Java que conhecemos. Pode ser até que a Microsoft abocanhe esta fatia.
[]s
Luca
Me dê mais um mês brincando com EJB 3 e o Entity Manager que eu garanto que ninguém mais vai dizer isso 
É só eu ter tempo de escrever o maldito tutorial…
Olá
Isto tenho lido e ouvido por aí. E também que Java precisa se livrar de vez dos EJBs. Tem gente simpática ao EJB 3.0 só porque cortou muita coisa de ruim. Eu ainda estou cético e depois que li que a especificação do EJB 3.0 tem 700 páginas fiquei horrorizado. Se isto for verdade acho que trocar Spring + POJOs + algo que pode ser mentawai por qualquer coisa que contenha em sua formulação química a sigla EJB, continuará sendo matar pombo com bazuka (antes era com canhão).
[]s
Luca
O Spring, no fim das contas, termina utilizando EJB pela JPA 
Session beans ainda são uma porcaria, mas os entities, que são o “Hibernate com MUITO MENOS configuração” não tem nem comparação. Não dá pra dizer que é “tão simples quanto” o ActiveRecord, mas que já a coisa já melhorou muito, melhorou sim.
[quote=Luca]Olá
Isto tenho lido e ouvido por aí. E também que Java precisa se livrar de vez dos EJBs. Tem gente simpática ao EJB 3.0 só porque cortou muita coisa de ruim. Eu ainda estou cético e depois que li que a especificação do EJB 3.0 tem 700 páginas fiquei horrorizado. Se isto for verdade acho que trocar Spring + POJOs + algo que pode ser mentawai por qualquer coisa que contenha em sua formulação química a sigla EJB, continuará sendo matar pombo com bazuka (antes era com canhão).
[]s
Luca[/quote]
não fale assimm … EJB tem seu uso em ambientes distribuídos.