Você está no seu direito de não responder.
Só quero deixar claro que em momento nenhum estou querendo te ofender ou julgar, estou apenas colocando meus pensamentos, assim como você fez.
Absolutamente. Vide Irã, Índia, Afeganistão …[/quote]
Países onde a religião não está inerente a política, comentário infantil, eu não precisava explicar isso.[/quote]
Hmmm … Infantil ? E desde quando religião não está atrelada à política ? Em que país do mundo religião não está atrelada à política ? Brasil ? Quer dizer que a religião não influência na política ? “Bancada evangélica” não te diz nada ?[/quote]
Sabe o que acho mais engraçado quando vejo este papo de “x não influencia na política”?
É que expõe a ignorância de um fato básico: o homem é um ser político (vide Aristóteles: “Ética a Nicômaco”) e toda vida em sociedade requer obrigatóriamente a política. É impossível pensar na vida sem isto.
A partir do momento em que eu to na esquina conversando com o jornaleiro sobre o preço do jornal, to fazendo política.
Agora: imagina uma RELIGIÃO, que lida com o MODO COMO AS PESSOAS DEVEM VIVER.
Engraçado né? Ignorar algo tão básico. :)[/quote]
Falei que ia parar, mas vou responder você e o rmendes08 só para não deixar ninguém no vácuo.
Quando falei inerente não quiz dizer que não influência, vou ajudar vocês, a palavra inerente quer dizer: “Algo ou alguém ligado de modo íntimo e necessário”.
Conseguem entender a frase agora?, eu apresento para vocês o dicionário.
kicolobo tão culto e polido com as palavras e dá uma bola fora destas…tssss
giovanni_dalfre, desculpe, também não quiz ofender.
[quote=giovanni_dalfre][quote=alcionj]
Sinceramente desisto, não vou mais responder.
[/quote]
Você está no seu direito de não responder.
Só quero deixar claro que em momento nenhum estou querendo te ofender ou julgar, estou apenas colocando meus pensamentos, assim como você fez.
[/quote]
o curioso é que o cara reclama de “ditadura socialista” mas quando ele mesmo é confrontado com uma opinião diferente ele abandona a discussão !!! vai entender …
[quote=rmendes08][quote=giovanni_dalfre][quote=alcionj]
Sinceramente desisto, não vou mais responder.
[/quote]
Você está no seu direito de não responder.
Só quero deixar claro que em momento nenhum estou querendo te ofender ou julgar, estou apenas colocando meus pensamentos, assim como você fez.
[/quote]
o curioso é que o cara reclama de “ditadura socialista” mas quando ele mesmo é confrontado com uma opinião diferente ele abandona a discussão !!! vai entender …[/quote]
vide quote acima.
Rachei de rir aqui com o “polido com as palavras”. Realmente não havia entendi direito alcionj 
Mea culpa.
[quote=kicolobo][quote=alcionj]
Quando falei inerente não quiz dizer que não influência, vou ajudar vocês, a palavra inerente quer dizer: “Algo ou alguém ligado de modo íntimo e necessário”.
Conseguem entender a frase agora?, eu apresento para vocês o dicionário.
kicolobo tão culto e polido com as palavras e dá uma bola fora destas…tssss
giovanni_dalfre, desculpe, também não quiz ofender.
[/quote]
Rachei de rir aqui com o “polido com as palavras”. Realmente não havia entendi direito alcionj
Mea culpa.
[/quote]
“polido com as palavras” foi só para provocar a sua resposta, mas achei interessante o que escreveu.
Galera sem querer entrar na discussão e já entrando…
Concordo com o amigo sobre a religião, talvez o que ele não soube foi se expressar…
Teve alguém que disse que os países com IDH mais elevados são, em sua maioria descredenciados de religião, até concordo que pense isso, só não entendo porque e nem de onde se tirou isso…
Pois segundo o link http://www.suapesquisa.com/paises/noruega/ o pais com maior indice de desenvolvimento humano do planeta, possui 87% de sua população Luterana e apenas 3,2% sem credenciais religiosas.
Já nesse outro link http://www.suapesquisa.com/paises/russia/ que diz que a Rússia possui um alto índice de desenvolvimento humano, também diz que ela tem 59,7% de sua população cristã…
Sem contar que isso não serve para comparativo nenhum, visto que isso são dados e não causa-consequência…
Mas voltando a minha concordância com a religião ser um dos pilares de uma boa sociedade, é o seguinte…
As pessoas que tendem a acreditar em uma religião (seja ela qual for) elas podem pecar, errar, como queira chamar, mas estão cientes do que fazem é errado e mais cedo ou mais tarde se reencontram com o caminho que acreditam ser correto, visto que seus parâmetros não são traçados por ela mesmo, e sim por um ensinamento (biblia, alcorão, torá, etc…).
Já as pessoas que não acreditam em nada superior tendem (sendo natural do ser-humano) tomar o lugar de Deus e serem alto suficientes e determinam o que seria realmente “pecado” ou não, e aí que vejo o problema.
Quando esta pessoa vê alguém cometendo algum “erro” e se dando bem ele pensa que se o cara pode, eu também posso e com o passar do tempo ele não vê aquilo como erro mais, ou seja, não há nada que o recoloque no “caminho do bem” novamente…
Me desculpem se generalizei, claro que existem exceções de ambas as partes, mas penso que isso seja a grande maioria…
Concordo também que este ambiente não é para este tipo de discussão e que deveríamos focar no assunto…
Voltando ao assunto do livro copiado, gostaria de fazer uma observação…
Quando iniciei minha carreira de estudante de programação eu já copiei livros da internet por tres motivos, primeiro pela facilidade, segundo por não ter dinheiro mais principalmente porque não sabia do mal que fazia…
Acredito que muitos dos que estão criticando o rapaz, talvez tenham feito o mesmo e depois amadureceram…
Não estou defendendo o “meliante”, visto que o que fez foi até crime, mas já que a Caelum tão conceituada que é tem os contatos do mesmo, porque não entrar em contato e educar, ensinar o porque de que aquilo é ruim, mostrar o desestímulo do autor em produzir uma nova obra?
Certa vez estava indo 2 quarteirões de moto e estava sem o capacete que estava no meu braço, o policial me parou e ao invés de me multar ficou uns 20 minutos me explicando dos perigos e me mostrando fotos. Daquele dia em diante além de não andar sem capacete a história ficou marcada em minha cabeça, ou seja, educar é sempre melhor do que corrigir…
Estou falando que muitas vezes nós temos todas as informções sobre uma coisa e só quando alguém nos atenta para aquilo é que realmente linkamos a informação com a realidade, talvez se o Hebert desse uma ligadinha pra ele e conversasse explicando o que acontece quando se toma essa atitude o mesmo pode vir a se tornar um grande defensor de direitos autorais…
Ps.: Pode deixar Hebert, estarei na Caelum semana que vem e vou comprar seu livro, mas quero autógrafo, hein… rs…
Espero que tenha deixado minha opinião clara a todos e que tenha contribuido…
Forte abraço…
[quote=diogogama]Galera sem querer entrar na discussão e já entrando…
Concordo com o amigo sobre a religião, talvez o que ele não soube foi se expressar…
Teve alguém que disse que os países com IDH mais elevados são, em sua maioria descredenciados de religião, até concordo que pense isso, só não entendo porque e nem de onde se tirou isso…
Pois segundo o link http://www.suapesquisa.com/paises/noruega/ o pais com maior indice de desenvolvimento humano do planeta, possui 87% de sua população Luterana e apenas 3,2% sem credenciais religiosas.
Já nesse outro link http://www.suapesquisa.com/paises/russia/ que diz que a Rússia possui um alto índice de desenvolvimento humano, também diz que ela tem 59,7% de sua população cristã…
Sem contar que isso não serve para comparativo nenhum, visto que isso são dados e não causa-consequência…
Mas voltando a minha concordância com a religião ser um dos pilares de uma boa sociedade, é o seguinte…
As pessoas que tendem a acreditar em uma religião (seja ela qual for) elas podem pecar, errar, como queira chamar, mas estão cientes do que fazem é errado e mais cedo ou mais tarde se reencontram com o caminho que acreditam ser correto, visto que seus parâmetros não são traçados por ela mesmo, e sim por um ensinamento (biblia, alcorão, torá, etc…).
Já as pessoas que não acreditam em nada superior tendem (sendo natural do ser-humano) tomar o lugar de Deus e serem alto suficientes e determinam o que seria realmente “pecado” ou não, e aí que vejo o problema.
Quando esta pessoa vê alguém cometendo algum “erro” e se dando bem ele pensa que se o cara pode, eu também posso e com o passar do tempo ele não vê aquilo como erro mais, ou seja, não há nada que o recoloque no “caminho do bem” novamente…
Me desculpem se generalizei, claro que existem exceções de ambas as partes, mas penso que isso seja a grande maioria…
Concordo também que este ambiente não é para este tipo de discussão e que deveríamos focar no assunto…
Voltando ao assunto do livro copiado, gostaria de fazer uma observação…
Quando iniciei minha carreira de estudante de programação eu já copiei livros da internet por tres motivos, primeiro pela facilidade, segundo por não ter dinheiro mais principalmente porque não sabia do mal que fazia…
Acredito que muitos dos que estão criticando o rapaz, talvez tenham feito o mesmo e depois amadureceram…
Não estou defendendo o “meliante”, visto que o que fez foi até crime, mas já que a Caelum tão conceituada que é tem os contatos do mesmo, porque não entrar em contato e educar, ensinar o porque de que aquilo é ruim, mostrar o desestímulo do autor em produzir uma nova obra?
Certa vez estava indo 2 quarteirões de moto e estava sem o capacete que estava no meu braço, o policial me parou e ao invés de me multar ficou uns 20 minutos me explicando dos perigos e me mostrando fotos. Daquele dia em diante além de não andar sem capacete a história ficou marcada em minha cabeça, ou seja, educar é sempre melhor do que corrigir…
Estou falando que muitas vezes nós temos todas as informções sobre uma coisa e só quando alguém nos atenta para aquilo é que realmente linkamos a informação com a realidade, talvez se o Hebert desse uma ligadinha pra ele e conversasse explicando o que acontece quando se toma essa atitude o mesmo pode vir a se tornar um grande defensor de direitos autorais…
Ps.: Pode deixar Hebert, estarei na Caelum semana que vem e vou comprar seu livro, mas quero autógrafo, hein… rs…
Espero que tenha deixado minha opinião clara a todos e que tenha contribuido…
Forte abraço…
[/quote]
Eu sou ateu convicto e nem por isso penso que posso mais que os outros. Se você precisa de uma religião pra poder ter caráter, eu sinto muito.
+1
Mas realmente acho que esse assunto de religião não tem mais nada a ver com o tópico inicial.
Isso é o que deveria ocorrer, mas não é o que ocorre. O grande fator prejudicial da Religião Cristã atual (que nada tem a ver com os ensinos do Cristo bíblico diga-se de passagem) é justamente essa relação de pecado levada ao extremo, a ponto da religião criar preconceitos para com pessoas diferentes. Não que esteja errado em pensar que tal prática é pecado, mas sim a forma de lidar com quem pratica. Como disse, a religião atual se separou dos ensinos que foram originalmente dados por Cristo, pois enquanto esse tentava salvar as prostitutas e os ladrões, a religião de hoje os julga e os condena, sem terem recebido esse papel moral, afinal, pelo próprio cristianismo bíblico, todos somos pecadores
Também deveria ser assim, mas não é. A ciência dos últimos séculos tomou a postura de assumir que nada ligado ao Cristianismo é científico, com isso, todas as pessoas que adquirem um certo nível educacional, tendem a desacreditar do sobrenatural.
Pessoas que chegam a um nível muito alto de educação formal, tendem a se preocupar verdadeiramente com o que estudam e começam a ver a sociedade com olhos diferentes. Lembro de um vídeo do Enéas pra TV Gazeta em que ele diz que a maioria dos que vão parar na vida política no Brasil são pessoas que foram incompetentes em suas respectivas áreas, o que denota que a corrupção está inerente ao baixo QI também (ou a falta de exercício da mente, sei lá). No final das contas os ateus que eu conheço, juntamente com alguns colegas cristãos, estão entre as pessoas mais íntegras que conheço. Claro como você falou, toda regra tem suas exceções.
Que fique claro que eu sou cristão evangélico e sou totalmente a favor do estado laico assim como o sou da liberdade religiosa que está diretamente ligada a liberdade individual.
Quanto ao tópico, busco a mesma resposta há algum tempo. Pensei em construir um Game pra distribuir para a rede pública de escolas no Brasil, ou fechar turmas específicas pra ensinar tópicos da educação básica.
Pra mim, hoje todo e qualquer tópico educacional no governo deveria ter como prioridade a educação básica, cercar todos os tópicos possíveis para conseguir a proeza de fazer com que toda criança, nascida a partir de 2009 (que teria hoje a idade escolar) tivesse acesso à uma educação de qualidade e um acompanhamento. Pra mim, o governante que conseguisse fazer isso, mantendo o nível, mudando a educação conforme o programa avance para o ensino fundamental e médio, seria o cara que mudaria a história desse país.
Ia ser um processo lento que os resultados diretos apareceriam só daqui uns 100 anos, mas ia mudar.
Então eu acho que é isso… Quer impactar positivamente de verdade? Trabalhe em uma ideia que mudará a educação de crianças, que mude a forma como elas devem enxergar o mundo, imputando-lhes desde agora conceitos como responsabilidade social, importância da leitura, etc.
Abs []
Vejo que o grande problema do fórum hoje são as pessoas lerem somente o que interessam para poder discutir, elas não leem todo o tópico e analisam, apenas pegam fragmentos do que disse, destorcem do jeito delas e contestam o que disse completamente distorcido…
Vamos lá, você que entendeu que as pessoas precisam de religião para serem honestas (não sei de onde tirou isso, mas tudo bem), se você acha que sua mãe te deu um padrão moral, ou a sociedade te moldou, ou vc aprendeu por obra e graça do Deus que não acredita, imagine se seu exemplo fosse outro, isso seria o que aconteceria em sua vida… porque seria isso que você iria saber fazer e não teria ninguém para te contestar…
Por outro lado, uma pessoa que é próxima da religião, ela fará errado, claro, mas quanto mais próxima for, a própria religião a trará para os eixos (em sua maioria)… porque os valores dela não foram embasados em terceiros e nem em falhas, foram embasadas em um pilar sólido que rege a idéia (seja ela cristã, budista, etc…) e que vem de milênios de sucesso…
Porque Judeus são considerados o povo mais próspero do mundo?
porque a religião está basicamente inserida na cultura deles, o judeu pode até ser ateu, porém desde pequeno ele aprende que tem que sempre elogiar o filho em alguma ação que ele tenha feito, ele aprende que nunca se pode tomar decisões na hora, dedicação ao trabalho, empresas familiares, etc… tudo isso são ensinamentos bíblicos, porém, está inserido na cultura dos mesmos, as vezes o cara faz porque o pai ensinou e nem sabe que isso vem da bíblia, mas faz…
Não to puxando sardinha para nenhuma religião só falei da biblia e dos judeus para exemplificar minha idéia…
Espero que dessa vez leiam o post como todo…
Forte abraço…
Eu discordo, minha religião sempre prega que somos falhos e que devemos perdoar quem erra, e eu principalmente sempre digo que Deus odeia o pecado, mas ama o pecador… Acho que essa sua mentalidade está ultrapassada ou embasada em 3 ou 4 pessoas que aparecem na tv…
Acho que misturou um pouquinho os assuntos, mas tentando voltar, continuo achando que a religião ajuda a termos melhores seres humanos… apenas isso…
Abraços…
Voce repetiu exatamente o que eu tinha entendido e exatamente o que eu respondi, você está dizendo com todas as letras, embora de um jeito delicadinho, que a pessoa que tem alguma religião tende a ser melhor que a que não tem. Tendem a ser ser humano melhor.
E isso tudo, disfarçado no seu jeito legalzinho de falar, é a base do preconceito, pois se esse tende a ser melhor que aquele, então aquele “talvez” não mereça a mesma confiança desse. E logo as aspas caem do talvez, até que por fim o talvez saia da frase.
Isso é preconceito, do modo mais puro que existe, embora revestido de um disfarce de “não-generalização”.
+1
Mas realmente acho que esse assunto de religião não tem mais nada a ver com o tópico inicial.[/quote]
Caráter não se muda, este é intrínseco de cada pessoa e religião define a conduta, vamos ler com pouco mais de atenção, é interpretação de texto.
Religião não tem nada a ver com o tópico inicial, mas tem sim a ver com o comentário do diogogama.
Quando fiz faculdade não tinha Enem e interpretação de texto não era muito cobrado no vestibular, mas hoje é básico.
Ou boa parte do pessoal que respondeu a este tópico ainda não cursa ou cursou uma faculdade ou realmente o ensino está um lixo.
Achei até engraçado o diogogama lutando para explicar a mesma coisa de várias formas.
Então me explique isso:
Se essa não é a mais simples, embora disfarçada em blablabla, expressão clara de preconceito (de pré concepção) eu não sei mais o que é.
Não tem como ele negar que disse: pessoas sem religião tendem a se afastar do caminho do bem porque não tem nada que as segure nesse caminho. Por favor!!! me diga se há outra forma de interpretar isso aí. Talvez eu deva voltar pra faculdade como você sugeriu, mas acho difícil interpretar isso de outra forma.
Ele vai precisar de muitas outras tentativas pra conseguir dizer que isso não é isso.
Na boa mesmo, não sei porque alcionj e diogogama ficaram tão ofendidos porque algumas pessoas discordaram de vocês. Vocês podem ter a religião que quiserem e acreditar no que quiserem, isso é pessoal. O problema é colocar religiosidade como parâmetro ou pré-requisito para moralidade ou para que uma sociedade seja saudável. Não há nenhuma relação entre uma coisa e outra. Além do mais, isso é extremamente ofensivo para quem não segue religião nenhuma, porque a mensagem que fica é que quem não segue uma religião não é capaz de fazer escolhas éticas ou morais. Enfim, repetindo o que eu disse, você pode até ter essa opinião como escolha pessoal, o problema é quando as pessoas passam acreditar que “uma sociedade só é saudável se possuir bases religiosas” porque a partir desse momento, leis, instituições, e o Estado de maneira geral passam a se organizar em tornos de preceitos religiosos, e aí mora o grande problema, o grande X da questão. A história e a atualidade estão cheias de exemplos do quanto são opressivos Estados organizados em torno de uma religião (ou em torno de uma única ideologia).
Me senti ofendido e por isso uma resposta:
O governo dos EUA quebrou hoje e a culpa é do socialismo? é… daqui a pouco vão matar os cubanos por isso…
Apesar de sonhar com esta utopia, não me classifique como desonesto porque sei dançar conforme a música.
Não aprovo que roubem direitos e propriedade intelectual. Na cultura socialista isso não faria sentido.
Se em um país que se diz socialista existem ditadores e grandes diferenças sociais, então ele não é socialista, e sim capitalista (Sabiam que os nazistas inventaram isso?).
O desespero dos miseráveis só ocorre no capitalismo, que não limita o poder econômico e chantageia os menos favorecidos. Um mundo de chantagens não é o ideal que busco.
Os princípios do socialismo almejam a igualdade social tal que ninguém tivesse inveja ou ganancia, pois o poder econômico é limitado.
Mesmo no socialismo vc poderia ter muito dinheiro se o limite fosse estabelecido em alguns milhões.
Basta procurar no google um vídeo que mostra a diferença entre o método de produção da era soviética para a atual chamado:
“a história da obsolescência programada”.
“a história da obsolescência planejada”.
Sinopse:
sem o modelo fordista: lampadas que duram mais de 100 anos ligadas, troca de idéias, liquidificadores inquebráveis, meia calça que puxam tratores, geladeiras que duram 25 anos…
com o modelo fordista: lixo e mais lixo, cartel, competição desleal, dificuldade para reciclar, desperdício de recursos, consumismo, extinção de espécies, degradação ambiental e climática…
querem mais exemplos do “milagre” capitalista? veja o filme. Não é brincadeira! Faz 10 anos que estamos vendo sinais claros e o mundo ainda continua se fazendo de cego.
Fazem 100 anos que estão tentando criar bodes expiatórios injustamente por culpa de fracassos que tentamos alertas décadas após décadas. Antes foram os judeus e agora os socialistas novamente? Passamos por uma guerra mundial por isso e agora o mundo está a beira do abismo por excessos do modelo fordista. Tá na hora de cada pessoa deste mundo cair na real e deixarmos de ser imediatistas. Por que uma casa, cadeira, sofá não pode durar pelo menos 500 anos? O concreto romano está no fundo do mar do litoral italiano tão sólido como no período em que foi feito. 2000 anos!
Sabe por que o socialismo não pode dar certo? Segundo Noam Chomsky, ele não pode dar certo porque seria a prova de que o modelo capitalista é errado e injusto. Por isso todos os que parasitam e exploram os outros o defendem. Por isso levantaram o muro de Berlim e estabeleceu-se a guerra fria. E é claro, o socialismo não tinha como competir. Não era esse o objetivo do socialismo e por isso era inevitável sua queda.
Pensa bem… não estamos impondo nada, mas só uma destas formas pode preservar a vida.
Qualquer coisa que limite o poder econômico é socialismo. Qual vc acha que terá mais chance de sobreviver? esta ideologia não se propagará pela galáxia. Vai matar a humanidade antes disso. Já viu algum ambiente onde algum ser cresce sem parar ou onde algum animal recebe herança? Procure um na natureza.
Querem nos sacrificar por termos projetos de 1000 anos? Ok eu aceito o preço, mas por favor, não deturpe o significado do que não conhece.
“melhor morrer pelo que acreditamos do que viver o resto da vida como traidores da vida”
(Larry Brody)
Sabem o que eu acho mais curioso ? É que se fosse uma discussão sobre como melhorar o processo de desenvolvimento de uma empresa, as pessoas sugeririam alguns práticas aqui, uma metodologia ágil ali, mas sempre com a ressalva de que “não existe bala de prata”, “não existe bala de prata” …
por outro lado, quando a discussão é “como melhorar nossa sociedade” não tarda alguém a responder: “a culpa é do PT”, “a culpa é do PSDB”, “é porque brasileiro é corrupto” , “é culpa da religião” ou então “é porque as pessoas não tem mais Deus no coração” … ou seja, alguém sempre tem uma resposta pronta.
Enfim, acho que nossa tão estimada elite tecnocrata tratasse com um pouco mais de objetividade a questão, talvez se um passarinho sussurrasse que a sociedade é também objeto de estudo científico, assim como a computação, é capaz que alguma coisa já mudasse …
[quote=alcionj][quote=Ruttmann][quote=Rodrigo.Rocha][quote=Ruttmann]
Nas últimas semanas eu tenho me esforçado muito pra não acreditar que você é um troll…
[/quote]
Você estava criticando os empresários por manipular preços e programadores que não se unem pra fazer o mesmo e eu sou troll?[/quote]
Estou pendendo para o lado dos trabalhadores e criticando os empresários abertamente, qual o níve de trollagem nisso?[/quote]
Trollagem nenhuma, mas na minha opinião, o nível de burrice é altíssima. Quando falam em empresários vocês pensam em MEGA, ULTRA empresários, mas esquecem do micro (sabe aquele seu amigo que montou um pequeno negócio?, seu pai com 65 anos que foi demitido e que agora não consegue emprego e que resolveu montar alguma coisa …), estes são os empresários em sua grande maioria que acabam sendo impactados. Olha o pensamento comunista tatuado no raciocínio das pessoas, este país ja era.[/quote]
Nada disso! E fiz questão de esperar chegar em casa pra dar a devida atenção ao seu argumento.
Primeiramente, não generalize minha opinião e nem tente me rotular a partir de uma primeira impressão. Tenho minhas convicções políticas muito bem formadas, e posso te garantir que o modo como penso e me porto na sociedade não segue nenhum rótulo pré-concebido. Enfim, aqui não é lugar pra discutir política, adoro falar sobre isso, mas não cabe o assunto aqui.
Segundo, já trabalhei em duas micro empresas(atualmente sou estagiário em uma multinacional) e meu pai tem sua micro empresa há cerca de 40 anos, não é na área, mas das dificuldades que pequenas empresas enfrentam eu conheço muito bem.
A questão é que existe uma forma diferente de tratar grandes e pequenas empresas. Impostos, leis e diversos aspectos diferem. Citei acima que trabalhei em duas micro empresas, nas quais o relacionamento direto com “quem manda e desmanda e paga teu salário” facilita e muito a negociação. Obviamente, portanto, me dirigi sim às grandes empresas e corporações, pois elas são em sua grande maioria os motivos de revolta dos trabalhadores da área.
Posso passar um dia inteiro enumerando diversos motivos que conheço e outros que vivencio diariamente, que embasam tudo o que já falei aqui e a luta dos sindicatos, a qual eu reconheço e apoio.
Volto a falar que existem muitos maus exemplos de sindicância no nosso país, mas que depende única e exclusivamente dos próprios trabalhadores das devidas áreas a mudança da realidade atual. Eu acompanho o SINDPD daqui de Santa Catarina e felizmente observo que fazem um bom trabalho. O único fator que realmente atrasa a luta do sindicato é a adoção mínima dos profissionais da área.
Defendo com veemência apoios a pequenas empresas e médias empresas em expansão. Não sou comunista, odeio boa parte das doutrinas comunistas, apesar de adotar e seguir outras(acredito que isso não me torne um comunista). As empresas são a força econômica de um país e merecem sim ter apoio. Mas não concordo com certa “exploração” praticada por algumas empresas. Não digo que temos que regulamentar, muito menos que o governo deve meter a mão e dizer o que as empresas devem ou não devem. Mas sim que os que não se sentem satisfeitos devem unir-se e lutar por melhores condições.
E a questão de prejudicar as micro empresas, não sei se você sabe, mas existe um “trem” chamado Sindicato Patronal. É o mesmo modelo do Sindicato dos Trabalhadores, mas em vez de reunir trabalhadores, reúne as empresas da área. Te garanto que o Sindicato Patronal é muito mais movimentado que seu oposto, e nele se inserem tanto as grandes corporações como a micro empresas da área. Nenhum sindicato vai tomar decisões que prejudiquem associados…
Não tem nada de errado em lutar por um ambiente de trabalho melhor, um salário melhor, um plano de carreira, aumento de vale-refeição ou qualquer outro benefício/direito. Não tem nada de comunista nisso. Vários países europeus com economia essencialmente capitalista contam com sindicatos muito fortes, com gente que veste a camisa e protesta mesmo quando as coisas não estão certas. E veja só, são países tão prósperos, com índices de desenvolvimento altos.
Enfim, lutas sindicais acabam trazendo benefícios imensos aos trabalhadores, e se você prestar atenção os setores trabalhistas nem pedem tanta coisa assim. O empresário pode valorizar o trabalhador. Ele não vai ficar pobre, não vai perder qualidade de vida e de quebra pode ganhar alguns pontos com a mídia e ter colaboradores muito mais felizes e realizados com seu empregos.
E já que você falou em burrice. A única burrice que eu vejo é a do “Zé Povinho” nesse nosso Brasil, que não quer se envolver com política, que faz um protesto generalizado com milhões de pessoas mas não lança nenhum movimento político pra defender seus interesses. Querem que as coisas mudem mas não querem ser agentes dessa mudança…
OFF: Sinceramente, estou achando incrível como o pessoal está ficando hostil nesse fórum. Ninguém mais consegue discutir algo sem atacar alguém, nem que seja nas entrelinhas. Os tópicos com discussões interessantes estão cada vez mais escassos, só se vê ataque pessoal. O povo não consegue engolir uma crítica quanto ao seu modo de pensar. Eu estou respondendo um post sobre sindicância no meio de uma discussão religiosa! Vou até fazer uma aposta: esse tópico vai terminar em carnaval ou no preço da cerveja. 
Isso acontece com o pessoal da área porque quem trabalha no ramo, em comparação com outras categorias, possui maior conhecimento sobre seus direitos. O suficiente para recorrer, caso precise, ao fórum por seus proprios meios. Lembro do caso de um lider sindicalista assassinado por não aceitar propinas em SP. Lideres sindicalistas podem ser alvos de subornos e chantagens. Quem é desse ramo, ou do mesmo nível de conhecimento, sabe da existência disso e prefere não depender de sindicato por estes motivos. Os professores daqui de Goiânia estão começando a descrentar de sindicato pelo mesmo motivo, pois não tem defendido com veemência os interesses da maioria.
Parabéns então ao pessoal de SC!