Comparando velocidade do Prevayler e SQL Server

Galera mandei essa mensagem pro Klaus, mas gostaria de ver se os experts do guj podem me adiantar alguma coisa
Eu fiz o teste descrito abaixo:

Numa aplicação java utilizando o Prevayler,eu inseri 200 mil e hum registros. Demorou 23 segundos e o log ficou com 9,62 Mega bytes.

Utilizando a mesma aplicação só que agora utilizando drivers nativos JDBC para SQL Server 2000 ao inserir os mesmos 200 mil e hum registros na tabela demoraram 6 minutos e 33 segundos e o log ficou com 82,4 Mega bytes.

Agora o meu entendimento do que acontece:

No Prevayler, todos os dados são mantidos na memória RAM.
Para evitar a perda dos dados, antes de alterá-los, cada inclusão é salva num arquivo de log através da serialização. O arquivo de log é guardado no disco para evitar a sua perda no caso de alguma falha ocorrer.

No SQL Server 2000, a inclusão dos dados também não é feita diretamente no disco, mas sim nas páginas de dados carregadas na memória. Então as inclusões são registradas no log.

A dúvida:
Se é assim mesmo como eu disse, porque o Prevayler é tão superior ao SQL Server no tempo de resposta? Está claro que o sql server faz mais i/o mas porque? E porque a diferença de tamnho nos arquivos de log?

O sql server tem que guardar toda informação de transação, enquanto o prevayler guarda apenas os comandos.

O SQL Server guarda muito mais coisa nas tabelas do que os seus dados, ou as suas transacoes. Por exemplo, no log dele vai ter informacao de auditoria (quem, quando, como, onde).