[quote]EU não defendi processos, eu defendi equilíbrio, pois código lixo não te ajuda a responder a mudanças e não interessa onde você está, se no mundo corporativo ou montando sua empresa, se seu software não é adaptável (garantido pela sua arquitetura), não existe o tal “foco no produto”.
Então sim, ainda estou esperando o portfólio, pois ele estufou o peito e gritou aos 4 cantos do fórum que ele trabalha com games e que isso era prova cabal de que estava certo. Quero ver. Posso?[/quote]
Não é que estou certo, é que estou apresentando um argumento (de que focar no produto é um caminho pra se desenvolver software que se adapta as necessidades do usuário) que tem algumas similaridades com o do autor.
Você não apresentou argumento nenhum, só que busca o “equilibrio”. rs
Se tem alguém defendendo código lixo é quem disse que codificar é tarefa para júniores, porque júnior não sabe criar código que não é lixo, se soubesse seria pleno, sênior… e não júnior.
Na verdade, não existe qualquer relação entre focar no produto e produzir código lixo, mas é verdade que, baseado na minha experiência, programadores bitolados e que não confiam no seu talento costumam torcer o nariz para o usuário (em outras palavras, são antissociais), então é natural que tais programadores tenham medo de focar no produto e venham até tentar criar alguma relação nesse sentido pra tentar justificar seu medo.
Yvga falou: Não se pode usar a desculpa de que tem que ter mais foco no produto pra poder mandar qualquer porcaria pra produção.
Javaflex complementou: Mas o que autor quis dizer é que o foco em excesso na arquitetura não pode simplesmente tirar teu foco em resolver os problemas do cliente, apesar de crer que o Yvga tem razão, ou seja, não pode ser nem 8, nem 80.
Eu: concordei com o Javaflex…
[quote=adriano_si]Achei sua definição perfeita… Nem é pra se focar só nisso, nem pra esquecer de vez. Por isso dá pra entender a preocupação do Yvga, pois se preocupar com manutenção de baixo custo e fácil escalabilidade é também pensar no seu cliente.
A verdade é que a complexidade de se gerar software de qualidade está realmente em ENCONTRAR esse equilíbrio entre o que fazer e o que não fazer e também o quão fundo ir em direção a requisitos não funcionais.
Todavia, esse discurso de “o que importa é fazer algo que o cliente usa” apesar de BEM verdadeiro pode ser perigoso se cair em mãos erradas.[/quote]
Você respondeu até que me fazendo pensar sobre algumas coisas e reler algumas opiniões até que começou a disparar:
“Falando como se todo software fosse precisar escalar e sofrer manutenção constante…”
Depois respondeu ao Luiz:
“Concordo. Mas o que está sendo dito é que o desenvolvedor não esta nem ai pro produto que está sendo desenvolvido porque ele acha que pode fazer a coisa bem feita apenas focando nas técnicas e frameworks que existem. Disso não estou convencido.”
Destaco a parte em que diz o seguinte “Mas o que está sendo dito…” onde até então NINGUÉM tinha dito isso. Então pedi um Quote pra você onde que alguém tinha dito isso NESSA DISCUSSÃO e você manda um link com todo o histórico de perguntas de Frameworks do GUJ inteiro. Aí eu desisti tendo em vista que você é um fake que criou um usuário qualquer pra se esconder durante aquela discussão do PJ.
Só que depois eu tive que ler a seguinte resposta ao Yvga: “Não sei, desculpa por não ter a bala de prata que vc busca. Como falei, eu trabalho com jogos”
Aí eu fiquei curioso e pedi o portfólio de sua empresa/seu, tanto faz…
Aí você me chama de loser (o desenvolvedor de jogos que não divulga os jogos que desenvolveu e não possui portfólio, me chamando de loser. Pode?) e responde novamente o que eu quotei lá em cima.
Repetindo o quote:
A discussão começa exatamente com o Yvga falando da importância de uma arquitetura consistente de Software e você vem dizer que o que todo mundo está dizendo é que codificar “é tarefa pra júnior”, quando ninguém falou isso aqui. Enfim.
Bom Winner… Agora o resumo ficou bom, ou você também quer as páginas dos trechos que eu citei?
Exato, ninguém disse que tem. Se você reler a primeira opinião do Yvga ela diz em suma:
Ele disse aqui em algum momento que focar no produto está atrelado a fazer código lixo? Não, mas eu entendi a sua confusão, pois o que ele falou é que há pessoas produzindo “lixo” rápido com a desculpa que está “focando no cliente/produto” ou realmente você não interpretou assim?
Mais uma vez eu peço. QUOTE (DESSA THREAD EM QUE ESTAMOS) um trecho onde alguém defende a ideia que “focar no produto = software lixo”.
Mas você usou de ironia ao afirmar
Como se todo mundo que trabalha para algum cliente estivesse produzindo software que “não resolve problemas reais”.
Prove. Cite o trecho onde me refiro a “todo mundo”.
Onde pode-se entender que trabalhos “mais genéricos e impactantes” é definir arquitetura, e trabalhos “mais localizados e de menor risco” é escrever código.
Bom, vou assumir que o desespero já está afetando sua capacidade de compreensão de texto, porque você mesmo citou os trechos onde tentam vincular foco no produto com produzir código lixo várias vezes.
Dito isso, porque ao invés de substanciar seu argumento (se é que tem algum) continua perdendo tempo com quem disse isso, quem defende aquilo. Porque você acha que alguém está interessado nisso?
[quote=Impossivel][quote=douglaskd]Tem que ter equilíbrio, acho que essa é a chave.
[/quote]
Isso é ótimo, o problema que cada um pode ter uma definição própria do que vem a ser equilíbrio… e como chegar até ele…
Enfim, a menos que você seja mais específico seu post não tem significado nenhum.[/quote]
se você não vê significado nisso fica difícil te ensinar, já que é uma frase tão simples…, da uma pesquisada no dicionario sobre as palavras equilíbrio depois chave, “talvez” você entenda algo.
vou facilitar pra você, pois talvez seja dificuldade da sua parte:
[quote=douglaskd][quote=Impossivel][quote=douglaskd]Tem que ter equilíbrio, acho que essa é a chave.
[/quote]
Isso é ótimo, o problema que cada um pode ter uma definição própria do que vem a ser equilíbrio… e como chegar até ele…
Enfim, a menos que você seja mais específico seu post não tem significado nenhum.[/quote]
se você não vê significado nisso fica difícil te ensinar, já que é uma frase tão simples…, da uma pesquisada no dicionario sobre as palavras equilíbrio depois chave, “talvez” você entenda algo.
vou facilitar pra você, pois talvez seja dificuldade da sua parte:
[quote=Impossivel]Se você tem dificuldade de ensinar não é simples.
Talvez simplista, que é quando tendemos a simplificar algo…
Mas da uma pesquisada no dicionário por simples x simplista, talvez você entenda algo.
[/quote]
Não preciso de dicionário, “Dificuldade de ensinar” não é simples, muito menos simplista.
O que é simples é a frase que escrevi.
Vou subjugar que você esteja dizendo que eu sou simplista, talvez o fato de você ter dificuldades no aprendizado, transpareça que eu sou simplista, mas tenho em mente que qualquer um exceto você, entendeu claramente o que eu quis dizer.
[quote]o problema que cada um pode ter uma definição própria do que vem a ser equilíbrio… e como chegar até ele…
Enfim, a menos que você seja mais específico seu post não tem significado nenhum.
[/quote]
A sua estragégia pra isso é rebaixar programadores a posições inferiores e concentrar o conhecimento sobre o produto na mão de analistas.
Quanto a isso continuo firme na minha posição. Você não vai muito longe em TI, a não ser que encontre muitos trouxas dispostos a pagar pelo seu software produzido por juniores.
[quote=Clu]
Quanto a isso continuo firme na minha posição. Você não vai muito longe em TI, a não ser que encontre muitos trouxas dispostos a pagar pelo seu software produzido por juniores.[/quote]
Até lá, me retiro.