TEORICAMENTE…RMI/IIOP possui menos overhead que um WS e pode ser dito como mais performatico que um WS ???
devemos levar em consideracao para ambas opções problemas de latência…uma app RMI/IIOP é custoza pelo fato de trafegar interfaces java serializadas e ainda se necessario converter a interface para uma app nao java (PortableRemote)em contrapartida, em relação a um WS… um overhead de leitura de XML dentro do protocolo HTTP tanto no lado do client quando no lado do servidor tbm deve ser considerado…
[quote=Duque]
Oi Lucas, obrigado pela ajuda cara…entendi seu ponto de vista…faz sentido sim…so que estou me referindo ao uso de RMI-IIOP…ou seja, EJBs…
O que é menos custozo…(mais performatico)…um cliente acessar um EJB (SLSB) ou um WS ?[/quote]
Mantenho minha opinião. Cliente não deve acessar EJBs. Sei que tem gente que adora isto mas para mim há outras opções muito melhores.
Se o problema do seu negócio exige o uso de web services, então não há sentido a comparação com RMI, EJBs, etc.
E sempre que usar web services, evite ao máximo fazer RPC. Quando digo evitar ao máximo significa não usar a menos que seja imposível não usar.
Quando eu disse client acessar…entenda como sendo qq tipo de encapsulamento possivel para desacoplar cliente do objeto distribuido…
Concordo com vc que HJ a aplicabilidade de um WS e muito grande (seja ele padrao Ws-* ou REST)…e que quando se trata de integracao HJ e a melhor opçao…
mas como minha pergunta e sobre PERFORMANCE…nao acho que vc tenha me dado uma resposta convicente ainda… - (em nivel de integracao e design ate concordaria)
Outra coisa…essa minha pergunta…com certeza abre muitas vertentes, discussoes e designs…mas eu quero deixa-la o mais simples possivel…entao, de forma simples…quando um client faz um acesso (direto ou indiretamenta) a um EJb SLSB (RMI-IIOP) ou WS …qual , TEORICAMENTE, em uma arquitetura SIMILAR…retornaria o stub mais rapido ?
Insisto, usar EJBs onde WS seria adequado está errado. Não são coisas comparáveis. E tentar simular EJBs usando WS seria pior do que o padre que se jogou no mar.
Nem se trata de desempenho, porque aí já precisaria entrar em outras questões. Mas se tem curiosidade, experimente as 2 soluções. Na hora vai perceber que são coisas completamente diferentes.
Integrar sistemas com EJBs está errado. Como já disse várias vezes aqui no GUJ, os EJBs anteriores ao 3.0, que tentavam fazer isto que pretende, foram a maior tolice que conheci nos meus 40 anos de informática. Até acho que os EJBs 3.0 deveriam ter outro nome para se livrar do péssimo karma.
- (em nivel de integracao e design ate concordaria)