Dúvida herança: Declaração e instanciação de objeto

Programação Java
#1

Bom dia Colegas,

Tenho duas classe: ClassePai e ClasseFilha herdando de ClassePai.
Gostaria de saber se existe diferença entre:

  1. Declarar um objeto do tipo ClassePai e instancia-lo com a ClasseFilha.
  2. Declarar um objeto como sendo da classeFilha e instancia-lo como ClasseFilha.

Obrigado,

#2

Bom dia rafaspimenta, [quote]1. Declarar um objeto do tipo ClassePai e instancia-lo com a ClasseFilha. [/quote]
Se ClasseFilha estender ClassePai, sem problemas

Neste caso sim, mas acho que vc quis dizer se criar uma referência da classe filha e instanciá-la como pai, não é isso? Se sim, o compilador deixa passar, pois observa na árvore de hierarquias e vê que possue uma descendência, PORÉM, terá um erro em tempo de execução, será lançada uma exceção ClassCastException …

#3

Na prática, faz toda a diferença na maneira que você usa o objeto. Por exemplo:

class Pai { void metodoPai(){ System.out.println("Classe pai");  } }
class Filha extends Pai { void metodoFilha(){ System.out.println("Classe filha");  } }

class Main{
  void main(){
     Pai p = new Filha();
     Filha f = p;

    f.metodoPai();     //OK
    f.metodoFilha();  //OK

   p.metodoPai();   //OK
   p.metodoFilha() //PAAAAAAUUUU ..... 
  }
}

o que o exemplo mostra é que você pode referenciar um objeto da classe filha por uma variavel do tipo pai, porém, você só consegue executar os métodos da classe pai nesse caso.

#4

Olá, rmendes08!
Isso eu tenho que entender também, então não tem diferença entre esse dois caso?

[code]Pai p = new Filha();

Pai p2 = new Pai();[/code]

Mas e se, no primeiro caso, o construtor da classe Filha (afinal ele é o responsável pela no instância), por acaso, fizer uso de um método da classe Filha, vai dar PAAAAAAUUUU?

Abraço!

#5

Se eu tentar criar uma ref. da classe Filha e instancia-la como Pai, dá o seguinte erro:

Filha fp = new Pai(); //Type mismatch: cannot convert from Pai to Filha acho que para fazer isso teria que ser através de cast.

Continuando, fiz os seguinte teste:

[code]public class TestInherited{

public static void main(){ 
	
	Filha ff = new Filha();		
	Pai pf = new Filha();	
	 
	ff.metodoPai();     //OK  
	ff.metodoFilha();  //OK  
		
	pf.metodoPai();     //OK  
	pf.metodoFilha();  //The method metodoFilha() is undefined for the type Pai

} [/code]
Bom, sinceramente n entendi pq o compilador levantou essa excessão.
Achava que por ter instanciado meu objeto pf como Filha, teria acesso a todos métodos da mesma. Alguém pode me explicar?

#6

[quote=Vingdel]Olá, rmendes08!
Isso eu tenho que entender também, então não tem diferença entre esse dois caso?

[code]Pai p = new Filha();

Pai p2 = new Pai();[/code]

Mas e se, no primeiro caso, o construtor da classe Filha (afinal ele é o responsável pela no instância), por acaso, fizer uso de um método da classe Filha, vai dar PAAAAAAUUUU?

Abraço![/quote]

Não, vai funcionar perfeitamente porque o construtor da classe pode acessar qualquer método/membro da classe, seja ele static ou não.

#7

Se eu tentar criar uma ref. da classe Filha e instancia-la como Pai, dá o seguinte erro:

Filha fp = new Pai(); //Type mismatch: cannot convert from Pai to Filha acho que para fazer isso teria que ser através de cast.

Continuando, fiz os seguinte teste:

[code]public class TestInherited{

public static void main(){ 
	
	Filha ff = new Filha();		
	Pai pf = new Filha();	
	 
	ff.metodoPai();     //OK  
	ff.metodoFilha();  //OK  
		
	pf.metodoPai();     //OK  
	pf.metodoFilha();  //The method metodoFilha() is undefined for the type Pai

} [/code]
Bom, sinceramente n entendi pq o compilador levantou essa excessão.
Achava que por ter instanciado meu objeto pf como Filha, teria acesso a todos métodos da mesma. Alguém pode me explicar?
[/quote]

Não. O que define o acesso a um método/membro é o tipo da variável, e não o tipo da instância. O tipo da instância por sua vez define a implementação do método que será invocada. À primeira vista isso é uma limitação, mas na prática, aí é que está a mágica do polimorfismo. O fato de você acessar os método de um objeto pelo tipo da variável e não pela implementação permite que você escreva métodos em termos de um contrato de interface sem antes mesmo ter uma classe que a implementa. Um exemplo prático é o JDBC. Praticamente, tudo no JDBC são interfaces e você as usa em termos genéricos. Assim, você pode escrever um programa todo que usa acesso a dados sem se preocupar com as peculiaridades de cada um.

#8