Olá Galera…
Alguem ai tem um exemplo de uma aplicação, de preferencia desktop, mostrando cada uma das fazes?
Valeu pela ajudinha…
Olá
Engenharia de Software não se aprende tão rápido com “um exemplo”. Em outros posts, vi que você se cadastrou no JEDI. Sugiro que você se inscreva na disciplina Engenharia de Software e complete o curso lá.
Abraços
Compre o livro Engenharia de Software do Roger S. Pressman ! Mto bom…
Fases? Que fases?
Acho que ele quis dizer especificação de requisitos, modelagem, desenvolvimento, testes, implantação e manutenção / evolução.
Então o objetivo é saber como funciona o waterfall na prática? Bem, não funciona.
Beleza galera…
Ja entendi… vo fazer então o curso do JEDI Eng. Software…
Valeu pela ajuda.
:lol: :lol:
Essa vai para os meus favoritos.
Hahahaha.
Acho que ele quis dizer especificação de requisitos, modelagem, desenvolvimento, testes, implantação e manutenção / evolução.[/quote]
Isso não são fases. E para falar a verdade, essas tarefas ocorrem mais de 30 vezes por dia dentro da equipe.
Pra ajudar eu sempre recomendo o Hotmotors. Preciso terminar, eu sei, mas a idéia está lá, mesmo com arquitetura de 2006 que me envergonha um pouco…
O livro do pessman [e bom sim, mas nao acredite sempre nele huahau
Diria que ele está mais para ultrapassado do que para não funciona, waterfall merece o mérito por ser uma das primerias tentativas da indústria para organizar, modelar e melhorar a produção de sistemas, isso a 30 anos atrás.
Qualquer modelo que vc adote (Iterativo , RUP, XP, In house...) depende de um contexto e certas condições, antigamente com mainframes, orçamentos gordos e tempo, o waterfall poderia dar certo.
Hoje com o crescimento do mercado, com a competitividade entre as empresas e com prazos cada vez mais curtos, é obviamente inviável um modelo desses, apesar da insistência de muitos gerentes, e creio que isso vc quis dizer como não funciona.Diria que ele está mais para ultrapassado do que para não funciona, waterfall merece o mérito por ser uma das primerias tentativas da indústria para organizar, modelar e melhorar a produção de sistemas, isso a 30 anos atrás.
Qualquer modelo que vc adote (Iterativo , RUP, XP, In house…) depende de um contexto e certas condições, antigamente com mainframes, orçamentos gordos e tempo, o waterfall poderia dar certo.
Hoje com o crescimento do mercado, com a competitividade entre as empresas e com prazos cada vez mais curtos, é obviamente inviável um modelo desses, apesar da insistência de muitos gerentes, e creio que isso vc quis dizer como não funciona.
Coloquei code, em vez de quote, foi mal.
Diria que ele está mais para ultrapassado do que para não funciona, waterfall merece o mérito por ser uma das primerias tentativas da indústria para organizar, modelar e melhorar a produção de sistemas, isso a 30 anos atrás.
Qualquer modelo que vc adote (Iterativo , RUP, XP, In house…) depende de um contexto e certas condições, antigamente com mainframes, orçamentos gordos e tempo, o waterfall poderia dar certo.
Hoje com o crescimento do mercado, com a competitividade entre as empresas e com prazos cada vez mais curtos, é obviamente inviável um modelo desses, apesar da insistência de muitos gerentes, e creio que isso vc quis dizer como não funciona.
fuzzyMind,
Não, Não foi. Foi a estratégia mais utilizada simplesmente porque é a mais fácil mas desenvolvimento iterativo já era utilizado há anos (não dá para desenvolver em lisp sem desenvlvimento iterativo, eu diria, não usando o REPL direito).
Para começar o paper original do waterfall é um anti-exemplo:
Royce descrevia em seu paper um modelo que não funciona. Aluém pegou o bonde andando, viu que aquilo era fácil de entender e chamou de ‘engenharia de software’. Pena que Não funciona.
Algumas pessoas acham que Waterfall é uma alternativa para projetos curtos. Mas não é. Projetos curtos podem ser mais arriscados. Waterfall é um anti-pattern e não uma alternativa.
Alguém avise as empresas, por favor.
[quote]The origin of the term “waterfall” is often cited to be an article published in 1970 by Winston W. Royce (1929?1995),[1] although Royce did not use the term “waterfall” in this article. Ironically, Royce was actually presenting this model as an example of a flawed, non-working model.(Royce 1970)
[/quote]
Completamente de acordo !!!
Acontece que muitas empresas tentam aplicar metologias baseadas em uma gerencia de projetos tradicionais e tratam o projeto de um sistema computacional da mesma forma que outros tipos de sistemas clássicos (uma cas, um motor, etc…), aí vem o caos e o projeto falha.
Já trabalhei com alguns PMI’s, departamentos de qualidade ISO e gerentes que nunca escreveram uma linha de código, não têm noção da complexidade que é um sistema de software e mesmo assim se acham os iluminados.
[quote=fuzzyMind][quote]The origin of the term “waterfall” is often cited to be an article published in 1970 by Winston W. Royce (1929?1995),[1] although Royce did not use the term “waterfall” in this article. Ironically, Royce was actually presenting this model as an example of a flawed, non-working model.(Royce 1970)
[/quote]
Completamente de acordo !!!
Acontece que muitas empresas tentam aplicar metologias baseadas em uma gerencia de projetos tradicionais e tratam o projeto de um sistema computacional da mesma forma que outros tipos de sistemas clássicos (uma cas, um motor, etc…), aí vem o caos e o projeto falha.
Já trabalhei com alguns PMI’s, departamentos de qualidade ISO e gerentes que nunca escreveram uma linha de código, não têm noção da complexidade que é um sistema de software e mesmo assim se acham os iluminados.[/quote]
Porque seguem a ladainha dos modelos de gerencia de projetos como PMBOk que pregam mentirosamente que QUALQUER projeto pode ser administrado por elas e por gerentes certificados nela.