Bom, estava lendo um certo codigo outro dia e me deparei com a seguinte instrução:
for (;;){
codigos e mais codigos...}Havia um comentario do desenvolvedor dizendo que seria um loop infinito. Mas, fiquei intrigado porque na documentação do for não é obrigado a ter a instrução de incremento?
De qual outra maneira “estranha” o for pode ser usado?
Obs: Conheço o for aprimorado…
Tinha um for justamente desse jeito que você escreveu? Sem nenhum parâmetro?
Aguardo a opinião dos mais experientes, mas até onde eu conheço o for é um loop que tem seu “tempo de vida” muito bem definido. O papel de um loop infinito quem faz melhor seria o while.
Estou certo?
[quote=Johnnny8]Bom, estava lendo um certo codigo outro dia e me deparei com a seguinte instrução:
for (;;){
codigos e mais codigos...}Havia um comentario do desenvolvedor dizendo que seria um loop infinito. Mas, fiquei intrigado porque na documentação do for não é obrigado a ter a instrução de incremento?
De qual outra maneira "estranha" o for pode ser usado?
Obs: Conheço o for aprimorado…
[/quote]
Tendo em vista que a estrutura do for básico é:
for (inicializacao; condicao; incremento)Até onde sei nenhuma das lacunas obriga ter declarações, posso ter além desse exemplo que você mostrou ter esses outros:
// for (var i = 0; ; ); editando... var em Java é trash, rsrsrs
for (int i = 0; ; ); // agora está correto
for ( ; i <= 10; );
for ( ; ; i++);A questão é que declarar de qualquer uma dessas formas torna o código mais difícil de entender e mais fácil de gerar problemas.
[quote=Ruttmann]Tinha um for justamente desse jeito que você escreveu? Sem nenhum parâmetro?
Aguardo a opinião dos mais experientes, mas até onde eu conheço o for é um loop que tem seu "tempo de vida" muito bem definido. O papel de um loop infinito quem faz melhor seria o while.
Estou certo?[/quote]
Não necessariamente, no caso:
for ( ; ; )...Assume um true implicito, seria a mesma coisa que isso:
for ( ; true; )...E nesse caso como a condição nunca alcança false, torna-se infinito, o que vale também para um while.
Quanto ao papel de cada um, o while é para situações onde não sabemos quantas vezes precisamos iterar (exe: autenticar um usuário).
Já o for é utilizado para situações onde sabemos quantas vezes precisamos iterar (ex: contar os pares de 0 a 100)
Segue alguns exemplos:
Scanner scan = new Scanner(System.in);
boolean autenticou = false;
while (!autenticou) {
System.out.print("Usuário: ");
//String usuario = scan.next();
String usuario = scan.nextLine(); // mais confiável
System.out.print("Senha: ");
// String senha = scan.next();
String senha = scan.nextLine(); // aqui também
if (usuario.equals("root") && senha.equals("123"))
autenticou = true;
}
for (int i = 0; i <= 100; i++) {
if (i % 2 == 0)
System.out.println(i);
}[quote=solidsnake][quote=Ruttmann]Tinha um for justamente desse jeito que você escreveu? Sem nenhum parâmetro?
Aguardo a opinião dos mais experientes, mas até onde eu conheço o for é um loop que tem seu “tempo de vida” muito bem definido. O papel de um loop infinito quem faz melhor seria o while.
Estou certo?[/quote]
Não necessariamente, no caso:
for ( ; ; )...Assume um true implicito, seria a mesma coisa que isso:
for ( ; true; )...E nesse caso como a condição nunca alcança false, torna-se infinito, o que vale também para um while.[/quote]
Ah, verdade!
Mas totalmente unusual…
[quote=Ruttmann]
Ah, verdade!
Mas totalmente unusual…
:P[/quote]
Totalmente, eu mesmo procuro usar sempre da forma mais intuitiva possível, esses lances são bons principalmente pra certificação, mas não curto nem um pouco.
É tem mesmo varias formas de fazer um for infinito, mas eu particularmente prefiro um while, se for para ser infinito.
tipo:
while(true){ … }
alias se seu objetivo é fazer um loop infinito eu recomendo você fazer assim
while(true){...}usar o laço While junto com a instrução true deixa charo o seu objetivo que é criar um loop infinito, isso ajuda na interpretação melhor do código
Não podemos esquecer que uma hora ele terá de parar a iteração, seja com for, while, do while e afins, pois se isso não acontecer, pode ter certeza que o processador vai pro saco sem muito esforço.
Aliás, o autor do tópico está muito quieto, não se manifestou até agora?
É mesmo, tem que por um Sleep pra dar um tempo para a CPU, se não no minimo o programa trava, ou pode ser um loop infinito onde tem funções dentro desse loop que esperam dados do teclado ou que ficam “escutando alguma porta” e outras varias possibilidades.
E na dúvida, break neles! kkkkkk
[quote=solidsnake]
// for (var i = 0; ; ); editando... var em Java é trash, rsrsrs
for (int i = 0; ; ); // agora está correto
for ( ; i <= 10; );
for ( ; ; i++);
[/code][/quote]
Desculpe pela demora em responder... Então, quando eu declaro algum código como o citado acima, um for é complemento do outro para formar apenas 1 ou são totalmente independentes.
Ex: o for de 1,2 e 3 formam o 4 ou são independentes?
[code]//1
for (int i = 0; ; );
//2
for ( ; i <= 10; );
//3
for ( ; ; i++);
//4
for(int i = 0; i <= 10; i++){...}[quote]
Assume um true implicito, seria a mesma coisa que isso: [/quote]
for(;true;);
Seguindo o raciocinio…
Se o for assume um true implicitamente, quer dizer que se eu fizer um while(;); vai ser um laço de repetição infinito?
O que seria alem do minimo?
Me surgiu uma duvida meio “boba” aqui agora… Se não usar um sleep vamos sobrecarregar o processador…mas e a JVM… Pode se sobrecarregar ou acontecer alguma coisa do tipo? É possivel um programa “fuder” com a JVM?
Só pra constar… Estava lendo um artigo de vírus em java. Lá havia esse código aonde o autor preenchia um documento de txt infinitamente com a tentativa de sobrecarregar o HD e o processador…
Não confunda as coisas… eles integram ou são separados com base no corpo de cada um.
Perceba que para cada for que declarei existe um ponto-vírgula no final. Essa forma quer dizer que todos os 4 são independentes.
Agora como cada um deles não tem {} não quer dizer que não tem um corpo entende? O corpo de cada um deles é o ;
Ou seja, é um corpo sem instrução, apenas para tentar explicar a sua dúvida anterior quanto ao cabeçalho do for.
Se eu quisesse aninhá-los (declarar um dentro do outro) teria de ser dessa forma:
for (int i = 0; i <= 10; i++)
for (int j = 0; j <= 5; j++)
for (int k = 0; k <= 2; k++)
System.out.println("i = " + i + ", j = " + j + ", k = " + k);Para reforçar, seria a mesma coisa que isso:
for (int i = 0; i <= 10; i++) {
for (int j = 0; j <= 5; j++) {
for (int k = 0; k <= 2; k++) {
System.out.println("i = " + i + ", j = " + j + ", k = " + k); // opa aqui já tem
}
}
}E para reforçar mais ainda o primeiro caso do ponto-virgula:
for (int i = 0; i <= 10; i++)
;
for (int j = 0; j <= 5; j++)
;
for (int k = 0; k <= 2; k++)
;
Que seria a mesma coisa que isso:
for (int i = 0; i <= 10; i++) {
}
for (int j = 0; j <= 5; j++) {
}
for (int k = 0; k <= 2; k++) {
}
Há várias formas de se declarar laços, isso também vale para if, if-else, switch/case etc.
Seguindo o raciocínio de que cada ponto e vírgula é um fim de instrução, o for aceita três tipos de instrução lembra lá no meu primeiro post:
for (inicializacao; condicao; incremento);Ou seja, dentro de um laço posso ter no máximo três instruções correto? Por isso tenho de separá-las com ;
O while possui apenas um tipo de instrução:
while (condicao);Logo não preciso/posso declarar o ;
Outra coisa é que no caso do while ele obriga você declarar a instrução, então:
while ()Não é válido, ele precisa saber se é true ou false.
Cara desculpe o post tão grande, mas é que você ficou muito tempo sem responder e agora está querendo tirar suas dúvidas de uma vez só, isso confunde até a gente, rsrsrs, mas espero ter sido mas claro agora.
[quote]
Ou seja, dentro de um laço posso ter no máximo três instruções correto?[/quote]
Correto.
Só mais uma pergunta…
Quando eu faço:
for(int i = 0; i <= 1000; i++);O for contará de 0 a 1000 mesmo não tendo nada para ele executar?
Li em algum livro…
Não me lembro ao certo mas… parece que o java pula a instrução e no C executa até 1000… O C é mais rapido mas o java é mais inteligente… é isso mesmo?
Muito obrigado pela boa vontade em responder solidsnake, victor, patterson e ruttman. Que bom que existem pessoas de boa vontade aqui no Guj como vocês…
[quote=Johnnny8][quote]
Ou seja, dentro de um laço posso ter no máximo três instruções correto?[/quote]
Correto.
Só mais uma pergunta…
Quando eu faço:
for(int i = 0; i <= 1000; i++);O for contará de 0 a 1000 mesmo não tendo nada para ele executar?
Li em algum livro…
Não me lembro ao certo mas… parece que o java pula a instrução e no C executa até 1000… O C é mais rapido mas o java é mais inteligente… é isso mesmo?
Muito obrigado pela boa vontade em responder solidsnake, victor, patterson e ruttman. Que bom que existem pessoas de boa vontade aqui no Guj como vocês…[/quote]
Isso mesmo, devido o compilador sempre checar o código antes de compilá-lo, ele busca deixar seu código mais performático, assim ele acaba corrigindo algumas coisas que ele acha inviável como por exemplo o "laço sem corpo" no exemplo acima.
Ele deve pensar assim: Pô, qual sentido o programador declarou um for pra rodar mil vezes se ele não tem corpo, eu vou é "muquiar" essa treta aqui… kkkkk
[quote=Johnnny8][quote]
Ou seja, dentro de um laço posso ter no máximo três instruções correto?[/quote]
Correto.
Só mais uma pergunta…
Quando eu faço:
for(int i = 0; i <= 1000; i++);O for contará de 0 a 1000 mesmo não tendo nada para ele executar?
Li em algum livro…
Não me lembro ao certo mas… parece que o java pula a instrução e no C executa até 1000… O C é mais rapido mas o java é mais inteligente… é isso mesmo?
Muito obrigado pela boa vontade em responder solidsnake, victor, patterson e ruttman. Que bom que existem pessoas de boa vontade aqui no Guj como vocês…[/quote]olha até onde sei uma instrução é sempre uma instrução mesmo que ela seja redundante ou inútil como seria esse caso, e o mesmo ocorre em c;
quero dizer que se o programador quiser colocar ele coloca.
Por exemplo muitas vesses eu tenho o costume (mais em php) mas também faço em java de pegar uma variável booleana e verificar se ela é true assim :
boolean hue = true;
if(hue == true){
}
eu faço isso para deixar explicito no código minha intenção (de certa forma chega a ser uma documentação) mas eu faço isso mais em php mas sabe como é o costumo de cachimbo deixa a boca torta.
Mesmo assim esse tipo de instrução o java vai ter mais trabalho talvez 1 nano segundo a mais, mas ele vai trabalhar a mais
O interessante para descobrir se o java é realmente “inteligente” como você citou, seria declarar uma variável anteriormente e usá-lá só após o for. Vamos ver se funciona :]
class app{
public static void main(String[] args){
int i;
for(i=0; i<1000; i++);
System.out.println(i);
if(i==1000){
System.out.println("Que decepcao, merece umas palmadas.");
}else{
System.out.println("Java é inteligente!");
}
}
}Retornaria: http://snag.gy/DNpnr.jpg
Acho que java mereçe umas palmadas kk’
não disse, uma instrução é sempre uma instrução, mesmo sendo inútil
Não é inútil caso use uma variável já existente, mas se o java identificasse que foi criado uma nova variável, que terminasse naquele corpo do for(como sempre), e não tivesse realmente função nenhuma, não teria para que realizar a ação, mas é bom saber que os desenvolvedores não foram tolos o bastante para perder tempo com uma característica tão banal como essa, LOL
